JuridischForum.be

Ik zit met een vraag in verband met een lasterlijke aangifte. Ik schets even kort de situatie:

Een tijdje geleden werd ik met mijn wagen aangereden door een motor die zijn bocht te breed nam. De bestuurder gaf probleemloos toe dat hij in fout was en dus hebben we ter plaatse de verzekeringsformulieren ingevuld. Ik maakte hierop aantekening van 'lichte schade' aan de zijkant van mijn wagen. Kort nadien heeft een onafhankelijke expert gestuurd door de verzekeringsmaatschappij de schade opgemeten (een lichte bluts en evenwijdige krassen over zijvleugel en achterste zijruit, verder lopend tot op het achterlicht en de kofferklep) en de zaak was voor mij rond toen ik een bedrag ontving dat door de expert werd vastgelegd van net geen 1800 euro.
Enige maanden later ontving ik echter een eerste schrijven van de bestuurder van de motor met de eis hem het expertiseverslag te bezorgen. In deze brief insinueert hij dat wij onder één hoedje gespeeld zouden hebben met de verzekeringsmaatschappij en de expert, hij vond dit bedrag te hoog. Op basis van een kort gesprek met zijn garagist (die de schade niet eens gezien had) beweerde hij dat het ontvangen bedrag niet in overeenkomst was met mijn vermelding van 'lichte schade' op de aangifte. Aangezien ik recht in mijn schoenen stond ben ik met de brief naar mijn verzekeraar gestapt. Zij zouden dit verder afhandelen (verslag opvragen bij de expert en doorsturen) en gaven mij de raad verder niet te reageren.

Even later ontving ik een aangetekend schrijven gericht aan mijzelf, mijn verzekeraar en de expert, met de expliciete vermelding dat 'er van de gelegenheid gebruik werd gemaakt om een volledige herstelling van de wagen te laten doorvoeren op kosten van de verzekeraar en onrechtstreeks (via de franchise) op kosten van' de tegenpartij. Zonder blozen wordt er ook geschreven: "M.a.w. de wagen van de heer" ikzelf " kreeg een volledige opknapbeurt (en wellicht nog meer ...)" Tenslotte sloot het AS af met het verzoek tot een financieel voorstel van onze kant, anders ging hij klacht neerleggen tegen alle betrokkenen voor "valsheid in geschriften en gebruik van valse stukken".
Dit deed mij vermoeden dat het ongeval misschien zelf kwaadbewust werd veroorzaakt door de tegenpartij om er op deze manier geld uit te slaan. Waarom zou hij er anders geld voor willen, als hij goed verzekerd is kost het aan hem toch enkel de franchise? Hoe dan ook, ik heb geweigerd te antwoorden op deze laster en ik heb vernomen dat de andere betrokken partijen dat ook gingen doen.

Tenslotte ontving ik kort geleden een nieuw schrijven (niet aangetekend) met de melding dat er een klacht zal worden neergelegd bij de bevoegde instanties.


Ik zou graag via deze weg advies vragen over deze situatie. Ik sta recht in mijn schoenen en als er iemand een fout zou hebben gemaakt is dat hoogstens de expert die de kost van de schade bepaald heeft, toch? Is het feit dat ik vermelding van 'lichte schade' heb gemaakt juridisch gezien genoeg om mij hierbij te betrekken? Ik ben tenslotte geen expert in die zaken en mij leken die krassen al bij al nog mee te vallen, maar de garagist wist mij nadien te vertellen dat de kosten voor carroseriewerken snel kunnen oplopen.
Hoe dan ook vind ik het AS met de ongenuanceerde beschuldigingen naar mij toe er echt wel over.

Lijkt het jullie een goed idee om klacht neer te leggen wegens laster en eerroof? En wanneer moet dit gedaan worden, nu meteen of moet ik eerst het verloop van zijn aanklacht naar mij afwachten? Want ik lees op sommige plaatsen dat dit enkel gedaan kan worden wanneer er geen bewijzen voor de aanklacht van de tegenpartij voorgelegd kunnen worden.

Alvast bedankt voor jullie hulp

Ik zit met een vraag in verband met een lasterlijke aangifte. Ik schets even kort de situatie:

Een tijdje geleden werd ik met mijn wagen aangereden door een motor die zijn bocht te breed nam. De bestuurder gaf probleemloos toe dat hij in fout was en dus hebben we ter plaatse de verzekeringsformulieren ingevuld. Ik maakte hierop aantekening van 'lichte schade' aan de zijkant van mijn wagen. Kort nadien heeft een onafhankelijke expert gestuurd door de verzekeringsmaatschappij de schade opgemeten (een lichte bluts en evenwijdige krassen over zijvleugel en achterste zijruit, verder lopend tot op het achterlicht en de kofferklep) en de zaak was voor mij rond toen ik een bedrag ontving dat door de expert werd vastgelegd van net geen 1800 euro.
Enige maanden later ontving ik echter een eerste schrijven van de bestuurder van de motor met de eis hem het expertiseverslag te bezorgen. In deze brief insinueert hij dat wij onder één hoedje gespeeld zouden hebben met de verzekeringsmaatschappij en de expert, hij vond dit bedrag te hoog. Op basis van een kort gesprek met zijn garagist (die de schade niet eens gezien had) beweerde hij dat het ontvangen bedrag niet in overeenkomst was met mijn vermelding van 'lichte schade' op de aangifte. Aangezien ik recht in mijn schoenen stond ben ik met de brief naar mijn verzekeraar gestapt. Zij zouden dit verder afhandelen (verslag opvragen bij de expert en doorsturen) en gaven mij de raad verder niet te reageren.

Even later ontving ik een aangetekend schrijven gericht aan mijzelf, mijn verzekeraar en de expert, met de expliciete vermelding dat 'er van de gelegenheid gebruik werd gemaakt om een volledige herstelling van de wagen te laten doorvoeren op kosten van de verzekeraar en onrechtstreeks (via de franchise) op kosten van' de tegenpartij. Zonder blozen wordt er ook geschreven: "M.a.w. de wagen van de heer" ikzelf " kreeg een volledige opknapbeurt (en wellicht nog meer ...)" Tenslotte sloot het AS af met het verzoek tot een financieel voorstel van onze kant, anders ging hij klacht neerleggen tegen alle betrokkenen voor "valsheid in geschriften en gebruik van valse stukken".
Dit deed mij vermoeden dat het ongeval misschien zelf kwaadbewust werd veroorzaakt door de tegenpartij om er op deze manier geld uit te slaan. Waarom zou hij er anders geld voor willen, als hij goed verzekerd is kost het aan hem toch enkel de franchise? Hoe dan ook, ik heb geweigerd te antwoorden op deze laster en ik heb vernomen dat de andere betrokken partijen dat ook gingen doen.

Tenslotte ontving ik kort geleden een nieuw schrijven (niet aangetekend) met de melding dat er een klacht zal worden neergelegd bij de bevoegde instanties.


Ik zou graag via deze weg advies vragen over deze situatie. Ik sta recht in mijn schoenen en als er iemand een fout zou hebben gemaakt is dat hoogstens de expert die de kost van de schade bepaald heeft, toch? Is het feit dat ik vermelding van 'lichte schade' heb gemaakt juridisch gezien genoeg om mij hierbij te betrekken? Ik ben tenslotte geen expert in die zaken en mij leken die krassen al bij al nog mee te vallen, maar de garagist wist mij nadien te vertellen dat de kosten voor carroseriewerken snel kunnen oplopen.
Hoe dan ook vind ik het AS met de ongenuanceerde beschuldigingen naar mij toe er echt wel over.

Lijkt het jullie een goed idee om klacht neer te leggen wegens laster en eerroof? En wanneer moet dit gedaan worden, nu meteen of moet ik eerst het verloop van zijn aanklacht naar mij afwachten? Want ik lees op sommige plaatsen dat dit enkel gedaan kan worden wanneer er geen bewijzen voor de aanklacht van de tegenpartij voorgelegd kunnen worden.

Alvast bedankt voor jullie hulp

Hij die dingen beweert, moet ze bewijzen... . Ik zou niet teveel belang hechten aan de aanpak van tegenpartij die beweert... . Tenslotte heeft U de verzekeraar enkel gevraagd een expertise te maken en schade te bepalen binnen het kader van uw wettelijke verplichtingen en mogelijkheden.

Wat U weliswaar wel zou kunnen doen om een halte toe te roepen aan deze intimidaties - in samenspraak met de rechtsbijstandverzekering - is een aangetekend schrijven richten aan tegenpartij dat als die insinuaties en valse beschuldigingen niet onmiddellijk stoppen, U onverwijld klacht indient bij de procureur des Konings voor deze lasterlijke feiten.
U zou, indien het ooit zover komt en tegenpartij in de aanval gaat met een procedure, schadevergoeding kunnen overwegen voor "tergend en roekeloos" geding... .

Justiceseeker

Heb jij foto's van de opgelopen schade, of heeft de expert ze?
Voor een paar krassen op de zijkant van uw wagen, moet wel die hele zijkant worden afgeplakt, geschuurd en herspoten.
Ik zou afwachten tot tegenpartij effektief tot dagvaarding overgaat. Mogelijks is het slechts een poging om zo gemakkelijk geld van u los te krijgen.

Hebt u geen advocaat via de verzekering?

De expert heeft een reeks foto's gemaakt voor zijn dossier. De schade werd ook nog niet gemaakt, ik heb de reparatie afgezegd zolang dit circus niet afgesloten is, kwestie van concrete bewijzen te behouden.
Ik zal voorlopig gewoon alles zijn beloop laten. Het valt nog af te wachten of hij zijn intentie om klacht neer te leggen echt zal waarmaken. in dat geval kan ik inderdaad op rechtsbijstand van de verzekering rekenen.

bedankt voor de reacties, ik ben nu toch enigszins gerustgesteld.

Gezien tegenpartij blijkbaar niet akkoord gaat .... aan uw verzekering een advocaat vragen en deze dit varken eventjes laten wassen

Ik zal voorlopig gewoon alles zijn beloop laten. Het valt nog af te wachten of hij zijn intentie om klacht neer te leggen echt zal waarmaken. in dat geval kan ik inderdaad op rechtsbijstand van de verzekering rekenen.

Gelet op het feit dat de zaak al afgehandeld is door de respectievelijke verzekeringsmaatschappijen en u uitbetaald bent zou ik het achterhoedegevecht van de tegenpartij totaal negeren. Waarschijnlijk houdt dit vanzelf op (de honden blaffen, de karavaan trekt voorbij).
Indien u achteraf toch nog problemen zou krijgen doet u op dat ogenblik beroep op uw rechtsbijstand.
Zoals een bekende Belgische figuur zei: "de problemen oplossen wanneer ze zich stellen."

Je kan eens beginnen met aan de verzekering te vragen hoe zij gaan reageren op de brief die ze hebben gekregen.
In elk geval gezien het schriftelijk aan verschillende (rechts)personen is gestuurd is het een publiek feit en dan kan je mogelijkerwijs zelfs strafrechtelijk verder.
De suggestie van advocaat is zijn brief naar tegenpartij waarin oa staat dat vanaf dan alle correspondentie naar hem moet gestuurd worden en niet meer naar u.
Verdere brieven aan uw adres zijn dan elementen van misdrijf stalking ( wat een klachtmisdrijf is).

Vandaag opnieuw een brief ontvangen, gericht aan mijzelf en het kantoor van de expert. Blijkbaar heeft de expert per fax het voorstel gedaan een wedersamenstelling te organiseren, waarop hij niet wil ingaan. In deze brief beschuldigd hij mij opnieuw openlijk dat ik bewust de expert misleid heb. Hij besluit (opnieuw) dat er klacht wordt neerleged bij de controle instanties alsook strafklacht (vastheid in geschrifte en gebruik van valse stukken) bij het parket van Brussel.

Dit is een zoveelste openlijke beschuldiging. Kan ik het feit dat hij geen reconstructie wil tegen hem gebruiken als blijk van kwaadaardig opzet of iets dergelijks?

Dien bij de politie eventueel een klacht in wegens stalking. Want dat is tenslotte wt die kerel doet.

Gezien stoffelijk is het een zaak tss de verzekeringsmaatschappijen.
Als hij strafklacht zou indienen dan moet er ook PV van het ongeval worden opgesteld.
Heeft zijn verzekering geen expert aangesteld?
Reconstructie is iets wat de verzekering idd kunnen vragen.
Maar gezien hij blijft aandringen wat doet uw verzekering tegenover de zijne ...... hebben ze die al in kennis gesteld met vriendelijk verzoek hun klant op de regels te wijzen?
Ik zou toch eens afspreken tss uw verzekering en de expert om te weten hoe te reageren......
Het lastig vallen kan idd als stalking beschouwd worden maar je staat veel sterker als er een eenduidig standpunt word opgesteld.