vonnis 1998
Geplaatst: 19 okt 2012 15:26
Goedemiddag,
In 1991 heb ik met mijn ex-man meegetekend voor een doorlopend krediet a 60.000 gulden. In dit zelfde jaar is de echtscheiding uitgesproken waarbij in een echtscheidigsconvenant is opgenomen dat mijn ex-man deze schuld voor zijn rekening neemt.
In 1995 voldeed mijn ex niet aan zijn betalingsverplichting (aflossen van het krediet) en werd ik gesommeerd te gaan aflossen. Hierop een advocaat in de hand genomen. In 1998 vonnis door de rechter uitgesproken dat beide partijen (mijn ex-man en ik) hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schuld bij voorraad uitvoerbaar. Zij het dat de een betaald de ander gevrijwaard is.
Dit vonnis is aan mij betekend en dit is het laatste dat ik er van heb gehoord. Hierdoor ging ik er blind van uit dat mijn ex weer is gaan aflossen zoals in het echtscheidingsconvenant was vastgelegd.
In februari 2012 kreeg ik een brief van een gerechtsdeurwaarder die mij zei dat ik had aangegeven een betalingsregeling te willen treffen om het openstaand bedrag op de lening af te lossen. Dit had ik nooit aangegeven, ik wist na al die jaren (14)niet eens waar het overging, omdat ik er vanuit ging dat mijn ex in al die jaren de lening allang had afgelost.
Na veel gezoek blijkt dat de gerechtsdeurwaarder de executie n.a.v. het vonnis in 1998 alleen richting mijn ex-man heeft laten lopen. Bij hem is vanaf 1998 een beslag gelegd op zijn uitkering. Vanwege meerdere beslagen op die uitkering lost mijn ex-man maar 180 euro per maand af (vanaf 1998 tot op de dag van vandaag).
De hoofdsom bedroeg in 1991 60.000 gulden en zou omgerekend ongeveer 23.000 euro zijn.
De gerechtsdeurwaarder wil nu na 14 jaar nooit iets hebben laten horen met mij een betalingsregeling treffen voor een openstaand bedrag van in eerste instantie 84.000 euro. Toen ik ageerde omdat de rente voor mij na 5 jaar verlopen zou zijn trokken zij er 59.000 euro rente van af. Blijft er nog altijd een bedrag van 23.000 euro open staan.
Ik heb overzichten ontvangen van de aflossingen van mijn ex-man, dat tot heden toe in totaal 35.000 euro is. Mijn vragen;
- wat zou ik nu dan nog moeten gaan betalen?
- mag men mij na 14 jaar nooit iets te hebben laten horen nu aansprakelijk stellen voor dit openstaand bedrag, terwijl zij al wel 14 jaar (en nog) dus wel beslag leggen bij mijn ex-man?
- hoe wordt dit berekend, als de rente voor mijn ex wel doorloopt, maar voor mij niet geldt?
- hoe zit het met "de één betaalt, de ander gevrijwaard is"?
- de bank waar het krediet was afgesloten bestaat niet meer en dit krediet is naar een andere organisatie over gegaan (inmiddels al 2 keer), had men mij hier dan ook niet van op de hoogte moeten stellen?
Kunt u mij adviseren wat ik nu het beste kan doen? Ik ben al bij 2 advocaten advies wezen vragen, maar die zeggen u heeft meegetekend en dus moet u aflossen, daar is niets aan te veranderen. Dit staat in het burgelijk wetboek.
Maar ik denk dat dit toch een bijzondere kwestie is, omdat de executie maar naar één kant is uitgevoerd terwijl beiden hoofdelijk aansprakelijk waren. En ik begrijp ook niet waarom men dan nu na 14 jaar pas naar mij toe komt, terwijl zij dat in 1998 ook hadden kunnen doen? Ik was er al die jaren echt van overtuigd dat mijn ex zijn verplichtingen was nagekomen, juist omdat ik er nooit meer iets over hoorde?
Graag uw advies in deze!
Groet,
Lois
In 1991 heb ik met mijn ex-man meegetekend voor een doorlopend krediet a 60.000 gulden. In dit zelfde jaar is de echtscheiding uitgesproken waarbij in een echtscheidigsconvenant is opgenomen dat mijn ex-man deze schuld voor zijn rekening neemt.
In 1995 voldeed mijn ex niet aan zijn betalingsverplichting (aflossen van het krediet) en werd ik gesommeerd te gaan aflossen. Hierop een advocaat in de hand genomen. In 1998 vonnis door de rechter uitgesproken dat beide partijen (mijn ex-man en ik) hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schuld bij voorraad uitvoerbaar. Zij het dat de een betaald de ander gevrijwaard is.
Dit vonnis is aan mij betekend en dit is het laatste dat ik er van heb gehoord. Hierdoor ging ik er blind van uit dat mijn ex weer is gaan aflossen zoals in het echtscheidingsconvenant was vastgelegd.
In februari 2012 kreeg ik een brief van een gerechtsdeurwaarder die mij zei dat ik had aangegeven een betalingsregeling te willen treffen om het openstaand bedrag op de lening af te lossen. Dit had ik nooit aangegeven, ik wist na al die jaren (14)niet eens waar het overging, omdat ik er vanuit ging dat mijn ex in al die jaren de lening allang had afgelost.
Na veel gezoek blijkt dat de gerechtsdeurwaarder de executie n.a.v. het vonnis in 1998 alleen richting mijn ex-man heeft laten lopen. Bij hem is vanaf 1998 een beslag gelegd op zijn uitkering. Vanwege meerdere beslagen op die uitkering lost mijn ex-man maar 180 euro per maand af (vanaf 1998 tot op de dag van vandaag).
De hoofdsom bedroeg in 1991 60.000 gulden en zou omgerekend ongeveer 23.000 euro zijn.
De gerechtsdeurwaarder wil nu na 14 jaar nooit iets hebben laten horen met mij een betalingsregeling treffen voor een openstaand bedrag van in eerste instantie 84.000 euro. Toen ik ageerde omdat de rente voor mij na 5 jaar verlopen zou zijn trokken zij er 59.000 euro rente van af. Blijft er nog altijd een bedrag van 23.000 euro open staan.
Ik heb overzichten ontvangen van de aflossingen van mijn ex-man, dat tot heden toe in totaal 35.000 euro is. Mijn vragen;
- wat zou ik nu dan nog moeten gaan betalen?
- mag men mij na 14 jaar nooit iets te hebben laten horen nu aansprakelijk stellen voor dit openstaand bedrag, terwijl zij al wel 14 jaar (en nog) dus wel beslag leggen bij mijn ex-man?
- hoe wordt dit berekend, als de rente voor mijn ex wel doorloopt, maar voor mij niet geldt?
- hoe zit het met "de één betaalt, de ander gevrijwaard is"?
- de bank waar het krediet was afgesloten bestaat niet meer en dit krediet is naar een andere organisatie over gegaan (inmiddels al 2 keer), had men mij hier dan ook niet van op de hoogte moeten stellen?
Kunt u mij adviseren wat ik nu het beste kan doen? Ik ben al bij 2 advocaten advies wezen vragen, maar die zeggen u heeft meegetekend en dus moet u aflossen, daar is niets aan te veranderen. Dit staat in het burgelijk wetboek.
Maar ik denk dat dit toch een bijzondere kwestie is, omdat de executie maar naar één kant is uitgevoerd terwijl beiden hoofdelijk aansprakelijk waren. En ik begrijp ook niet waarom men dan nu na 14 jaar pas naar mij toe komt, terwijl zij dat in 1998 ook hadden kunnen doen? Ik was er al die jaren echt van overtuigd dat mijn ex zijn verplichtingen was nagekomen, juist omdat ik er nooit meer iets over hoorde?
Graag uw advies in deze!
Groet,
Lois