JuridischForum.be

Beste leden,

Ik zit momenteel in een rechtzaak verwikkeld waar ik de Stad Antwerpen aanklaag voor onzorgvuldigheid. Na een 1e zitting voor de rechtbank 1e aanleg werden er conclusietermijnen opgesteld. Ik ontving reeds de eerste conclusies en moet nu hierop antwoorden in een syntheseconclusie. Ik vraag me echter af in welke zin deze syntheseconclusie van mijn kant moet verschillen van die eerste conclusies van de kant van de tegenpartij. Moet ik werkelijk een synthese maken en dus alle info uit de eerste conclusies meenemen in mijn verweer of kan ik enkle de argumenten van mijn kant neerpennen?

De eerste conclusies stonden in 2 paragrafen, mn "in feite" en "in rechte", momenteel geef ik in mijn syntheseconclusie enkel mijn versie van de feiten en dan mijn reactie op de beargumentatie van de tegenpartij in "in rechte". Is dit voldoende?

Enkele andere zaken waar ik voor moet oppassen qua vorm, stijl, te vermelden zinnen, etc. ??

Alvast bedankt voor alle reacties. Ik merk dat het bijzonder omslachtig is om zelf je zaak te voeren zonder advocaat (om de kosten te matigen) als je niet geschoold bent in de rechtsleer. Nochtans zou elke burger de kans moeten hebben om tot zijn gelijk te komen zonder daarvoor eerst honderden euro's te moeten investeren en tal van uren om enkel nog maar de basisregeltjes onder de knie te krijgen.

Daarom zijn er vredegerechten, daar wordt de modale burger de kans gegeven om het zelf uit te leggen en worden de regeltjes soms niet zo nauw genomen...

Hebt u reeds een conclusie opgesteld of hebt u enkel de dagvaarding?
U zorgt dat u conclusie vermeld:
rolnummer, datum zitting, datum inleiding, kamer waar de zaak voorkomt

U naam, beroep, adres, kbo nummer en wat u in deze zaak bent (verweerder, eiser...)

De naam van tegenpartij, beroep, adres/maatschappelijke zetel, kbo nummer, advocaat en hoedanigheid (eiser/verweerder)

Daarna procedure: u soms op wat er is gebeurd, indien het een beroep tegen vredegerecht is datum van vonnis, en anders datum dagvaarding, datum conclusies ene partij

Daarna feiten: uw weergave van de feiten, mag verwijzen naar feiten tegenpartij waar deze onjuist zijn , indien feitenrelaas tegenpartij klopt dan mag u gewoon feiten tegenpartij overnemen.

Daarna in rechte: u geeft uw rechtsgronden weer , en u antwoord op de gronden van tegenpartij.

eindigen met:
"Om deze redenen behage het de Rechtbank" en dan schrijft u kort wat u net vordert (kort = maximaal een half blad)

Houd er rekening mee dat de rechter enkel verplicht is rekening te houden met de laatste conclusie die je neerlegt. Daar moet dus alles in staan. Je moet dus herhalen wat reeds in de dagvaarding of een vorige conclusie staat en wat nog van belang is.

Houd er rekening mee dat de rechter enkel verplicht is rekening te houden met de laatste conclusie die je neerlegt. Daar moet dus alles in staan. Je moet dus herhalen wat reeds in de dagvaarding of een vorige conclusie staat en wat nog van belang is.

Bedankt, merk dat een antwoord formuleren en tussendoor nog een dossier binnenkrijgen zorgde voor een paar hiaten in de uitleg...

Bedankt Kali en Scorpioen, zeer nuttige info die me zeker kan verder helpen. Ter info voor het vredegerecht was de gevraagde schadevergoeding net te hoog, vandaar dat het rechtbank 1e aanleg is geworden.