JuridischForum.be

Hallo,
Graag had ik info over mijn omnium fietsverzekering.
In 2011 had ik een fiets ongeval.
Intussen heb ik te horen gekregen van mijn familiale verzekering dat ze het dossier heeft gesloten door een slecht advies van mijn advocaat.
Ze willen niet procederen over men ongeval, alhoewel ik in mijn recht was.
Maar het gaat tussen dezelfde maatschappijen van familiale.

Ik heb dan nog een fietsverzekering omnium die mij vorig jaar een kwijting mail heeft gestuurd, maar die ik nog niet ondertekend heb, omdat
je niet 2 maal van hetzelfde kan ontvangen.
Nu heb ik die kwijting wel ondertekend en opgestuurd, maar hoor er niets meer van.
Is het niet zo als je een omnium verzekering hebt dat ze je altijd uitbetalen moeten?
De kosten aan mijn fiets zijn aan de fiets handelaar rechtstreeks betaald.

Kan ik nog iets doen aan de verzekering van mijn familiale, voor dit ongeval?

Ik ga natuurlijk bij deze verzekering weg, want ze heeft me ook al eens in de steek gelaten toen ik rechtsbijstand vroeg voor een vochtprobleem.

Vriendelijke groeten

21 NOVEMBER 1989. - Wet betreffende de verplichte aansprakelijkheidsverzekering inzake motorrijtuigen is op fietsen zonder motor niet van toepassing.

“Art.11. In de verzekeringsovereenkomst mag geen geheel of gedeeltelijk verval van het recht op verzekeringsprestatie bedongen worden dan wegens niet-nakoming van een bepaalde, in de overeenkomst opgelegde verplichting, en mits er een oorzakelijk verband bestaat tussen de tekortkoming en het schadegeval. De Koning kan echter regels vaststellen met betrekking tot het geheel of gedeeltelijk verval van het recht op verzekeringsprestatie.”(25 JUNI 1992. - Wet op de landverzekeringsovereenkomst).
Onderzoek dienaangaande zorgvuldig de tekst van uw verzekeringsovereenkomst.

“Art.93. De verzekerde, bij verschil van mening met zijn verzekeraar over de gedragslijn die zal worden gevolgd voor de regeling van het schadegeval en na kennisgeving door de verzekeraar van diens standpunt of van diens weigering om de stelling van de verzekerde te volgen, heeft het recht een advocaat van zijn keuze te raadplegen onverminderd de mogelijkheid om een rechtsvordering in te stellen. Zo de advocaat het standpunt van de verzekeraar bevestigt wordt aan de verzekerde de helft terugbetaald van de kosten en honoraria van deze raadpleging. Indien tegen het advies van deze advocaat de verzekerde op zijn kosten een procedure begint en een beter resultaat bekomt dan hetgeen hij zou hebben bekomen indien hij het standpunt van de verzekeraar zou hebben gevolgd, is de verzekeraar die de stelling van de verzekerde niet heeft willen volgen gehouden zijn dekking te verlenen en de kosten van de raadpleging terug te betalen die ten laste van de verzekerde zouden zijn gebleven. Indien de geraadpleegde advocaat de stelling van de verzekerde bevestigt, is de verzekeraar, ongeacht de afloop van de procedure, ertoe gehouden zijn dekking te verlenen met inbegrip van de kosten en de honoraria van de raadpleging.”(25 JUNI 1992. - Wet op de landverzekeringsovereenkomst).