JuridischForum.be

Mijn schoonouders zitten in een scheiding. Ineens komt de man (die al het geld verduisterd heeft) met een papier dat hij heeft opgesteld en dat zij zou moeten opsturen. Ik vond het al raar dat hij dat zelf niet deed. Nu gaf ik de naam op die brief in op google en nu bemerk ik dat dit een auto verhuur bedrijf is. Blijkbaar rijd meneer al een lange tijd rond met een auto waarvan de huur nooit is betaald. En waarschijnlijk heeft hij dit op de naam van zijn vrouw gezet.

Nu is mijn vraag, waarom wil meneer dat zijn vrouw het opstuurt? Is dit om die dienst een adres te geven zodat zij de moeder als verantwoordelijke kunnen aanstellen voor het betalen van de gelden?

Door het aangaan van de scheiding zit mijn (ex) schoonvader ergens anders (onbekend, hij beweert bij zijn zus te zitten maar hebben hem al vaak in de buurt van zijn jongste dochter gezien waarmee hij een deal onder de tafel heeft mee afgesloten), ook de schoonmoeder zit nu bij haar moeder omdat die op de sukkel is.. en aan het oude huis heeft ze teveel slechte herineringen (haar man luisterde haar zelf af via een usb die hij in de modem stak die op zijn beurt het gesprek opnam. Hij heeft zelf gepoogd onze gsm's te hacken en zelf onze pc's via wifi signaal, waarschijnlijk via zijn dochter en haar vriend die ook wat van pc's weten (heb ik onderschept doordat ik veel afweet van digitale zaken)). De dag nadien vroeg hij of de vrouw een nieuwe pc had gekocht (wellicht omdat hij niet meer binnen raakte...). De reden van die afluister pogingen is omdat hij had gepoogd zijn eigen vrouw gek te laten verklaren zodat hij zonder slag of stoot beslag zou hebben kunnen leggen over all bezittingen. en aangezien 2 van de 3 dochters de kant van de moeder kozen ging dit plan niet door, dus probeerde hij gesprekken in te zamelen die hem in dit opzet konden helpen.

Meneer beweert trouwens dat hij geen hij geen adres heeft, maar mijn schoonmoeder heeft een papier onderschept waarop staat dat meneer een contract afging voor de gas/electriciteit op een adres dat normaal van een kennis (of vriend) van hem is... klopt dit wel?
Het is namelijk zo dat meneer niets van de leningen afbetaald omdat hij beweert zonder inkomen te zitten... hoe betaal je dan een energie rekening?

Gelieve wat informatie op beide vragen.
Alvast bedankt!

En wat staat er dan wel in dat "papier" dat ze zou moeten opsturen?

Hoe kunnen wij op dit forum nu weten of er al dan niet een auto werd gehuurd?
En met welk geld de energierekening werd betaald?

Dat zijn vragen voor madame blanche...

En wat staat er dan wel in dat "papier" dat ze zou moeten opsturen?

Hoe kunnen wij op dit forum nu weten of er al dan niet een auto werd gehuurd?
En met welk geld de energierekening werd betaald?

Dat zijn vragen voor madame blanche...

Eerst staat het adres er met de klant nummer, dan gaat het zo verder:

Geachte;

Ik ontving uw ingebrekstelling van 12 juli 2013. Tot mijn spijt moet ik u mededelen hieraan niet te kunnen voldoen.
Sinds eind maart 2012 is de creche gesloten. Ik leef van een kleine OCMW uitkering en verzorg thuis mijn invalide moeder. Bovendien bevind ik mij in een echtscheiding. Ik beschik niet over de nodige financiele middelen om aan uw verzoek te voldoen. Ik verhouw u hiermee te informeren.

en dan staat er de naam en het oud adres waar beide ouders nog samenwoonden.

In kwestie van die auto weet ik dat ze altijd 2 auto's gehad hebben. Als je ziet hoeveel fakturen niet zijn betaald gaat het om de audi waar de schoonvader nu nog mee rondrijdt.

En in kwestie van die energierekening, dat is een contract die vorige maand is afgesloten. Ik wilde gewoon vragen of je een contract kan afsluiten op Je naam in een huis dat niet van jou is, of dit wettelijk mag, en waarom mensen dit mogelijk zouden doen.

Om een energiecontract af te sluiten moet men geen eigenaar zijn. Ook huurders of andere bewoners kunnen een contract afsluiten.

Meneer zei dat hij niets kon huren doordat hij geen inkomen heeft. Het zou onlogisch zijn als hij onderdook bij een kennis en dan een contract afging op zijn naam. Hier zit meer achter...
Ik hoop alleen dat er iemand hier ervaring heeft met scheidingen, vooral nu het gaat om een psychopaat (zo beoordeeld door de psycholoog waarmee beide ouders heeft geëvalueerd) die alles heeft gepland tot in de puntjes om alles te stelen. Exact dezelfde manier dan hoe mijn zus is bestolen door haar man die ook was beschreven als een psychopaat (wie niet weet wat dit betekend, dit zijn mensen die in hun eigen wereld leven en geloven dat wat zij zeggen waar is, ook al weten zij dat het gelogen is, in hun wereld is wat zij willen denken automatisch de realiteit). Het erge is dat we zonet vernomen hebben dat hij ondertussen nog al 2 meisjes heeft bestolen. In België zijn er gaten in de wet waar in massa gebruik van word gemaakt maar waar totaal niets aan word gedaan. Ik hoop de eerste te zijn die deze cirkel te doorbreken zodat er toch iemand geholpen word ZONDER eerst de rekening te plunderen. Ik vind het deprimerend dat er advocaten rondlopen die criminelen zoals Dutroux met hand en tand verdedigen, of mensen weigeren te helpen doordat ze onvoldoende kunnen betalen. Dit is walgelijk en men spuwt hiermee op de gerechtigheid. Uiteraard geloof ik dat er toch nog een handvol rechtvaardige advocaten zijn die dit forum lezen en hopelijk kosteloos en moreel kunnen en willen helpen. Dit gezegd zijnde hoop ik dat er niemand dit foutief opneemt en het onderwerp niet onnodig gaan ontwrichten. Ik moet namelijk al morgen een antwoord kunnen hebben om te kunnen helpen, en dit kan ik alleen met jullie hulp.

Als u morgen een antwoord wil hebben, moet u zich richten naar een advocaat. Via de gouden gids kan u daar terecht. Iemand correct als psychopaat bestempelen kan enkel indien je een uitvoerig onderzoek doet met de betrokken persoon erbij. Zonder de persoon te zien oordelen dat iemand een psychopaat is, heeft normaal gezien evenveel waarde als Dag Allemaal te gebruiken om de inhoud van een codex tegen te spreken. Iedereen heeft recht op een verdediging, dat is ge-recht-igheid. Zelfs een Dutroux. Al dan niet verdedigd worden staat los van het verkrijgen van een correcte straf.

Los van deze zaken, je hebt 4 vragen:

- Nu is mijn vraag, waarom wil meneer dat zijn vrouw het opstuurt?

daar kan geen advocaat of juridisch geschoolde op antwoorden, gezien we niet in zijn psyche kunnen kijken. Een mogelijkheid bestaat echter dat hij dit doet om haar dat document te laten tekenen/de enveloppe te schrijven, waardoor zij mee betrokken wordt in de huur van de auto.

Is dit om die dienst een adres te geven zodat zij de moeder als verantwoordelijke kunnen aanstellen voor het betalen van de gelden?

Zie hierboven

Meneer beweert trouwens dat hij geen hij geen adres heeft, maar mijn schoonmoeder heeft een papier onderschept waarop staat dat meneer een contract afging voor de gas/electriciteit op een adres dat normaal van een kennis (of vriend) van hem is... klopt dit wel?

kan perfect

Het is namelijk zo dat meneer niets van de leningen afbetaald omdat hij beweert zonder inkomen te zitten... hoe betaal je dan een energie rekening?

Zonder inkomen zitten wil niet zeggen dat je geen geld meer hebt.

Gezien de verschillende topics die je reeds opgestart hebt ivm problemen als deze, het feit dat je vaak voorbarige en eenzijdige conclusies trekt en diverse malen jezelf in de problemen helpt door onrealistische verwachtingen/acties, denk ik dat het best is om (voor jezelf/je familie) in real life in je streek naar een deftige advocaat te gaan zoeken. Deftig = iemand die je af en toe op je plaats zet, niet iemand die je naar de mond spreekt.

En sorry, ik was al een stuk eerder dan jou beginnen werken, pas nu even tijd genomen om te ontspannen.

- Nu is mijn vraag, waarom wil meneer dat zijn vrouw het opstuurt?

daar kan geen advocaat of juridisch geschoolde op antwoorden, gezien we niet in zijn psyche kunnen kijken. Een mogelijkheid bestaat echter dat hij dit doet om haar dat document te laten tekenen/de enveloppe te schrijven, waardoor zij mee betrokken wordt in de huur van de auto.

Alvast bedankt voor uw antwoorden!
+ Volgens haar man is dit van de "vingerdruk" herkenning die hij liet installeren in de creche/zaak, echter staat die faktuur op het persoonadres en niet op de zaak.
Ook vind ik het raar dat de naam van de zaak niet apart word vermeld, wel in de naam. Of de vrouw getekend heeft weet ik niet, moet ik haar vragen.
-----------------------------------------------

Meneer beweert trouwens dat hij geen hij geen adres heeft, maar mijn schoonmoeder heeft een papier onderschept waarop staat dat meneer een contract afging voor de gas/electriciteit op een adres dat normaal van een kennis (of vriend) van hem is... klopt dit wel?

kan perfect

Het is namelijk zo dat meneer niets van de leningen afbetaald omdat hij beweert zonder inkomen te zitten... hoe betaal je dan een energie rekening?

Zonder inkomen zitten wil niet zeggen dat je geen geld meer hebt.

+ Maar meneer heeft op de rechtbank verklaard dat hij geen cent heeft om eten te kopen en dat zijn familie hem helpt om rond te komen. Echter vond de schoonmoeder onlangs veel geld in de lade van zijn auto, ook al was ze zo stom het te laten liggen (omdat het waarschijnlijk haar geld is wat is verdwenen). Dat was bij de man van mijn zus ook zo, geen cent had hij en toen liet zijn eigen zoon weten dat hij een hele doos vol cash geld op zijn kast had staan. Als ze alles cash uitgeven in kleine hoeveelheden komt het gerecht er nooit achter en is zo hun diefstal gelegaliseerd zo blijkt

---------------------------------------------------

Gezien de verschillende topics die je reeds opgestart hebt ivm problemen als deze, het feit dat je vaak voorbarige en eenzijdige conclusies trekt en diverse malen jezelf in de problemen helpt door onrealistische verwachtingen/acties, denk ik dat het best is om (voor jezelf/je familie) in real life in je streek naar een deftige advocaat te gaan zoeken. Deftig = iemand die je af en toe op je plaats zet, niet iemand die je naar de mond spreekt.

En sorry, ik was al een stuk eerder dan jou beginnen werken, pas nu even tijd genomen om te ontspannen.

+ Dit is de eerste topic die ik maak hierover!
En zij heeft al 3 advocaten gehad (pro deo omdat ze geen kan betalen), maar geen enkele doet echte inspanningen.. wel vinden ze manieren uit om langer betaald te kunnen worden...

Alvast bedankt voor uw antwoorden!
+ Volgens haar man is dit van de "vingerdruk" herkenning die hij liet installeren in de creche/zaak, echter staat die faktuur op het persoonadres en niet op de zaak.
Ook vind ik het raar dat de naam van de zaak niet apart word vermeld, wel in de naam. Of de vrouw getekend heeft weet ik niet, moet ik haar vragen.

Een tip: laat die vrouw zélf haar verhaal hier doen. Nu vertelt zij A tegen jou, vertel jij A' tegen ons. Dat accentje kan een groot verschil maken.

Het is namelijk zo dat meneer niets van de leningen afbetaald omdat hij beweert zonder inkomen te zitten... hoe betaal je dan een energie rekening?

"Maar meneer heeft op de rechtbank verklaard dat hij geen cent heeft om eten te kopen en dat zijn familie hem helpt om rond te komen. "

dan heb je zijn verklaring. Al de rest zijn veronderstellingen van jouw kant, die niet bewezen zijn.

+ Dit is de eerste topic die ik maak hierover!
En zij heeft al 3 advocaten gehad (pro deo omdat ze geen kan betalen), maar geen enkele doet echte inspanningen.. wel vinden ze manieren uit om langer betaald te kunnen worden...

het is de eerste topic over dit probleem mss, maar je hebt hier (+ op een ander forum) al wat topics gemaakt waaruit duidelijk blijkt dat je een probleem hebt met het correct interpreteren van anderen hun acties/beweringen + zaken ernstig over het hoofd ziet. Je laatste reactie is daar een mooi voorbeeld van: je ergeren over het feit dat je op een forum door vrijwilligers geen antwoord krijgt na een reactie de avond ervoor... (9 uur tijdsverschil).

Als jij wil insinueren dat ik alles verkeerd interpreteer dan is dat jouw probleem alhoewel ik niet begrijp waar die vijandigheid vandaan komt.
Ik heb namelijk papieren gezien en mijn schoonvader heeft me ook gepoogd op te lichten via papieren die ik weigerde te tekenen en waarvan nu aan het licht komt wat de bedoeling was. Ik volg deze zaak op de voet en af en toe komt er iets boven water wat aanduid dat meneer inderdaad een spelletje speelt met mijn schoonmoeder juist zoals de man van mijn zus ooit bij haar had gedaan. Als je echt niet wil helpen dan vraag ik me af waarom je op mijn bericht reageert. Misschien hou je ervan om mensen in de put te stampen.
Ik kan momenteel niet lachen met zulke antwoorden, vooral nu ik om hulp kom smeken en ik verwacht dat ik dan hulp krijg.

Ik heb namelijk papieren gezien en mijn schoonvader heeft me ook gepoogd op te lichten via papieren die ik weigerde te tekenen en waarvan nu aan het licht komt wat de bedoeling was.

Je begrijpt toch dat zinnen zoals deze wel zeer vaag zijn iemand die je "via papieren probeert op te lichten"? Wat voor papieren? Wat staat er in?

Ik volg deze zaak op de voet en af en toe komt er iets boven water wat aanduid dat meneer inderdaad een spelletje speelt met mijn schoonmoeder juist zoals de man van mijn zus ooit bij haar had gedaan.

Wat heeft de man van uw zus hier eigenlijk mee te maken? Blijf AUB bij de zaak en sleur er geen andere zaken bij (tot Dutroux aan toe, zelfs).

Als je echt niet wil helpen dan vraag ik me af waarom je op mijn bericht reageert. Misschien hou je ervan om mensen in de put te stampen. Ik kan momenteel niet lachen met zulke antwoorden, vooral nu ik om hulp kom smeken en ik verwacht dat ik dan hulp krijg.

De reacties hier zijn echt niet om je in de put te stampen. Men kan hier enkel helpen als men informatie krijgt die:
1. CORRECT is.
2. DUIDELIJK is.
3. als het even kan ook OBJECTIEF is.

Uw verhaal is geen van bovenstaande (afin, of het correct is kunnen we niet weten, maar dat het niet duidelijk is is wel zeker, en over de objectiviteit heb ik ook mijn twijfels, als je een persoon "psychopaat" noemt, als deze diagnose nooit echt gesteld is).

Dus probeer nog eens kort en duidelijk uw vraag te stellen, want ik ben het noorden ook even kwijt, hier.

Mijn excuses voor de "off topic" post, maar...

• De TS is een man in een alles behalve benijdenswaardige situatie, een situatie die hij in het verleden al eerder heeft meegemaakt (al dan niet van op afstand).
• De acties waarin hij hier melding maakt (al dan niet in een duidelijke context geplaatst) zijn bezwaarlijk normaal te noemen.
• Financiële problemen doen zelfs de meest standvastige mensen halvelings doordraaien.... dat de man onder deze situatie een beetje wanordelijk overkomet en/of niet bepaald objectief is, lijkt me niet onverstaanbaar.

Zijn vragen zijin grotendeels beantwoord geweest, desondanks blijft de man duidelijk erg overstuur. Zijn de verwijten die hem gemaakt worden wel nodig?

Ik heb namelijk papieren gezien en mijn schoonvader heeft me ook gepoogd op te lichten via papieren die ik weigerde te tekenen en waarvan nu aan het licht komt wat de bedoeling was.

Je begrijpt toch dat zinnen zoals deze wel zeer vaag zijn iemand die je "via papieren probeert op te lichten"? Wat voor papieren? Wat staat er in?

Ik volg deze zaak op de voet en af en toe komt er iets boven water wat aanduid dat meneer inderdaad een spelletje speelt met mijn schoonmoeder juist zoals de man van mijn zus ooit bij haar had gedaan.

Wat heeft de man van uw zus hier eigenlijk mee te maken? Blijf AUB bij de zaak en sleur er geen andere zaken bij (tot Dutroux aan toe, zelfs).

Als je echt niet wil helpen dan vraag ik me af waarom je op mijn bericht reageert. Misschien hou je ervan om mensen in de put te stampen. Ik kan momenteel niet lachen met zulke antwoorden, vooral nu ik om hulp kom smeken en ik verwacht dat ik dan hulp krijg.

De reacties hier zijn echt niet om je in de put te stampen. Men kan hier enkel helpen als men informatie krijgt die:
1. CORRECT is.
2. DUIDELIJK is.
3. als het even kan ook OBJECTIEF is.

Uw verhaal is geen van bovenstaande (afin, of het correct is kunnen we niet weten, maar dat het niet duidelijk is is wel zeker, en over de objectiviteit heb ik ook mijn twijfels, als je een persoon "psychopaat" noemt, als deze diagnose nooit echt gesteld is).

Dus probeer nog eens kort en duidelijk uw vraag te stellen, want ik ben het noorden ook even kwijt, hier.

Door me druk te maken draaide ik vandaag even weg (viel bijna flauw zelf). En ja ik ben heel emotioneel nu maar wat zou je willen, ik ben zelfstandig en heb 3 kinderen waar ik aan moet denken, en dan moet ik nog eens mijn familie helpen als ze weer eens niet weten wat er mis is met hun pc (ben te goed, zou nee moeten zeggen maar zo ben ik). Maar nu gaat het om mijn schoonmoeder die ook niet altijd oprecht is geweest, maar zoiets verdiend ze niet. Dit onrecht maakt me innerlijk zo kwaad dat ik ter plaatse zou doodvallen van een hoge bloeddruk, en dit doordat ik steeds nieuwe papieren te zien krijg die zijn diefstal bevestigen, niet voldoende voor het gerecht, maar wel voor mij omdat ik bepaalde van zijn uitspraken ken doordat ik er af en toe bij was, en deze papieren bewijzen dat hij de hele tijd lag te liegen over financiën, en een bankier heeft hem daarbij geholpen (verduistering). Maar ik ga geen namen noemen om geen problemen te krijgen. Maar mijn schoonvader is zo slim dat hij alle bewijzen naar de gelden heeft kunnen laten verdwijnen en heeft hij de rekening beetje per beetje geplunderd zodat hij kan zeggen dat het is opgegaan in onkosten.

Om je een idee te geven over hoe hij ons wilde oplichten. Hij wist dat wij een huis wilde kopen maar dat wij toen onvoldoende gelden hadden. Doordat wij in een huis zaten met 10 personen (omdat mijn gescheiden zus terug thuis kwam met 2 kinderen) en het regelmatig ruzie was werden wij gek en zochten wij constant naar een goede goedkope woning.. maar vonden er geen. Toen nam mijn schoonvader mij apart en stelde voor een lening af te gaan via hem en via een notaris.. en dat ik dan gewoon aan hem moest terugbetalen wat ik aan de bank moest zonder intrest "MAAR" dat het huis wel onder zijn naam zou komen te staan (terwijl hij wist dat wij de meeste gelden al ter beschikking hadden), en vreemd genoeg zou hij wel de lening afgaan met mijn toestemming/handtekening (in plaats van dat ik ze zelf afging in de bank...). Ik weigerde dit in het gedacht dat meneer ons dan kon commanderen of ons buiten gooien als hij zijn zin niet kreeg (had me nogal proberen commanderen maar lukte hem niet waardoor we al snel ruzie kregen). Diezelfde dag liet mijn vrouw mij weten dat haar vader dit ook voorgesteld had bij haar maar dat ze als antwoord gaf geen beslissingen te maken zonder mij. Nadien toen alles uitkwam had zijn vrouw hem erover aangesproken en ontkende hij dat hij dit ooit had voorgesteld aan ons.

Enkele jaren terug bijvoorbeeld.. Zijn dochters moesten verplicht een handtekening plaatsen (mijn vrouw had hij toen zelf geslagen, dit was toen ik pas het nieuwe vriendje geworden was van één van de dochters, heb het toen via msn vernomen en heb nadien de blauwe plekken gezien) om een rekening te openen met de uitleg dat zij anders hun geld zouden "door ramen en deuren gooien" en dat ze er maar aankonden tegen dat ze 18 jaar waren. Nu werden ze 18 jaar en de rekeningen waren leeg, maar ze kunnen geen klacht indienen, waarom? De zaak waarin ze werkten stond op naam van hun moeder en de man regelde alles. Dus als ze zijn oplichting naar voor brengen zou de moeder worden gestraft voor iets waarvan ze niets afwist (heeft haar advocaat al laten verstaan).

Waarom ik de zaak van mijn zus erbij haal? Identiek dezelfde manier van handelen daarom. Valsheid in geschriften, listen, leugens, dreigingen, etc.. alles ging tot in detail er hetzelfde aan toe. Steeds vervalst men papieren voor een handtekening en dan verdwijnen alle papieren. Als je weet over mijn schoonvader wat ik weet dan is er geen twijfel dat het een oplichter is, maar de wet wil papieren zien en die heeft hij waarschijnlijk al vernietigd (mijn schoon ma vond verbrande stukjes papier in de haard voor hij wegging), eentje leek op een contract maar de rest van het blad was opgebrand en dus wist je niet wat erin stond .

Ik vond het al raar dat toen meneer zijn geldbeugel opendeed in de zaak, die helemaal volzat met briefjes van 500, 200 en 100, en dit terwijl hij snel kwaad werd als zijn vrouw een frank teveel uitgaf (dit was kort voor de scheidings procedure) maar nu versta ik waarom. Hoe minder zij uitgaf, des te meer kon hij uit de muur halen.

Hoe gevoelsmatig geladen uw omschrijvingen ook, enkel de nuchtere, vaststelbare feiten tellen. De verhalen in de zijlijn zullen geen indruk maken op een rechter.
Of uw schoonvader schulden in de schoenen van uw schoonmoeder kan schuiven hangt enkel af van het soort huwelijkscontract dat ze zijn aangegaan.
Indien ze zonder contract zijn gehuwd dan zijn alle schulden die ze tijdens het huwelijk hebben gemaakt gemeenschappelijke schulden en zal ieder van hen voor de helft opdraaien.

]

Mijn schoonouders zitten in een scheiding.
Wat is de juridische toestand van de scheiding - was er een huwelijkscontract - zijn er al voorlopige maatregelen


Ineens komt de man (die al het geld verduisterd heeft) hoe weet u dat hij al geld verduisterd heeft - is daar een uitspraak over? Is het wel een verduistering?



met een papier dat hij heeft opgesteld en dat zij zou moeten opsturen. Ik vond het al raar dat hij dat zelf niet deed.
Wat voor papier
wat staat er op
wie heeft nu het papier
Was het allen maar opsturen?

Nu gaf ik de naam op die brief in op google en nu bemerk ik dat dit een auto verhuur bedrijf is.
Blijkbaar rijd meneer al een lange tijd rond met een auto waarvan de huur nooit is betaald.
U hebt gevonden dat het een autoverhuurbedrijf was maar waaruit besluit u dat de huur niet betaald is

En waarschijnlijk heeft hij dit op de naam van zijn vrouw gezet.
Als u de nummerplaat hebt van het voertuig en u gaat met uw schoonmoeder naar dat bedrijf weet u ineens het hoe en wat.

Indien de wagen inderdaad gehuurd is op naam van uw schoonmoeder dan is er valsheid gepleegd door mogelijk een valse handtekening.
Vraag dan een copie van het contract aan het bedrijf en ga aangifte doen bij politie voor valsheid in geschriften


Nu is mijn vraag, waarom wil meneer dat zijn vrouw het opstuurt? Is dit om die dienst een adres te geven zodat zij de moeder als verantwoordelijke kunnen aanstellen voor het betalen van de gelden?
Dat is koffiedik kijken -- maar vermoedelijk wel om een rookscherm op te trekken


Door het aangaan van de scheiding zit mijn (ex) schoonvader ergens anders (onbekend, hij beweert bij zijn zus te zitten maar hebben hem al vaak in de buurt van zijn jongste dochter gezien waarmee hij een deal onder de tafel heeft mee afgesloten), ook de schoonmoeder zit nu bij haar moeder omdat die op de sukkel is.. en aan het oude huis heeft ze teveel slechte herineringen
gezien in scheiding moet zijn officieel adres gekend zijn oa bij zijn advocaat en ook bij de gemeente anders staat hij nog ingeschreven op adres huwelijk of is hij tn minste voorstel ambtelijke schrapping

(haar man luisterde haar zelf af via een usb die hij in de modem stak die op zijn beurt het gesprek opnam.
MET en USB stick£???

Hij heeft zelf gepoogd onze gsm's te hacken en zelf onze pc's via wifi signaal, waarschijnlijk via zijn dochter en haar vriend die ook wat van pc's weten (heb ik onderschept doordat ik veel afweet van digitale zaken)).
Kan u dat bewijzen???

De dag nadien vroeg hij of de vrouw een nieuwe pc had gekocht (wellicht omdat hij niet meer binnen raakte...). De reden van die afluister pogingen is omdat hij had gepoogd zijn eigen vrouw gek te laten verklaren zodat hij zonder slag of stoot beslag zou hebben kunnen leggen over all bezittingen.
En hoe zou hij dat gedaan hebben ... kan u dat eens uitleggen
en aangezien 2 van de 3 dochters de kant van de moeder kozen ging dit plan niet door, dus probeerde hij gesprekken in te zamelen die hem in dit opzet konden helpen.

Meneer beweert trouwens dat hij geen hij geen adres heeft, maar mijn schoonmoeder heeft een papier onderschept waarop staat dat meneer een contract afging voor de gas/electriciteit op een adres dat normaal van een kennis (of vriend) van hem is... klopt dit wel?
ja, dat kan maar als u dat bewijs hebt dan kan dat gebruikt worden
Het is namelijk zo dat meneer niets van de leningen afbetaald omdat hij beweert zonder inkomen te zitten... hoe betaal je dan een energie rekening?
Als de afspraken in de echtscheiding stellen dat hij de helft moet betalen moet hij dat ook doen ... schoonmoeder zal op haar strepen moeten staan..... en hem eventueel dagvaarden indien de leningmaatschappijen naar haar komen voor het volledige bedrag
Geen inkomen?????

Mijn excuses voor de "off topic" post, maar...

• De TS is een man in een alles behalve benijdenswaardige situatie, een situatie die hij in het verleden al eerder heeft meegemaakt (al dan niet van op afstand).
• De acties waarin hij hier melding maakt (al dan niet in een duidelijke context geplaatst) zijn bezwaarlijk normaal te noemen.
• Financiële problemen doen zelfs de meest standvastige mensen halvelings doordraaien.... dat de man onder deze situatie een beetje wanordelijk overkomet en/of niet bepaald objectief is, lijkt me niet onverstaanbaar.

Zijn vragen zijin grotendeels beantwoord geweest, desondanks blijft de man duidelijk erg overstuur. Zijn de verwijten die hem gemaakt worden wel nodig?

Het zijn geen verwijten, het zijn vaststellingen van verkeerde logica waardoor de (gedeeltelijke) antwoorden helemaal onzeker zijn. Ik weet dat hij ook op andere niet-juridische zaken (als er geen emoties van toepassing zijn) op dezelfde manier post. Ik zeg voor alle duidelijkheid niet dat de andere man heilig is, wel dat de TS zich beter moet begeleiden door juiste personen en niet teveel zelf stappen mag ondernemen/zijn eigen logica volgen zonder die even af te toetsen bij anderen (in dit geval: liefst IRL, want het verhaal is te warrig)