JuridischForum.be

Bij mijn buur is een huisuitzetting aan de gang. Via het dak zet men alles buiten en ik film dit vanaf mijn balkon. Een medewerker van 't stad komt mij zeggen dat dit verboden is en dreigt met de politie. Juist/fout?

De reden waarom ik video opneem is:
- om te tonen aan de woningmaatschappij hoe smerig het was. Bewoner was een alkolist.
- stel me vragen bij het gebruik van het plat dak. Doen ze omdat dit makkelijker is, maar mag eigenlijk niemand op.

Bent u betrokken partij?

Ik ben gewoon huurder. Dat is het. Wat moet ik verder verstaan onder betrokken partij?

Plat gezegd : zijn het op een of andere manier uw zaken of niet. Niet dus. Filmen van gebeurtenissen op het terrein van iemand anders zonder diens toestemming mag niet.

- om te tonen aan de woningmaatschappij hoe smerig het was. Bewoner was een alkolist.

Het eerste deel : dat zal de woningbouwmaatschappij zelf wel vaststellen, u hebt daar niets mee te maken. Deel 2 : Bent u bevoegd om verslavingen zoals alcoholisme te diagnosticeren? Of bent u gewoon aan het roddelen?

- stel me vragen bij het gebruik van het plat dak. Doen ze omdat dit makkelijker is, maar mag eigenlijk niemand op.

Dat is de bevoegdheid van de woningbouwmaatschappij. U bent geen eigenaar van het gebouw, dus het zijn uw zaken niet.

Wel, dat dak is gemeenschappelijk goed, dus, er kan schade zijn. Verder huur ik via dezelfde maatschappij en die alkolist was behoorlijk smerig, veel last van kleine vliegjes via de gemeenschappelijke gang en ventilatie. Het zijn uw zaken niet en dat het illegaal (hij kent de wet beter dan mij) was zo een beetje de houding van die stadsmederker. Mijn antwoord was dat hij dan maar de politie moest bellen. Niet gezien, de utzetting is inmiddels afgelopen.

"woningbouwmaatschappij........" Nederland?

Nee, sociaal verhuurkantoor in West-Vlaanderen.

Is het dak een publieke plaats (ik vermoed van wel)? Zo ja, dan heeft iedereen die zich daar bevindt impliciet toestemming gegeven om gefilmd te worden (gebruik en reproductie mag niet zonder expliciete toestemming).

Het dak maakt deel uit van het appartementsgebouw, is dus als het ware 'prive'. Het is nogal complex om alles via de lift (wat ook verboden is) af te voeren. Het was nogal veel want niet 1, maar 2 uithuiszettingen.

Plat gezegd : zijn het op een of andere manier uw zaken of niet. Niet dus. Filmen van gebeurtenissen op het terrein van iemand anders zonder diens toestemming mag niet.

- om te tonen aan de woningmaatschappij hoe smerig het was. Bewoner was een alkolist.

Het eerste deel : dat zal de woningbouwmaatschappij zelf wel vaststellen, u hebt daar niets mee te maken. Deel 2 : Bent u bevoegd om verslavingen zoals alcoholisme te diagnosticeren? Of bent u gewoon aan het roddelen?

- stel me vragen bij het gebruik van het plat dak. Doen ze omdat dit makkelijker is, maar mag eigenlijk niemand op.

Dat is de bevoegdheid van de woningbouwmaatschappij. U bent geen eigenaar van het gebouw, dus het zijn uw zaken niet.

Wel, dat hij schijnbaar alkolieker is zijn inderdaad mijn zaken niet, de gevolgen (extreme vervuiling) wel . Het gaat om volksgezondheid. Via de ventilatie is er een open verbinding tussen beide appartementen. De woningsmaatschappij kan niks vaststellen want beide gaven geen gehoor aan (aangetekende) brieven van wie dan ook. Ook negeerden ze gelijk wie aan de deurbel.

Waarom zouden het mijn zaken niet zijn? Er staat bvb een boete op het gebruik van de lift voor verhuizingen. Als iemand daar zijn voeten aan veegt en de lift is stuk, wel, dan betaal ik daar toch ook voor? Waarom zou misbruik van de infrastructuur mijn zaken niet zijn?

Dan moet je het gewoon doorgeven aan syndicus of eigenaar. Verder gaat uw plicht of is het bemoeienis niet.

“Art.10.De auteur of de eigenaar van een portret dan wel enige andere persoon die een PORTRET bezit of voorhanden heeft, heeft niet het recht het te reproduceren of aan het publiek mede te delen zonder toestemming van de geportretteerde of, gedurende twintig jaar na diens overlijden, zonder toestemming van zijn rechtverkrijgenden.”(30 JUNI 1994. - Wet betreffende het auteursrecht en de naburige rechten).

‘Via het dak zet men alles buiten en ik film dit vanaf mijn balkon’

Noch voornoemd art.10,noch bij mijn weten enige andere wetsbepaling verbiedt dit filmen.

Indien het dak volgens de statuten deel uitmaakt van het gemeenschappelijk vermogen dan mag dit dak niet gebruikt worden in strijd met die statuten of met het reglement van orde.

“Art.1725.De verhuurder is niet verplicht de huurder te vrijwaren voor de stoornis die derden hem door feitelijkheden toebrengen in zijn genot, zonder dat zij overigens beweren enig recht op het verhuurde goed te hebben; onverminderd het recht van de huurder om hen in eigen naam te vervolgen.”(Burgerlijk Wetboek).