Hallo! Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen met wat vragen over boetes van De Lijn. Ik weet dat hier al heel wat topics over bestaan op het net, de meeste heb ik ook gelezen. Dit is geen poging om een verdiende boete te ontlopen, zoals jullie hoogstwaarschijnlijk zal beamen na het lezen. (@mod: gelieve dit in het juiste subforum te plaatsen; alvast bedankt)
Eind september stapte ik een bus op te Gent, gsm in aanslag om een smsticket te kopen. Nog geen halve meter voorbij de chauffeur staan drie controleurs, waarvan één mij tegenhoudt en een vervoersbewijs vraagt. Ik gebaar naar mijn gsm en zeg hem dat ik dat zo meteen zou aanschaffen. Na een nogal bruusk antwoord dat dit moet gebeuren vóór het opstappen, rijden we vriendelijk babbelend naar de volgende halte. Ondertussen leg ik hem uit dat ik niet op de hoogte was van die regel, vraagt hij mijn identiteitskaart en begint hij mijn gegevens op een papiertje te krabbelen. We stappen twee haltes verder af, waar ik moest zijn, en hij wijst mij op het infobord over smstickets waarop in minieme lettertjes staat wat hij mij reeds wist te vertellen, met de mededeling dat ik dus bij gebruikmaken van een dienst de regelgeving daaromtrent hoor te kennen. Voor hij vertrekt geeft hij mij een dubbeltje van zijn papier en een foldertje.
Terug alleen lees ik dat foldertje, dat blijkbaar over boets gaat (hoe onverwacht) en maak notie van een mailadres waarop een argument tegen de boete kan worden gemaakt. Mij voorgenomen om dat eens te onderzoeken, loop ik de volgende dag langs de halte waar ik oorspronkelijk opstapte en merk op dat daar geen bord staat met bovengenoemde info over smstickets. Na wat veiligheidsfoto's (genoeg films gezien) mail ik naar het adres uit het foldertje wat ik juist ontdekt had, m.a.w. een logische verklaring voor mijn onwetendheid i.v.m. de kleine lettertjes.
Vandaag kom ik thuis en vind ik een aangetekende brief (eigenaardig, want ik veronderstel dat dit aan mij persoonlijk moet worden afgegeven) waarin staat dat mijn argumenten niet afdoende zijn en of ik dus de boete zou willen storten.
Graag jullie mening en eventuele ideëen over wat aan deze onterechte boete kan gedaan worden.
Alvast bedankt.
Wouter Termont
-
termontwouter
Topic Starter - Berichten: 7
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
AS afgeven is een fout van de postbode, en doet niet ter zake in uw probleem. U kan dit natuurlijk wel melden aan de post.
Voor u gebruik maakt van de Lijn, wordt u verondersteld de AV te kennen er hiermee akkoord te gaan. Dat u deze niet heeft gelezen voor u de bus nam (net zoals praktisch iedereen) maakt niet uit. Waar u deze kan vinden? Op de site, of u kan deze aanvragen per brief aan het hoofdkantoor van de Lijn. Dat u dus niet op de hoogte was hiervan is dus uw eigen verantwoordelijkheid, net zoals uw overtreding hiervan.
Voor u gebruik maakt van de Lijn, wordt u verondersteld de AV te kennen er hiermee akkoord te gaan. Dat u deze niet heeft gelezen voor u de bus nam (net zoals praktisch iedereen) maakt niet uit. Waar u deze kan vinden? Op de site, of u kan deze aanvragen per brief aan het hoofdkantoor van de Lijn. Dat u dus niet op de hoogte was hiervan is dus uw eigen verantwoordelijkheid, net zoals uw overtreding hiervan.
-
termontwouter
Topic Starter - Berichten: 7
Ik dacht dat het de verantwoordelijkheid was van de (rechts)persoon met het minste moeite in de informatie te voorzien. Hoe kan ik nu op de hoogte zijn van zo'n regel als die niet zichtbaar is. Het sms procedé ken ik ook maar via een vriend, die dit ofwel niet heeft vermeld ofwel het ook niet weet.
Maar goed, als we de strikte regel der wet toepassen en ik dus het onmogelijke moet doen om op de hoogte te zijn van die regel, vind ik snel in ons rechtssysteem:
- dat mijn ID enkel bijgehouden mag worden voor identificatie, niet tijdens het kwartier gebabbel erachter;
- dat er een foutieve eindbestemming op het PV stond;
- dat de controleur moet medelen dat weigeren van identificatie mogelijk is en leidt tot een 'vatting' van max 30 min;
- en dat hij mij moet mededelen dat hij een PV zal opstellen voor een boete.
Ja, dit is OOK miereneuken. Ik wil absoluut niet moeilijk doen, maar zomaar betalen omdat zij wat borden vergeten zetten, vind ik er wel wat over. Dit is ook absoluut geen aanval op de mening van Turaki, maar een uitlokking van een verdere mening.
Maar goed, als we de strikte regel der wet toepassen en ik dus het onmogelijke moet doen om op de hoogte te zijn van die regel, vind ik snel in ons rechtssysteem:
- dat mijn ID enkel bijgehouden mag worden voor identificatie, niet tijdens het kwartier gebabbel erachter;
- dat er een foutieve eindbestemming op het PV stond;
- dat de controleur moet medelen dat weigeren van identificatie mogelijk is en leidt tot een 'vatting' van max 30 min;
- en dat hij mij moet mededelen dat hij een PV zal opstellen voor een boete.
Ja, dit is OOK miereneuken. Ik wil absoluut niet moeilijk doen, maar zomaar betalen omdat zij wat borden vergeten zetten, vind ik er wel wat over. Dit is ook absoluut geen aanval op de mening van Turaki, maar een uitlokking van een verdere mening.
Dat je je ticket aanvraagt voor je opstapt is de logica zelve, bekijk het vanuit een ander standpunt; mensen met slechte bedoelingen (ik wijs niet naar jou, voor de duidelijkheid) stappen op met hun gsm in de hand. Geen controle? Lekker gratis rijden. Wel controle? "Sorry meneer, ik ging net een ticket aanvragen hoor!".
Weet je hoeveel zwart gereden word ??
Normaal moet je aan de bus bestuurder de gsm tonen !
Dit is enorm veel en velen houden hun gsm gereed om door te zenden en als men een controleur opstapt verzenden ze het bericht, helaas is dit verleden tijd, ze hebben dit gelukkig voor de lijn aangepast het bericht komt maar na 2 minuten terug als ok, en zo kan de controleur zien wie zwart rijd, ondanks dit rijden er toch veel zwart, want eerlijk gezegd er zijn zeer weinig controles.
En vergeet niet de controleurs van de lijn hebben politionele bevoegdheid.
Normaal moet je aan de bus bestuurder de gsm tonen !
Dit is enorm veel en velen houden hun gsm gereed om door te zenden en als men een controleur opstapt verzenden ze het bericht, helaas is dit verleden tijd, ze hebben dit gelukkig voor de lijn aangepast het bericht komt maar na 2 minuten terug als ok, en zo kan de controleur zien wie zwart rijd, ondanks dit rijden er toch veel zwart, want eerlijk gezegd er zijn zeer weinig controles.
En vergeet niet de controleurs van de lijn hebben politionele bevoegdheid.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
-
termontwouter
Topic Starter - Berichten: 7
Maar logica is, hoe mooi het ook zou zijn, nog steeds geen grondvest van het systeem (rechts~ en andere). Voor de weinig keren dat ik de bus neem, denk ik heus niet zo ver na. Teleurstellend dat mensen die het smsticket echt willen gebruiken gestraft worden. Had er en bord gestaan waar dit stond op uitgelegd, had ik de boete zonder probleem aanvaard, eigen schuld. Maar in dit geval ben ik sterk ontgoocheld dat mijn argument niet volstaat. Waarom heb je anders die 30 dagen kans om een email/brief te sturen?Dat je je ticket aanvraagt voor je opstapt is de logica zelve, bekijk het vanuit een ander standpunt; mensen met slechte bedoelingen (ik wijs niet naar jou, voor de duidelijkheid) stappen op met hun gsm in de hand. Geen controle? Lekker gratis rijden. Wel controle? "Sorry meneer, ik ging net een ticket aanvragen hoor!".
@denlowie: Lijncontroleurs hebben absoluut niet dezelfde bevoegdheid als de politie. Zij mogen enkele zaken meer dan een gemiddelde mens, ongeveer hetzelfde als een bevoegde bewaker. Dit omvat het vragen van een ID en de mogelijkheid een persoon 30 min. vast te houden bij een weigering.
Natuurlijk zijn de controleurs geen politie, maar hebben wel beperkte bevoegdheden zoals je zelf schreef.
Maar als men je opschrijft dat je een tram van de lijn hindert met je geparkeerde wagen zal je toch wel een boete betalen hoor, politie of geen politie !
Maar als men je opschrijft dat je een tram van de lijn hindert met je geparkeerde wagen zal je toch wel een boete betalen hoor, politie of geen politie !
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
Waarom zouden zij jouw argument aanvaarden? Het is niet bepaald een uniek argument en sluit perfect aan bij de kwaadwilligen, zij krijgen hoogstwaarschijnlijk dat excuus wel honderd keren per week te horen. Je had kunnen hopen op een tegemoetkoming, maar nogmaals, waardoor kunnen zij opmaken dat jij het oprecht niet wist en die honderden anderen liegen dat ze zwart zien? De juridische oplossing heeft Turaki gepost.Maar logica is, hoe mooi het ook zou zijn, nog steeds geen grondvest van het systeem (rechts~ en andere). Voor de weinig keren dat ik de bus neem, denk ik heus niet zo ver na. Teleurstellend dat mensen die het smsticket echt willen gebruiken gestraft worden. Had er en bord gestaan waar dit stond op uitgelegd, had ik de boete zonder probleem aanvaard, eigen schuld. Maar in dit geval ben ik sterk ontgoocheld dat mijn argument niet volstaat. Waarom heb je anders die 30 dagen kans om een email/brief te sturen?
-
termontwouter
Topic Starter - Berichten: 7
Wel, ik geloof (maar ken die wetgeving niet goed) dat de plicht van het informeren bij hen ligt, en de afwezigheid van hun bord dus gerechtelijk mijn boete ongeldig maakt. Dit om nog te zwijgen van bovenstaande punten, o.a. verkeerde gegevens op PV. Iemand hier die meer weet over de geldigheid van een PV in zulke situaties?
Het klinkt alsof jullie allen aanbevelen gewoon de boete te betalen, maar ik vind 75 euro echt veel voor iets waar ik niet echt aan kon doen. De politie heeft genoeg aan een halfverduisterende struik voor het parkeerbord om boetes kwijt te schelden; die zijn tenminste redelijk.
Het klinkt alsof jullie allen aanbevelen gewoon de boete te betalen, maar ik vind 75 euro echt veel voor iets waar ik niet echt aan kon doen. De politie heeft genoeg aan een halfverduisterende struik voor het parkeerbord om boetes kwijt te schelden; die zijn tenminste redelijk.
En zij hebben alle moeite die redelijk is gedaan om u te informeren, u kan namelijk de AV nakijken op de website, in elke lijnwinkel, en u kan deze waarschijnlijk zelfs aanvragen om naar u toe gestuurd te worden. Het is echter onredelijk om te verwachten dat zij de volledige AV aan elke halte uithangen, en deze ook telkens vervangen bij wijzigingen hierin. Laatste versie is een document van 71 pagina's...
Menselijke fout in een PV maakt deze niet nietig. En de andere "inbreuken" van de controleur kan u volgens mij niet (of moeilijk) bewijzen, en hebben bovendien geen invloed op de boete. Hierop trachten verder te gaan is volgens mij al een verloren zaak.
Menselijke fout in een PV maakt deze niet nietig. En de andere "inbreuken" van de controleur kan u volgens mij niet (of moeilijk) bewijzen, en hebben bovendien geen invloed op de boete. Hierop trachten verder te gaan is volgens mij al een verloren zaak.
Oh ja; als je de regels van de post uitvlooit zal je lezen dat een aangetekende zending door elke op het adres aanwezige persoon in ontvangst mag genomen worden. Toch toevallig géén familie van de burgemeester van Gent ? 
Betaal die boete nu maar gewoon en neem een ticket voor je opstapt (om 2 haltes verder af te stappen)
Betaal die boete nu maar gewoon en neem een ticket voor je opstapt (om 2 haltes verder af te stappen)-
termontwouter
Topic Starter - Berichten: 7
Toevallig wel, sinds zo'n 6 generaties terug :pOh ja; als je de regels van de post uitvlooit zal je lezen dat een aangetekende zending door elke op het adres aanwezige persoon in ontvangst mag genomen worden. Toch toevallig géén familie van de burgemeester van Gent ?
Vrees dat er dan niks anders op zit. Wou gewoon even kijken wat anderen van mijn situatie vonden. Het is alsof ik een winkel binnenstap, iets koop en vervolgens een boete moet betalen omdat ik geen "dankuwel Excellentie" zei bij het afrekenen, wat in de AV op de website stond.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
15 SEPTEMBER 1976. - KONINKLIJK BESLUIT houdende reglement op de politie van personenvervoer per tram, pre-metro, metro, autobus en autocar
Dit wordt gepubliceerd in het staatsblad Inwerkingtreding : 18-09-1976
art 35 §3
U wordt geacht de wet ( hier het KB) te kennen . Net zoals u de wegcode moet kennen is ook een K.B.
Ik zie nergens aan verkeersborden of zo dit KB hangen.
U dient in bezit te zijn van een ticket bij het opstappen ofwel aangemaakt door personeel op tram ofwel ontwaard in machientje of sms ticket dat u activeert voor u instapt.
Het opstellen van een PV en het noteren van de gegevens samen met het geven van de uitleg duren enkele minuten.
Het is perfect normaal dat uw identiteitskaart samen met de documenten wordt teruggeven.
15' voor twee halten?
Dit wordt gepubliceerd in het staatsblad Inwerkingtreding : 18-09-1976
art 35 §3
U wordt geacht de wet ( hier het KB) te kennen . Net zoals u de wegcode moet kennen is ook een K.B.
Ik zie nergens aan verkeersborden of zo dit KB hangen.
U dient in bezit te zijn van een ticket bij het opstappen ofwel aangemaakt door personeel op tram ofwel ontwaard in machientje of sms ticket dat u activeert voor u instapt.
Het opstellen van een PV en het noteren van de gegevens samen met het geven van de uitleg duren enkele minuten.
Het is perfect normaal dat uw identiteitskaart samen met de documenten wordt teruggeven.
15' voor twee halten?
Laatst gewijzigd door Franciscus op 13 okt 2013 22:40, 1 keer totaal gewijzigd.
-
termontwouter
Topic Starter - Berichten: 7
Zoals de meeste mensen, uzelf inbegrepen, ken ik meer wetteksten niet dan wel. Als ik echter ten onrechte beboet wordt, doe ik wel degelijk genoeg onderzoek. Het artikel waar u naar verwijst werd opgegeven in "14 MEI 2004. - Besluit van de Vlaamse regering betreffende de exploitatie en de tarieven van de VVM." artikel 90.15 SEPTEMBER 1976. [...] art 35 §3 [...] U wordt geacht de wet ( hier het KB) te kennen .
Ook de wet vergelijken met een AV bij het gebruiken van een dienst is niet echt een geldig statement. Dit zijn totaal verschillende zaken, die toevallig in dit geval even overkomen in de wijze waarop ze gekend moeten zijn.
En zoals u kan lezen in de OP zijn de controleurs met mij afgestapt, wat in totaal toch tot een kwartier leidde.
Toen ik besloot dit forum te gebruiken had ik meer in gedachten dat er constructieve meningen in algemeen nederlands zouden worden gegeven. Zou u echt zelf zonder probleem een dagloon neertellen als u hetzelfde voor had?
Het enige redelijke argument dat hier reeds is gevallen (door meerdere personen) is dat een persoon de AV moet kennen. Maar ben even serieus, als de basisregel niet eens uithangt, kan toch echt niet worden verwacht dat ik even naar huis loop, internet check en de volgende bus neem? Zoals ik enkele posts hiervoor reeds zei: elke overeenkomst zonder geschreven contract kan u er zo inluizen; winkels, horeca ... Ik zie het al voor me: "Meneer, dat is dan 100 euro extra, want in ons AV staat dat u geen cola mag drinken bij de coq au vin". Zielig ...
U dient deze te lezen voor u van plan bent de bus te nemen. Om het even extreem voor te stellen, als u ergens naar toe gaat, en u bent niet zeker van de AV van de Lijn, dan neemt u best niet de bus.Maar ben even serieus, als de basisregel niet eens uithangt, kan toch echt niet worden verwacht dat ik even naar huis loop, internet check en de volgende bus neem?
Nope, bij deze zal men moeten bewijzen dat u de AV heeft kunnen inkijken, en hiermee akkoord bent gegaan.Zoals ik enkele posts hiervoor reeds zei: elke overeenkomst zonder geschreven contract kan u er zo inluizen; winkels, horeca ... Ik zie het al voor me: "Meneer, dat is dan 100 euro extra, want in ons AV staat dat u geen cola mag drinken bij de coq au vin".
In dit geval niet van toepassing, omdat u, zoals al eerder gezegd, de wet dient te kennen, en de AV een bijlage vormen van het Ministerieel besluit tot goedkeuring van de algemene reisvoorwaarden en de tarieven van de Vlaamse Vervoermaatschappij van 19/07/2013.