JuridischForum.be

Allen,

ik heb gisteren een dagvaarding ontvangen om te verschijnen voor de correctionel rechtbank van Leuven.

De zaak gaat over het bedreigen van een gerechtsdeurwaarder en slagen en verwondingen aan de politie. Ik ga hier niet dieper op in omdat ik 58 ben en ik dit NIET heb gedaan.

Ondertussen heb ik zo'n 13 advocaten gecontacteerd, sommige betalend andere via de telefoon, tot in sint-truiden toe, lees ik woon in Leuven! Maar NIEMAND!!! Niemand wenst mij te verdedigen, zelfs de balie van Leuven gevraagd maar hier ook nul-op mijn brood gekregen.

Ik wens mij te laten bijstaan door een advocaat, maar wegens de macht van deze gerechtsdeurwaarder in het Leuvens wenst niemand iets te doen... antwoorden zoals "ik (advocaat) vrees voor represailles" of "Zoals U reeds 7 keer zal hebben horen zeggen, is het heel delicaat om in een dergelijke zaak betrokken te worden"

Maar vraag is eigenlijk simpel, ik heb recht op verdediging en bijstand door een advocaat denk ik, maar helaas hebben we hier te maken met een gerechtsdeurwaarder die boven de "wet" blijkt te leven. Ik kan u verzekeren dit is een interessant zaak, omdat één van de aangeslagen items een "voetbal" is, ja een doodgewone voetbal!

Welke advocaat, buiten gerechtsgebied, Leuven, Sint-truiden, Hasselt (tot daar ben ik al geweest ja) en zelfs Mechelen wenst mij te verdedigen of wenst mij bij te staan in deze zaak! Ja tot daar gaat de macht van deze gerechtsdeurwaarder.

wegens de moeilijkheid van deze zaak kunt u mij enkel contacteren via : advo-hulp@outlook.com

alvast bedankt.

u hebt recht op verdediging, maar dit hangt niet af van een advocaat, dit betekent dat u op de rechtbank zelf moet kunnen verweren. Gezien u handelingsbekwaam en meerderjarig bent, kan u dit ook zelf. U hebt recht op bijstand, maar een advocaat is niet verplicht om hierop in te gaan als hij de zaak niet verdedigbaar vindt. Indien u bvb onschuldig pleit terwijl de feiten onweerlegbaar zijn volgens de advocaat die u raadpleegt, moet een advocaat u niet helpen.

Het "interessante" aan een voetbal, zie ik niet. Een doodgewone voetbal kan evengoed als wapen gebruikt worden als een ander object. Zo kan een auto ook als een wapen beschouwd worden.

een voetbal was een aangeslagen voorwerp en niet een wapen... het gaat hier niet of ik onschuldig pleit of niet, het gaat hier over het recht op bijstand, of bestaat dit allang niet meer in Belgie.

Ik kom ook van de rechtbank waar ik gevraagd heb om mijn dossier te mogen inkijken. Dit werd mij geweigerd omdat er een gerechtsdeurwaarder bij betrokken is en enkel een advocaat dit dossier mag en kan inzien... euh, mag dit?

het recht op bijstand wordt u (op basis van wat u schrijft) niet ontnomen, ongeacht wat u beweert.

En het punt is net dat een voetbal kan beschouwd worden als een wapen, afhankelijk van de omstandigheden.

Het recht op inzage is niet absoluut. Dit kan effectief beperkt worden, zie http://www.rondpunt.be/?action=onderdeel&onderdeel=194" onclick="window.open(this.href);return false; (ook al gaat dit over verkeersmisdrijven, het legt alles goed uit)

U kunt een advocaat niet verplichten voor u te werken, net zomin als u dat kunt voor een dakwerker of een tennisleraar. Advocaat blijft een privéberoep, geen openbare dienst. De feiten lijken mij inderdaad moeilijk te verdedigen, en dat u geen details wilt geven en vrij gefrustreerd overkomt in uw posts (no offence) gaat u niet helpen.

dus u zegt hier dat ik de aantijgingen zomaar over me heen moet laten gaan, en mijzelf maar zo goed als zo kwaad mogelijk moet verdedigen tegenover de eisers. Ik weet begot niet wat mij ten laatste wordt gelegd, ik zou een politieman slagen en verwondingen hebben toegebracht zo ook de deurwaarder, alleen ik weet niet hoe en wat, ben sedert de feiten begin 2012 tot nu nog nooit verhoord geweest in deze zaak. Alleen gisterenmorgen dat papier die werd afgegeven door nb dezelfde deurwaarder

Niemand zegt dat je de aantijgingen zomaar over je heen moet laten gaan. Het lijkt er alleen op dat u al dan niet bewust dingen verzwijgt: eerst weet u niet hoe of wat, maar daarna weet u wel dat de feiten begin 2012 plaatsvonden. Dan moet u ook weten over welke feiten het gaan.

Indien u verwacht dat op basis van wat u hier schrijft, een advocaat geïnteresseerd zal zijn in uw zaak, hebt u het meer dan waarschijnlijk goed mis. U komt, mss niet zo bedoeld, over als iemand die bij 13 advocaten een inconsistent verhaal opgehangen heeft en verwacht dat een advocaat dit zou aannemen voor waar en u zal verdedigen. Ik heb nu ook geen tientallen advocaten in m'n kennissenkring, maar diegene die ik ken hebben absoluut geen zin om dergelijke zaken aan te nemen, niet omwille van de tegenpartij (zo'n rechtzaken zijn absoluut niet zo uitzonderlijk), maar omwille van de manier waarop u zich voorstelt.

Ik kom ook van de rechtbank waar ik gevraagd heb om mijn dossier te mogen inkijken. Dit werd mij geweigerd omdat er een gerechtsdeurwaarder bij betrokken is en enkel een advocaat dit dossier mag en kan inzien... euh, mag dit?

Neen, dit mag niet. Ik heb moeite om te geloven dat de griffie u om die reden inzage van het strafdossier zou weigeren. Iedereen die gedagvaard wordt heeft het recht inzage te nemen van het strafdossier.
Wat kan u doen?
1) Ga terug naar de griffie, met uw dagvaarding en uw identiteitskaart. Als men u inzage in het strafdossier weigert vraagt u het hoofd van de dienst te spreken en als dat niet helpt de hoofdgriffier.
2) Als u dan nog geen inzage krijgt gaat u daarna terug met een gerechtsdeurwaarder, die de weigering tot inzage zal kunnen vaststellen. Dat pv van vaststelling overhandigt u op de zitting aan de rechter.

Het zou me werkelijk verbazen dat het zover zou komen.

"Slagen en verwondingen" is de technische term. Die kan al gebruikt worden als u één van de politieagenten of de deurwaarder een duw hebt gegeven om hen de toegang te weigeren. Er moeten daarom geen verwondingen zijn.

Uit wat u schrijft een deurwaarder begeleid door politie ...lijkt dat op een aktie van een deurwaarder op basis van een of ander geschil, waar een rechtbank een beslissing heeft genomen.
De deurwaarder komt dan het vonnis uitvoeren en vb bepaalde voorwerpen met beslag leggen.
De politie is dan aanwezig als sterke arm ter beveiliging van de deurwaarder en is door de deurwaarder gevorderd.

Als tijdens de opdracht van de deurwaarder door u enige vorm van verzet of geweld of bedreiging wordt geuit zal daar door EN deurwaarder en politie PV van opgemaakt worden.
een simpele duw, een hand tegen de borst leggen om de toegang te beletten is voldoende om datgene wat @mava105 schreef waar te maken. Hebt u recht op een pro deo advocaat?
http://www.advocaat.be/Page.aspx?genericid=74" onclick="window.open(this.href);return false;

zonder extra info van TS zullen we in dit gekleurd verhaal niet veel wijzer worden

de zaak komt voor nu komende 25 nov voor de correctionele rechtbank met één rechter, ik heb een advocaat gevonden uit Brussel die de zaak in Leuven wil bepleiten. Is een zaak van begin 2012 staat op de dagvaarding, en inderdaad het was naar aanleiding van een factuur van 1300 euro dat deze gerechtdeurwaarder aan de deur is geweest, met 2 politieagent en 3 personen = 5 in totaal. Deze hebben 1 uur binnen geweest en alles van onze inboedel opgeschreven, in alle kamers tot in de kelder toe. We hebben hier een waslijst van 4 bladzijden aangeslagen goederen. Deze zaak is ondertussen eind mei 2012 volledig voldaan. Men heeft toen o.a. inderdaad een voetbal (van mijn zoon) op de lijst gezet, zo staan er nog enkele zaken waarvan je denkt, allee wat. De deurwaarder, en staat ook op de lijst, heeft toen ook gezegd, die blauwe stofzuiger neem ik niet mee (ja, staat zo op de lijst) dan kun je alles nog opkuisen wanneer we je huis hebben komen leeghalen. Ik heb toen gezegd, alle ik begrijp dat er mensen zijn die door de bol gaan en deurwaarders neerschieten of ineen kloppen. Dit heeft de deurwaarder toen genoteerd op het papier als bedreigingen.

Oja, ter info, die advocaat van Brussel ben ik gaan zoeken op aanraden van de balie te Leuven die het ook beter vonden dat ik buiten de gerechterlijke zone zou gaan zoeken, omdat ik waarschijnlijk toch geen plaatselijke advocaat bereid zou vinden om mij te verdedigen.

Alvorens een DW ter plaatse komt moet er toch al wat correspondentie gevoerd zijn door oa. de eiser.
Er bestaat een lijst van wat een deurwaarder NIET mag meenemen al de rest is beslagbaar wat u daar ook mag van vinden.
http://www.dvm.be/visitor/NL/uitvoering.Asp" onclick="window.open(this.href);return false;

Er zijn geen eisers in de zin dat u denkt.
Het openbaar ministerie - parket - procureur des Konings zal u vervolgen en dit mogelijk voor bedreigingen met een feit waarop een criminele straf staat

Art. 327. <W 04-07-1972, art. 1> Hij die, hetzij mondeling, hetzij bij een naamloos of ondertekend geschrift, iemand onder een bevel of onder een voorwaarde, bedreigt met een aanslag op personen of op eigendommen, waarop een criminele straf gesteld is, wordt gestraft met gevangenisstraf van zes maanden tot vijf jaar en met geldboete van honderd [euro] tot vijfhonderd [euro]. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002
en
HOOFDSTUK I. - WEERSPANNIGHEID.

Art. 269. Weerspannigheid wordt genoemd elke aanval, elk verzet met geweld of bedreiging tegen ministeriële ambtenaren, veld- of boswachters, dragers of agenten van de openbare macht, personen aangesteld om taksen en belastingen te innen, brengers van dwangbevelen, aangestelden van de douane, gerechtelijke bewaarders, officieren of agenten van de administratieve of de gerechtelijke politie, wanneer zij handelen ter uitvoering van de wetten, van de bevelen of de beschikkingen van het openbaar gezag, van rechterlijke bevelen of van vonnissen.