JuridischForum.be

Beste,

ik ontving een bankcheque als hulp om een huis aan te kopen.
Een deel van het bedrag was een lening, andere deel was een gift.
Begin van de terugbetaling van het gedeelte lening: 1 jaar na de aankoop.
We hebben hier nooit een document over opgemaakt.

Nu eist die persoon het volledige bedrag terug + intrest.
Kreeg hierover al een aangetekende brief nog voor dat jaar voorbij was.
Heb hierop geantwoord met mijn versie van het verhaal, en ben ook zoals afgesproken op tijd beginnen terugbetalen.

Op de daaropvolgende brief van een advocaat heb ik niet gereageerd.

Ondertussen dagvaarding gekregen om naar de rechtbank te komen.

Ik kan natuurlijk niets bewijzen want er staat niets op papier. Maar de tegenpartij heeft dus ook niets.

Iemand raad?

Alvast bedankt.

Hebt u uw antwoord ook aangetekend verstuurd, zodat uw versie van de feiten ook min of meer een juridische draagkracht heeft? Heb je getuigen die op één of andere manier uw versie van de feiten kunnen bevestigen?

Indien wel, is het een "woord tegen woord" zaak. Geen idee hoe een rechter daar gaat over oordelen. Mogelijk gelooft hij jou, mogelijk ook niet. Hij kan bevoobeeld voorstellen dat je toch het volledige bedrag terugbetaald, maar dan zonder de interesten.

Beste raad: wees eerlijk tegenover de rechter. Meer kan je niet doen. Als het over een zeer groot bedrag gaat: raadpleeg een advocaat. Laat ons weten hoe het afloopt...

- wie beweert dat een lening werd afgesloten, en het geld terugeist, moet dit bewijzen. Het volstaat niet te bewijzen dat men geld aan iemand overhandigd heeft, men moet ook bewijzen dat deze persoon zich ertoe verbonden heeft dit geld terug te betalen

Zie: Hof van Beroep Brussel, 12 april 2013, http://jure.juridat.just.fgov.be/?lang=nl" onclick="window.open(this.href);return false;

- Een bekentenis mag niet worden gesplitst in het nadeel van degene die bekend heeft (artikel 1356 van het Burgerlijk Wetboek).
U hebt in uw schrijven erkend dat er deels een lening was, deels een schenking. Als de rechter zich op die bekentenis wil steunen, moet hij ze in haar geheel aanvaarden, dus ook het deel van de schenking.

- als een lening werd afgesloten zonder dat een intrest of afbetalingstermijn werd afgesloten is geen intrest verschuldigd en bepaalt de rechter de afbetalingstermijn.
Men kan argumenteren dat slechts verwijlintrest verschuldigd is als men op foutieve wijze in gebreke blijft om zijn verbintenis uit te voeren. Zolang men zich dus houdt aan de afbetalingstermijn door de rechter vastgesteld is geen intrest verschuldigd.