JuridischForum.be

Tijdens het stormweer van 2 weken geleden is een tak van een boom die op mijn braakliggend stuk grond staat op de woning van de buurman terechtgekomen. Dit voorval heeft heel wat schade veroorzaakt. De verzekeringsmaatschappij van de buurman heeft gisteren contact met me opgenomen met de boodschap dat zij mij aansprakelijk zullen stellen voor de geleden schade.

Omdat mijn officieel adres in het buitenland is beschik ik niet over een familiale polis die dit eventueel zou kunnen dekken.

In hoeverre ben ik aansprakelijk voor dit voorval?

BW artikel 1384 : Men is aansprakelijk voor de schade welke wordt veroorzaakt door de daad van personen voor wie men moet instaan, of van zaken die men onder zijn bewaring heeft.

Bestaat er ook niet zoiets als overmacht, toch zeker in dit geval?

Bestaat er ook niet zoiets als overmacht, toch zeker in dit geval?

Hoogstwaarschijnlijk niet:

‘Een storm met windstoten tot 117 km/u aan de Belgische kust maakt geen overmacht uit, zelfs niet wind tot 130 km/u‘(Antwerpen 25 januari 1999, De Verz. 1999, 527, noot BUSSCHAERT, V.)
‘Als er geen aanwijzingen zijn dat de kwestieuze boom in slechte toestand verkeerde of gebrekkig was, kunnen windstoten (133 km per uur) als overmacht worden beschouwd‘(Brussel 25 juni 1998, R.G.A.R. 1999, nr. 13.092)
‘In België is een windsnelheid tussen 89 en 115 km/u verre van uitzonderlijk en maakt ze geen geval van overmacht uit dat de aansprakelijkheid opheft, ook al zijn stormwinden in voorkomend geval erkend als openbare ramp‘(Luik 27 november 1996, De Verz. 1997, 491).

Omdat mijn officieel adres in het buitenland is beschik ik niet over een familiale polis die dit eventueel zou kunnen dekken.

Zou dit niet gedekt worden door de brandverzekering?

Het gebeurt niet erg vaak dat er een brandverzekering wordt afgesloten voor een braakliggend stuk grond.

Braakliggend met bomen op? Dan ontstaat er toch een mogelijk gevaar.
Nu ja wij hebben er een vakantiewoning opstaan en wij hebben tweemaal zware schade gehad door bomen die van ons perceel bij de buren terechtkwamen.
Zware zomerstorm oa pukkelpop .... beide werden zowel eigen schade, als schade aan fruitteelt door verzekering geregeld.

Als er geen aanwijzingen zijn dat de kwestieuze boom in slechte toestand verkeerde of gebrekkig was,.

Volgens de makelaar van de tegenpartij is de brandweer tussengekomen en blijkbaar is dit terloops ter sprake gekomen, Geen idee van de graad van verzwakking.

(Ik neem trouwens aan dat de brandweer eveneens nog een rekening gaat sturen)

Moest dit effectief zo zijn, betekent dit dan mijn advocaat dit eventueel als verweer kan aanwenden?

Neen, want dan heeft u uw boom niet goed onderhouden. Dat is zoals met kapotte remmen gaan rijden en dan iemand langs achter raken, de toestand van uw remmen moet u ook niet gebruiken in uw verweer.

Nee, integendeel.

Als de boom gebrekkig blijkt te zijn, bent u aansprakelijk als bewaarder van een gebrekkige zaak.

De rechtspraak waarnaar Roharro verwijst heeft betrekking op de steeds weerkerende vraag welke windstoten een normale, gezonde boom moet kunnen weerstaan. Algemeen wordt aangenomen dat als de wind onder die bepaalde waarden lag en de boom toch omviel, dat hij dan waarschijnlijk gebrekkig was.

Heeft u de windsnelheden al opgevraagd?

Als de boom gebrekkig blijkt te zijn, bent u aansprakelijk als bewaarder van een gebrekkige zaak.

Leek mij ook logisch en dit had ik ook zo begrepen. De zinsconstructie van Roharro schepte bij mij echter verwarring.

Heeft u de windsnelheden al opgevraagd?

Nee. De makelaar van de tegenpartij heeft het over een schadeclaim van 30.000 € (even slikken) zonder de rekening van de brandweer. Ik heb inmiddels contact opgenomen met een raadsman om de schade zo veel mogelijk te beperken of Damage Control zoals dit in goed Engels heet. Deze heeft een paar paden voorgesteld welke kunnen worden bewandeld, waaronder de windsnelheid.

Dank aan iedereen voor het meedenken.

Ik heb vandaag de uitnodiging gehad om aanwezig te zijn op de schadeexpertise.

Vragen:

a) Betekent aanwezig zijn tijdens de expertise een erkenning van aansprakelijkheid? Indien ja kan ik mijn hiervan ontdoen door AS naar verzekering tegenpartij?

b) De schade aan het gebouw is verwaarloosbaar. Enkel een kleine beschadiging van de asfaltbekleding aan een muur (niet het dak) en dan nog op een hoogte van 150cm. Vreemd genoeg is er volgens de tegenpartij voor tienduizenden Euro (waterschade) aan toestellen.
Kan ik als expert optreden voor mezelf? Ik heb wel degelijk expertise in het vakgebied van de beschadigde toestellen.

c) Indien ja welke rechten heb ik dan om deze toestellen te evalueren en eventueel te laten herstellen.

d) Is een AS met motivering en eigen expertise voldoende om de (hoogte van de) schade te betwisten?

Groeten