Bouwvergunning aanvechten

[Ward Hermans]

Beste,

Gisteren heb ik tijdens een hoorzitting in het Provinciehuis van de stad Gent argumenten aangedragen waarom het tuinhuis van mijn buur misplaatst is. Ik gaf hiervoor courante redenen zoals wegnemen van zonlicht, in de buurt heeft niemand een tuinhuis van 5m lang, 2m70 hoog en tot tegen de perceelgrens gebouwd, agressieve esthetische ingreep...

Ik vroeg hen echter ook waarom wij tijdens het openbaar onderzoek dat voorafgaat aan het eventueel verlenen van een bouwvergunning nooit een aangetekend schrijven ontvangen hadden. Wij zijn immers vanaf juni 2012 eigenaar van de woning waardoor je zou verwachten dat de officiële instanties (Loket Stedenbouw en Openbaar Domein te Gentbrugge) op de hoogte zijn van de eigendomswissel zodat ze een brief naar de juiste eigenaar sturen. Dit is des te vreemder aangezien de mensen die aan de andere kant van de buur wonen later eigenaar geworden zijn en toch een aangetekend schrijven ontvangen hebben.
Op onze vraag of dit normaal is wilden de leden van de Provincie niet ingaan omdat dit niets met ruimtelijke ordening te maken heeft.

Mijn vraag is of we een punt hebben dat de vergunning aan onze buur onrechtmatig werd toegekend aangezien onze argumenten in het openbaar onderzoek niet werden gehoord. En, dat het moeilijker is om argumenten aan te dragen en een beslissing terug te draaien wanneer die reeds genomen is.

Zijn er mensen die iets gelijkaardigs hebben meegemaakt?

Merci als je reageert.

Grt,
W.H.

[j.demoor]

“Art.2.1. Een stedenbouwkundige vergunning is niet nodig voor de volgende handelingen :...11° van het hoofdgebouw vrijstaande niet voor verblijf bestemde bijgebouwen, met inbegrip van carports, in de zijtuin tot op 3 meter van de perceelsgrenzen of in de achtertuin tot op 1 meter van de perceelsgrenzen. De vrijstaande bijgebouwen kunnen in de achtertuin ook op of tegen de perceelsgrens geplaatst worden als ze tegen een bestaande scheidingsmuur opgericht worden en als de bestaande scheidingsmuur niet gewijzigd wordt. De totale oppervlakte blijft beperkt tot maximaal 40 vierkante meter per goed, met inbegrip van alle bestaande vrijstaande bijgebouwen. De hoogte is beperkt tot 3 meter...”(16 JULI 2010. - Besluit van de Vlaamse Regering tot bepaling van handelingen waarvoor geen stedenbouwkundige vergunning nodig is).

Tenzij ontbrekende gegevens was hier geen stedenbouwkundige vergunning vereist.

[Turaki]

Tenzij ontbrekende gegevens was hier geen stedenbouwkundige vergunning vereist.

Ik gaf hiervoor courante redenen zoals wegnemen van zonlicht, in de buurt heeft niemand een tuinhuis van 5m lang, 2m70 hoog en tot tegen de perceelgrens gebouwd, agressieve esthetische ingreep...

Bouwvergunningplichtig dus.

[LeenW]

Wat is er dan met het aangetekend schrijven gebeurd? Verloren gegaan? Nooit verzonden?

[j.demoor]

“Art.4.4.1.§ 1.In een vergunning kunnen, na een openbaar onderzoek, beperkte afwijkingen worden toegestaan op stedenbouwkundige voorschriften en verkavelingsvoorschriften met betrekking tot perceelsafmetingen, de afmetingen en de inplanting van constructies, de dakvorm en de gebruikte materialen....Art.4.7.15.§ 1. De Vlaamse Regering bepaalt welke vergunningsaanvragen onderworpen zijn aan een openbaar onderzoek, onverminderd artikel 4.4.1, eerste lid. Aanvragen voor een vergunning waarvoor een milieueffectenrapport moet worden opgemaakt, zijn te allen tijde aan een openbaar onderzoek onderworpen. Hetzelfde geldt voor vergunningsaanvragen op grond van artikel 4.4.6, artikel 4.4.10 tot en met 4.4.23, en artikel 4.4.26, § 2...”(15 MEI 2009. - Vlaamse codex ruimtelijke ordening).

Het enkele niet voldoen aan ‘in de achtertuin tot op 1 meter van de perceelsgrenzen’ heeft inderdaad als gevolg dat een stedenbouwkundige vergunning vereist was,waaruit echter niet volgt dat een openbaar onderzoek vereist is. Op grond van wat was zulk openbaar onderzoek dan wel vereist ?

“Art.7. Indien de aanvraag betrekking heeft op een perceel met een kadastraal nummer, dan worden de eigenaars van alle aanpalende percelen voor de aanvang van het openbaar onderzoek door het gemeentebestuur bij een ter post aangetekende brief of bij een individueel bericht tegen ontvangstbewijs in kennis gesteld van de aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning of verkavelingsaanvraag...Indien eigenaars van aanpalende percelen het aanvraagformulier en alle plannen voor akkoord ondertekenen, moeten ze niet in kennis worden gesteld...De gemeente zoekt de namen en adressen van de eigenaars op. Onder het begrip eigenaar mag worden begrepen de eigenaar volgens de meest recente door de diensten van het kadaster aan de gemeente verstrekte informatie, tenzij de gemeente beschikt over recentere informatie...”(5 MEI 2000. -Besluit van de Vlaamse Regering betreffende de openbare onderzoeken over aanvragen tot stedenbouwkundige vergunning, verkavelingsaanvragen en aanvragen tot verkavelingswijziging).

Heeft de vorige eigenaar het aanvraagformulier soms voor akkoord ondertekend ?
Wie was ’de eigenaar volgens de meest recente door de diensten van het kadaster aan de gemeente verstrekte informatie‘ ?

Dit neemt niet weg dat u uw bezwaren hebt kunnen aanbrengen,zij het pas ‘in het Provinciehuis van de stad Gent’ .

Indien u door een fout van de Administratie schade hebt geleden,dan kan u krachtens art.1382 Burgerlijk Wetboek schadevergoeding vorderen,los van de lopende stedenbouwkundige procedure. Schade,fout en oorzakelijk verband zijn dan door u te bewijzen.