JuridischForum.be

Beste,

ik weiger een deel van de factuur van mijn advocaat te betalen omdat ik niet akkoord ga met de berekeningswijze. Zal mijn verhaal kort uitleggen.

Ben op kennismakingsgesprek geweest. Daar stelde hij voor dat een collega (jong afgestudeerd dame) er kwam bij zitten. Voor mij geen probleem.
Na 45min alles uitgelegd, krijg ik een provisionele ereloonstaat van een €2.5k. Dit voor 10 uur opzoekingswerk in de materie waarover het ging. Hij ging eraan starten van zodra hij het geld op zijn rekening had.

Nadien toch beginnen twijfelen aan de hoogte van dat bedrag en of het echt wel noodzakelijk was in de situatie waarin ik mij bevond, en niets meer laten weten. Week later belde zijn secretaresse mij op om te vragen of ik nog wilde samenwerken, waarop ik negatief heb geantwoord.

6 maand later krijg ik de aangepaste ereloonstaat, aka factuur. Van 460 eur.
250/uur * 45min * 2 + 80eur dossierkost. Ok zijn uurtarief van 250 eur dat wist ik niet. Maar toch niet voor die collega, die NIETS maar dan ook NIETS zinnigs heeft bijgebracht! En een dossier is volgens mij ook niet geopend moeten worden. Dus heb hem hierover gemaild maar hij houdt voet bij stuk, en dreigt met een deurwaarder. Ik heb dan een deel betaald. Geen dossierkost opening en halve uurtarief voor de spek en bonen.

Maak ik hier enige kans om te discussiëren over die factuur als het op een rechtzaak aankomen, of kan ik maar beter betalen en even door de zure appel bijten?

U kan in geval van een rechtszaak discussiëren, maar het gaat u uiteindelijk veel meer tijd en geld kosten ...

Altijd eerst de tarieven vragen vooraleer u start bij een advocaat.

250 per uur valt op zich nog mee voor een advocaat. Dossierkosten zijn er altijd. Maar zo'n dingen zijn op internet terug te vinden, dus u had zich beter moeten informeren op voorhand. Ik vrees dat dit dus inderdaad door de zure appel bijten wordt.

De 250 €/u is aan de dure kant, maar is afhankelijk van welke materie, als het een simpele materie is (scheiding, huur etc) dan is dit dure kant, is dit meer gespecialiseerd (erfrecht, fiscaal enz) dan is dit al een 'redelijk' uurtarief.

Het enige wat te discussiëren valt is of de 'jonge' medewerker, meedraait aan 250€/u in het kantoor of niet...

Dossierkosten e.d. zijn vast.

Ok bedankt voor het advies. Als ik werkloos was en tijd had kon ik mij hier nog wel mee bezighouden. Weer een 'duur' lesje geleerd..

. .

U kan in geval van een rechtszaak discussiëren, maar het gaat u uiteindelijk veel meer tijd en geld kosten ...

Altijd eerst de tarieven vragen vooraleer u start bij een advocaat.

Wat mag ik verwachten?

een gratis eerste oriënterend juridisch advies
http://www.advocaat.be/page.aspx?genericid=74" onclick="window.open(this.href);return false;

U kan in geval van een rechtszaak discussiëren, maar het gaat u uiteindelijk veel meer tijd en geld kosten ...

Altijd eerst de tarieven vragen vooraleer u start bij een advocaat.

Wat mag ik verwachten?

een gratis eerste oriënterend juridisch advies
http://www.advocaat.be/page.aspx?genericid=74" onclick="window.open(this.href);return false;

Als u de link leest dan is dit het geval voor de commissies juridische eerstelijnsbijstand, zijnde de zogenaamde pro deo zittingen op het lokale vredegerecht

. .

waarom geld nu de wettelijke bepaling niet dat boven de 375€ er een schriftelijke overeenkomst moet zijn ?

De meeste advocaten publiceren hun tarieven op het internet.

Maar dit wil niet zeggen dat men soms niet kan verrast zijn, en dit jaar komt er nog eens 21% BTW er boven op, en dit is echt niet weinig, veel mensen gaan soms naar een advocaat als ze financiële moeilijkheden hebben, en dan komt er nog een grote factuur er bij.

De meeste advocaten publiceren hun tarieven op het internet.

Maar dit wil niet zeggen dat men soms niet kan verrast zijn, en dit jaar komt er nog eens 21% BTW er boven op, en dit is echt niet weinig, veel mensen gaan soms naar een advocaat als ze financiële moeilijkheden hebben, en dan komt er nog een grote factuur er bij.

waarom is art 1341bw niet van toepassing ,

wet 2/8/2002
Art. 7. § 1. Verboden en nietig is elke onrechtmatig beding in een overeenkomst gesloten tussen de titularis van een vrij beroep handelend in het kader van zijn beroepsactiviteit en diens cliënt.
De overeenkomst blijft bindend voor de partijen indien zij zonder de onrechtmatige bedingen kan voortbestaan.
§ 2. Een onrechtmatig beding is elk beding of elke voorwaarde waarover niet afzonderlijk is onderhandeld en dat het evenwicht tussen de uit de overeenkomst voortvloeiende rechten en verplichtingen ten nadele van de cliënt aanzienlijk verstoort, met uitzondering van bedingen waarin dwingende wettelijke of bestuursrechtelijke bepalingen of bepalingen of beginselen van internationale overeenkomsten waarbij België of de Europese Unie partij is, zijn overgenomen.
§ 3. Een beding wordt steeds geacht niet het voorwerp van afzonderlijke onderhandeling te zijn geweest wanneer het, met name in het kader van een toetredingsovereenkomst, van tevoren is opgesteld en de cliënt dientengevolge geen invloed op de inhoud ervan heeft kunnen hebben.
Het feit dat sommige onderdelen van een beding of een afzonderlijk beding het voorwerp zijn geweest van een afzonderlijke onderhandeling sluit de toepassing van deze wet op de rest van een overeenkomst niet uit, indien de algehele beoordeling leidt tot de conclusie dat het gaat om een toetredingsovereenkomst.
Wanneer de titularis van een vrij beroep stelt dat een standaardbeding het voorwerp is geweest van een afzonderlijke onderhandeling, dient hij dit te bewijzen.
§ 4. De bedingen opgesomd in de bijlage bij deze wet zijn verboden en nietig, zelfs als er over onderhandeld werd.


modelovereenkomst
http://www.advocaat.be/documenten/commu ... 202006.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

. .

Die modelovereenkomst, als ik die aan mijn cliënten voorleg, dan zijn die net veel wantrouwiger ...

Maar de modelovereenkomst als algemene voorwaarden zonder dat er een 'contract' is maar ieder weet wat er verwacht kan worden zorgt voor veel minder wantrouwen.

Maar bon, wij informeren ook direct wat de tarieven zijn.

2. Dan zou hij ineens ook weten waarom deze wet niet van toepassing is ...

k.b.

vind het wel straf dat een aangehaalde wet uit een modelovereenkomst niet van toepassing is
kan u dan ook zeggen waarom