JuridischForum.be

Hallo,

In hoeverre kunnen sms berichten gebruikt worden om iemand aan te klagen?

Voorbeeld: neem nu dat iemand van mij geld gestolen heeft en ik heb wel de politie verwittigd die dag maar ja hij had niks op zak en had het geld al opgefeest... . Voor de rest zijn er geen enkele getuigen of niets. Maar als ik dan bijv. iemand zijn familie zou sms'en van bijv. "zou je mss die geld kunnen teruggeven die hij gepikt heeft van mij?" en die familielid sms't terug van "nee want ik heb zelf niks anders zou ik het geven".. . Kan dit als 'doorslaggevend' bewijs gebruikt worden om naar een advocaat toe te stappen en er een rechtszaak van te maken?? Indien ja.. , hoe groot/klein is de kans dat deze zaak gewonnen kan worden?

Hallo,

In hoeverre kunnen sms berichten gebruikt worden om iemand aan te klagen?

Voorbeeld: neem nu dat iemand van mij geld gestolen heeft en ik heb wel de politie verwittigd die dag maar ja hij had niks op zak en had het geld al opgefeest... . Voor de rest zijn er geen enkele getuigen of niets. Maar als ik dan bijv. iemand zijn familie zou sms'en van bijv. "zou je mss die geld kunnen teruggeven die hij gepikt heeft van mij?" en die familielid sms't terug van "nee want ik heb zelf niks anders zou ik het geven".. . Kan dit als 'doorslaggevend' bewijs gebruikt worden om naar een advocaat toe te stappen en er een rechtszaak van te maken?? Indien ja.. , hoe groot/klein is de kans dat deze zaak gewonnen kan worden?

Enkel indien die persoon getuige was van de diefstal en dat ook aan de politie wil verklaren.

Een bewering van derden in een woord tegen woord situatie is extreem zwak, lees niet aanvaardbaar, als bewijs wanneer u over geen enkel ander bewijs beschikt.

Bij sterke andere bewijzen zou het misschien als aanvullend kunnen beschouwd worden maar dan nog zou het overduidelijke verklaring in de vorm van "Ik weet dat X dat van jou gepikt heeft, maar kan hier niets aan doen" moeten of wanneer die derde in kwestie bereid is zijn verklaring onder ede te komen bevestigen en staven.

In jouw concreet geval ben ik dan ook eerder geneigd "neen" te zeggen.

Enkel indien die persoon getuige was van de diefstal en dat ook aan de politie wil verklaren.

Ja maar een familielid zal dat zeker niet doen hé... en trouwens hij was toen niet ter plekke.

Toch bedankt voor je reactie.

Een bewering van derden in een woord tegen woord situatie is extreem zwak, lees niet aanvaardbaar, als bewijs wanneer u over geen enkel ander bewijs beschikt.

Bij sterke andere bewijzen zou het misschien als aanvullend kunnen beschouwd worden maar dan nog zou het overduidelijke verklaring in de vorm van "Ik weet dat X dat van jou gepikt heeft, maar kan hier niets aan doen" moeten of wanneer die derde in kwestie bereid is zijn verklaring onder ede te komen bevestigen en staven.

In jouw concreet geval ben ik dan ook eerder geneigd "neen" te zeggen.

Ok. Bedankt.

Maar neem nu dat iemand doodsbedreigingen krijgt dmv sms'jes... en die gaat er mee naar de politie.. dan maken hun daar toch wel gebruik van of niet??

Maar dat is een geheel ander verhaal van persoon tegen persoon en een andere grootorde van zwaarwichtigheid.

Je gaat het op straat gooien van een papiertje toch ook niet vergelijken met spookrijden omdat beide op asfalt gebeuren?

Maar dat is een geheel ander verhaal van persoon tegen persoon en een andere grootorde van zwaarwichtigheid.

Je gaat het op straat gooien van een papiertje toch ook niet vergelijken met spookrijden omdat beide op asfalt gebeuren?

Ja ok maar neem nu dat die gepikte geld bijv. paar duizend euro is??? Dat is toch ook geen 'peuleschil'??

In mijn ogen is elke cent die iemand steelt er een teveel... maar dat neemt niet weg dat het aangehaalde argument als bewijs gewoonweg te zwak is om als bewijs te dienen.

In mijn ogen is elke cent die iemand steelt er een teveel... maar dat neemt niet weg dat het aangehaalde argument als bewijs gewoonweg te zwak is om als bewijs te dienen.

Ok.. ik dank u zeer!

Ik weet genoeg!

Mvgr,