JuridischForum.be

De situatie is als volgt...
In een schadegeval stelt je eigen verzekeraar een expert aan. Dat is tegen alle logica in maar binnen verzekeraars die lid zijn van Assuralia, blijkbaar de normale procedure. Het aangestelde expertisebureau verklaart op zijn website dat hun bureau werd opgericht op expliciete vraag van deze verzekeraar en dat zij exclusief voor hen werken om hun klanten een betere en snellere service te kunnen bieden. Gezien deze verklaring kan ik er toch vanuit gaan dat wanneer zij een schadedossier voor ons behandelen, zijn niet optreden voor ons maar voor hun klant en opdrachtgever, onze verzekeraar dus waarmee zij exclusiviteit verklaren te hebben. Of ik zie dat verkeerd, of ik ben een stom kieken.

Nu zijn wij de bepalingen zoals gepubliceerd door Assuralia gaan nalezen en hebben gevonden dat de reglemtering rond experten zegt dat zij onafhankelijk en onpartijdig moeten werken.

Gelet op de situatie zoals hierboven beknopt geschetst vraag ik mij af of dat zomaar kan want volgens ons is exclusiviteit een volledige contradictie op onafhankelijkheid en onpartijdigheid.

Je kan altijd zelf een tegenexpert aanstellen op kosten van je brandverzekeraar (zie contract) !

Had ik vergeten te vertellen. Gaat over auto maar dat doet er niet toe.
Inderdaad, een tegenexpertise is mogelijk zelfs wanneer je die expert zelf kiest op voorwaarde dat die door de verzekeraar herkenning krijgt.

Ik wou hier gewoon even informatief komen schetsen hoe onlogisch het is dat je bij betwisting in de strijd moet tegen je eigen verzekeraar die jouw belangen zou moeten verdedigen in plaats van die van de tegenpartij. En dat allemaal omdat bepaalde verzekeraars het op een akkoordje hebben gegooit onder mekaar en zelfs bepaalde wettelijk vastgelegde regels ombuigen of gewoon aan hun laars lappen.
Bijvoorbeeld een dervingstermijn aan 15 € per dag terwijl het minimum 20 € moet zijn.