JuridischForum.be

verwijderd

Ik zou willen verwijzen naar de pagina "Bij de Notaris" van KanaalZ.; in een gesprek van 21.06.2007 met Notaris Van Tricht.
http://www.kanaalz.be/nl/bij-de-notaris ... eding.html
Verder is het goed om weten dat men bij het zwijgen van de beschikkingen best handelt naar analogie van bestaande beschikkingen.. aldus Dr. Prof. Walter Van Gerven.. een eminent jurist.

Tijdens uw relatie ontstond door boedelvermenging een onverdeeldheid waarvoor geldt : “Art.577-2.§ 1. Bij ontstentenis van overeenkomsten en van bijzondere bepalingen, wordt de eigendom van een zaak die onverdeeld aan verscheidene personen toebehoort, geregeld als volgt :§ 2. De onverdeelde aandelen worden VERMOED gelijk te zijn...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Onderzoek of uw koopakte dit vermoeden niet tegenspreekt(elk 1/2 of 2/5 + 3/5).

Het enkele verlaten van de woning in onverdeeldheid door uw vriendin opent nog geen recht op een bezettingsvergoeding.De verdelende notaris zal dit feit moeten beoordelen rekening houdend met alle omstandigheden.

Ook voor uw lening geldt art.577-2,§2 B.W..Wat u daaraan meer dan de helft betaalde is bij de boedelverdeling in principe verhaalbaar op uw vriendin.
Tenzij u met uw vriendin anders overeenkwam geldt dit ook voor uw meerinbreng bij de aankoop van de woning.

Ga volledigheidshalve naar (Belgische wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be/.Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten.

verwijderd

toevoeging: In het arrest van de rechtbank betreffende de uit- onverdeeldheidtreding werd een notaris aangesteld "die ook de bezettingsvergoeding diende te bepalen". Laat dit nog ruimte aan de notaris om evt toch geen bezettingsvergoeding te rekenen. Kan ik mij nog verzetten tegen deze bezettingsvergoeding?

mvg

De quote van Prof. Dr. Walter Van Gerven.
Een maatschappij (de onze) kan nu eenmaal niet voorzien in een wetgeving.. die de evolutie der dingen zou voorafgaan.. het is uiteraard altijd andersom.. men hinkt als het ware achterna!
Vandaar ook dat men bij het niet bestaan van beschikkingen.. best handelt overeenkomstig (naar analogie) van bestaande beschikkingen.. die het dichtst aanleunen bij de behandelde (betwiste) materie.
Daarom ook dat er altijd "recht" moet gesproken worden.. geval per geval; recht ontstaat dus o.m. door het gewoonterecht, de rechtspraak zelve bij uitsluiting van enige wetgeving, de eigenlijke wetgeving, etcetera.