Algemene onkosten

[zeeegel]

Hallo,
hier mijn vraag ik huur reeds 3 jaar een app in een gebouw van 32 app , en steeds als er een jaarlijkse afrekening komt moet ik ook de onkosten betalen zoals nieuwe riolering , nieuwe garage poort , buizen in een ander app , afdekking afvoerbuizen ,ontstopping andere app ; consumptie drank algemene vergadering eigenaars enz; iederjaar is dit opnieuw het zelfde wat mij ongeveer tss de 200 à 300 euro kost , hij verwerpt ( de agence, en, ook de eigenaar ) mijn bezwaar en dreigt dan.. ook als er een faut is in de berekeningen van de verwarming , warm en koud water een te veel aangerekend 2006 en rechtgezet door de syndicus die dit doorgaf en hen doorgaf in dec 07 verminderen ze dit ook niet voor mij, wat ook een verschil is van 217 Euro, Ik ben een aleenstaande moeder met 2 kinderen
betaald stipt mijn huur , onderhou dit app goed ; en dan dit, ze zijn samen zo sterk ik kan ze niet aan , ze luisteren niet , ik wil ook niet eruit worden gezet , of opslag krijgen . Was reeds naar de huurwinkel die doen ook niet veel .
Vriendelijke groeten
Zeeegel

[JohnD]

Bent U eigenaar of huurder ? .. want op het eerste zicht worden er U kosten aangerekend die allen ten laste van de verhuurder zijn. Ik kan moeillijk geloven wat ik hier lees...

Indien U huurder bent lees dan verder...

Ik wil dit nog eens voor de xxste maal herhalen, niettegenstaande ik het in dit forum al ettelijke malen uitvoerig besproken heb in bijna al zijn facetten:

Sedert het probleem dat eigenaars (idd. is dit een groot probleem voor hen) niet zo maar of toch slechts in extreem zeldzame gevallen huishuur kunnen vermeerderen voor dezelfde huurder, trachten zij dit te compenseren door zgz. algemene kosten aan te rekenen die ze niet mogen aanrekenen.

Zijn de kosten die ze mogen aanrekenen en die dus in het huurcontract vermeld staan forfaitair (dus vast) hebben ze geen poot om op te staan om nog iets anders aan te rekenen dan dat bedrag vermeerderd met de huishuur die aan de index mag gekoppeld worden. In een dergelijk geval krijgt U dus geen jaarlijkse afrekeneing.

Zijn het maandelijkse voorschotten die dus jaarlijks afgerekend worden bent U volgens Art 1726 van het BW gemachtigd de originele fakturen van die kosten op te vragen of letterlijk volgens de wet: "in te zien". Opgelet zorg ervoor dat U facturen te zien krijgt (geen rekeningetje) en maak eventueel een kopij. Weigert de eigenaar dit hebt U het recht te weigeren van bij te betalen (indien bvb. U moet bijbetalen volgens die afrekening) of hebt U het recht om aktie te ondernemen en hem bvb. onder druk te zetten om die originele facturen toch te zien te krijgen. Indien U reeds verschillende aanmaningen (AS) zou verstuurd hebben en hij is nog steeds niet bereid U deze stukken te laten inzien, kan U bvb. een gedeelte van uw maandelijkse voorschotten in te houden.

Kortom: de kosten die U worden aangerekend moeten kunnen bewezen worden en ze dienen gewettigd te zijn en ten uwen laste zijn.

Uit wat ik hier nu te lezen krijg van U zie ik trouwens al een heleboel zaken die zij U in geen geval mogen aan of doorrekenen, omdat het kosten zijn die ten laste van de eigenaar/verhuurder zijn. Vooreerst dit: uw huur opslagen kunnen ze niet, en U opzeggen ook niet "zomaar" vermits U er al drie jaar woont. Dreigen zullen ze wel, maar U bent het die zich niet moet laten intimideren.

Wat volgens mij op het eerste zicht aan U niet kan doorgerekend worden tenzij U medeeigenaar bent is dit:

Nieuwe riolering , nieuwe garage poort , buizen in een ander app , afdekking afvoerbuizen ,ontstopping andere app ; consumptie drank algemene vergadering eigenaars enz..

Kortom van al de zaken die U opsomt is er geen enkele ten uwe laste.

Een goede raad die U misschien best eens voorlegt aan een echte huurdersbond, want blijkbaar kent uw huurwinkel (wat dat dan ook moge zijn) er niet veel vanaf: U schrijft een AS waarin U vermeld dat de aangerekende kosten (alleszins toch degene die U opsomt) onterecht aangerekend werden en in feite ten laste van de eigenaar/verhuurder zijn. U kan in de toekomst een inhouding doen op de maandelijkse voorschotten moest er geen gevolg aan uw wens gegeven worden.

Laatste en niet onbelangrijke opmerking: U kan voor de rechtbank volledig wettellijk alle ten onrechte aangerekende bedragen terug vorderen binnen een periode van 5 jaar... met interest.

Ook is het zo dat indien in uw huurkontract bepaalde zaken staan als zijnde ten uwen laste, daar waar ze volgens de huurwetgeving ten laste van de verhuurder zijn, of dat U het huurcontract met een dergelijke ongeldige clausule getekend hebt, of niet, doet er niet toe. Als de clausule onwettellijk is blijft ze onwettellijk. Handtekening of niet.

[zeeegel]

Vooral een dank u wel voor het vlug antwoorden .

Het heeft me de steun en de kracht om verder door te zetten en dit niet zomaar te laten gebeuren,want na 3 jaar te huren en te betalen denk ik toch een dikke 800 euro te veel te hebben betaald ; nu zal ik verder stappen ondernemen .

Vriendelijke groeten

[JohnD]

Ik heb nog enkele correcties aangebracht in mijn post die misschien nog onduidelijk waren....

Ik kan U verzekeren dat U de geinvesteerde kosten, indien U er een rechtszaak van maaakt, kan recupereren.

U kan om te beginnen hen er al even mondeling van op de hoogte brengen dat U niet zal nalaten de 30-tal andere huurders hiervan op de hoogte te brengen, want indien ook zij van dergelijke gangsterpraktijken de dupe zijn, hebben ook zij recht op terugbetaling van al die ten onrechte aangerekende kosten. Met terugwerkende kracht tot max. 5 jaar.

[zeeegel]

Dank u ; ik ben bezig in het wetboek te zoeken en te copieren ,
We zijn spijtig genoeg maar met 2 huurders van de zelfde immo in dit gebouw en dan nog en andere eigenaar , maar maandag aanstaande gaat er een procedure en uitspraak bij de vrederechter plaatshebben van iemand die ongeveer het zelfde meemaakt zelfde immo ander eigenaar zal eens kijken wat dit vonnis zal zijn ?

Heb nu huur contract bij en er staat : deze lasten begrijpen de uigaven gedaan door de medeeigendom voor rekening van de bewoners , zoals kosten verbruik , onderhoud, beheer, huisbewaarder, cv , waterbedeling de liften en ereloon syndicus enz.
alle lasten privé abonnementen ;;;;
de huurder zal aan verhuurder samen met de huur een provisie van 75 euro overmaken ;Bij ontvangst vd afrekening vd lasten , zal de verhuurder of huurder onmiddelijk aan de andere partij het verschil overmaken ts de reeds gestorte provisies en reele kosten.
en de provisie jaarlijks herzien worden ( die is nu 100 euro )
Dus hij kreeg een herziening( na fout syndicus)te veelgerekende kosten in dec 2007 ten voordele van mij voor 270 euro en laat mij niks weten ?????

[JohnD]

....maar maandag aanstaande gaat er een procedure en uitspraak bij de vrederechter plaatshebben van iemand die ongeveer het zelfde meemaakt zelfde immo ander eigenaar zal eens kijken wat dit vonnis zal zijn ?

Naargelang de uitspraak positief is kan U reeds gebruik maken van jurisprudentie (verwijzing naar analoge uitspraken in andere gelijkaardige rechtszaken > wel werk voor advocaat omdat een juiste verwijzing dient gemaakt te worden met exacte referenties)

....deze lasten begrijpen de uitgaven gedaan door de medeeigendom voor rekening van de bewoners...

Dit is volgens mijn bescheiden mening onwettig wegens te vage beschrijving en trouwens ten laste van eigenaars. Ze hebben gewoonweg volgens mij bepalingen die courant zijn onder eigenaars, overgenomen voor huurders. Het is best mogelijk dat in uw blok ook eigenaars zitten waarbij het immokantoor als syndicus voor werkt. Het zou mij niet verwonderen dat hun contracten dezelfde kosten vermelden.

... ereloon syndicus

Idem zoals hierboven: enkel voor eigenaars. Het is de keuze van een eigenaar om zijn zaken te laten beheren door een syndicus/immokantoor. U hoeft als verhurder geenszins in die kosten tussen te komen. Daar ben ik 100% van overtuigd.

...de huurder zal aan verhuurder samen met de huur een provisie van 75 euro overmaken; bij ontvangst vd afrekening vd lasten , zal de verhuurder of huurder onmiddelijk aan de andere partij het verschil overmaken ts de reeds gestorte provisies en reele kosten.

Hieruit kan opgemaakt worden dat het hier om maandelijkse voorschotten gaat die moeten kunnen bewezen worden (facturen !!) en en dan nog wel degelijk ten laste van de huurder en niet van de verhuurder zijn. Ook word hier duidellijk, wat betreft kosten althans, een huurder met een verhuurder vergeleken. Dit kan niet, en zoals ik hierboven reeds beschreven, heb zijn bepaalde kosten enkel ten laste van de verhuurder.

Dus hij kreeg een herziening( na fout syndicus)te veelgerekende kosten in dec 2007 ten voordele van mij voor 270 euro en laat mij niks weten ?????

Dit is niet zomaar een vergissing of een vergetelheid maar duidelijk fraude. U moet een sanctie ten laste van de verhuurder en in uw voordeel vragen (vergoeding) en interest op de achterstallige bedragen.

[zeeegel]

Danke je wel hoor.
Je helpt me echt , hoop dat er nu maandag pos reaktie is van vonnis , eerst ga ik hen een aangetekende brief schrijven met uitleg copies en bijlagen ,en hun reactie afwachten is die neg dan ga ik verder.Zou ik henreeds zeggen dat ik verder ga als ze mij niet tegemoed komen? , En dan wel het zal moeilijk zijn want ik werk fulltime , 2 kinderen hebt geen auto ,ik moet nl naar Brugge ,voor de vrederechter , maar ik zal daar nu toch mee doorgaan , want volgend jaar zetten ze nieuwe liften ze zullen mij dan ook proberen te doen opdraaien voor de kosten zeker ?

In het verleden was die agent van de immo in onze blok syndicus die werd eruit gegooit wegens vervalsing maar nooit echt bewezen ,spijtig .
.
En mijn eigenares , doet leuk mee eerst dacht ik dat hij het in zijn zak stak maar ze is op de hoogte ,ik zag haar gisteren en ze durfde mij niet aan tekijken en ik hoorde dat ze idem deed met vorige bewoonster..en iedereen in de bouw weet het ??



Hartelijk bedankt , hoop dat deze raad mij nu zal erdoor helpen ,
Vriendelijke groeten
Ps ; bij een goede afloop , laat ik u iets weten ,

[JohnD]

Je moet eens naar de huurdersbond gaan en je laten inschrijven. Ik dacht ongeveer 13 € / jaar. Die kennen goede advokaten die van wanten weten.

Laat hem een afschrift zien van wat ik hier beweer op het forum wat betreft kosten enkel voor verhuurder of voor huurder.

In dit specifieke geval zou ik geen tijd verliezen met een kosteloze verzoeningspoging voor de vrederechter, maar ineens de zaak voor de vrederechter laten komen met een advocaat.

[zeeegel]

Ok, ik zal er voor kijken maar de huurdersbond in Brugge heeft vorig jaar echt niet meer gedaan voor mij dan me voorbeelden van brieven te geven hoe ik ze moest aanpakken , maar ik zal het nog eens proberen ,
Zijn die Avocaten dan duur ? zoveel heb ik niet over elke maand en daar speelt de eigenaar op hé hij denkt ze zal niet procederen?

[JohnD]

Ok, ik zal er voor kijken maar de huurdersbond in Brugge heeft vorig jaar echt niet meer gedaan voor mij dan me voorbeelden van brieven te geven hoe ik ze moest aanpakken , maar ik zal het nog eens proberen ,
Zijn die Avocaten dan duur ? zoveel heb ik niet over elke maand en daar speelt de eigenaar op hé hij denkt ze zal niet procederen?

Dat klopt de huurdersbonden doen niet meer dan dat. Maar met de uitleg die ze erbij geven tijdens een bezoek zou dat normaal voldoende zijn.

De tarieven van de advokaten die ze U aanraden kunnen lichtjes verschillen. De truuk die al eens helpt bij die immokantoren of de eigenaar (want vergeet niet dat zij die advokaatkosten dubbel en dik met nog heel wat bij "doorrekenen" aan de eigenaar), is gewoon een AS naar hen richten en langs uw neus weg toevallig in de brief iets te vermelden in de aard van ".... zie ik me verplicht mijn pro-deo advokaat in te schakelen ". Als ze dan beseffen dat het U misschien niets gaat kosten en hen wel draaien ze misschien bij. Of U al dan niet recht hebt op een pro deo advokaat is dan een zorg voor later.