Chantage op werk

[eylis]

Nogmaals u heeft die laptopcode op een persoonlijk mailadres gekregen tijdens uw ziekteverlof, dus néén: u moet er als enige aanwezige op kantoor er niet persé in slagen die laptop te kunnen optarten. Uw werkgever kan u misschien wel ontslaan volgens de correcte procedure, maar niet om dringende reden als u op die manier als enige werknemer zonder back-up na langdrig ziekteverlof instructies moet gebruiken die u tijdens het ziekteverlof zijn doorgestuurd. (uw man heeft daar ongelijk in) U kan niet aan de info. Punt. Wel schrijft u best in het kantoorregister dat u er niet in slaagde de laptop op te starten en bijgevolg wacht op instructies. U stuurt via SMS een bericht naar de baas dat u er niet in slaagde de laptop op te starten en dat u wacht op opdrachten die u kan uitvoeren.

[father b]

Begrijp iets niet : baas heeft heel hoge openbare functie. Zit maanden zonder enig personeelslid ? Indien een overheidsfunctie, moet de overheid u dan niet ontslaan ipv baas ?
Ik vind dit zo stilaan een slecht scenario van een TV crimi reeks aan het worden : camera's, niet in eigen PC kunnen, mails niet kunnen openen, affaire, baas in verlof deze week wat kunt gij daar dan gaan doen na maanden ? Laptop niet kunnen opstarten, wijzigt hij dan steeds de codes of paswoorden ?
Weet wel dat er hard gewerkt wordt in openbare functies ? Indien u mails opent, kan uw baas zeker zien dat u dat gedaan hebt.
Heel straffe toestand. Begrijp ook niet wat Eylis bedoelt : zij heeft de toegangscode voor de laptop per mail ontvangen. Dus kan zij gewoon zien wat de instructies zijn op zijn doorgestuurde docs. Indien zij die niet opent na opstarten ( kan niet beweren dat het niet lukt want ze heeft de code ) kan hij werkweigering inroepen.
ik blijf erbij enigste goede oplossing is ziek blijven.

[mava105]

Of deurwaarder meen naar het werk nemen en alles laten vaststellen. Kan dan wel een zeer dure zaak worden.

[eylis]

Ter verduidelijking: de leidingevende heeft tijdens het ziekteverlof werkinfo naar een privémailadres gestuurd van de werknemer. Er is géén verplichting om die info beschikbaar te hebben als je op je werk aankomt. Je mailbox kan crashen of een ander probleem waar de werkgever niets mee te maken heeft. Het moet voldoende zijn dat de werknemer zich aanmeldt op de job en te kennen geeft op dit ogenblik geen toegang te hebben tot de op een privémailadres toegestuurde werkinfo en dus wacht op opdrachten.

[father b]

Eylis, ik begrijp u ten zeerste. Maar indien zij de werkgever verwittigd heeft dat ze normaal uit ziekenverlof terugkomt, dan is hij op de hoogte van haar komst. En hij stuurde haar de codes omdat hij in verlof is. Dus volgens de wet is hij een vooruitziende werkgever, die zijn secretaresse in staat stelt om tijdens zijn verlof de laptop te openen en te starten met activiteiten. En zij heeft bovendien geantwoord en ook haar echtgenoot is volgens mij volledig op de hoogte van de situatie.
Met die affaire en zo kan hij zeker geen dringende reden tot ontslag inroepen; maar wel als ze nu gaat beweren niet meer te kunnen werken bij gebrek aan info over de laptop. Die gegevens kunnen even goed in de betrokken docs staan. En één mail openen en de andere niet lijkt niet geloofwaardig en zou wel eens averechts effect kunnen hebben.
En de werkgever heeft haar info gestuurd naar privé mailadres tijdens ziekteverlof. indien hij wist van haar terugkomst ( waarvan ik bijna zeker ben ) dan is dat vooruitziend en volstrekt in orde.
Oppassen geblazen, hij zal ook geen dommerik zijn ( zoals ik uit het ganse relaas kan opmaken ).

[WizardGandalf]

Ik verlies sowieso. Mijn werk mijn ontslagvergoeding en mijn huwelijk.

Je bedoelt dat uw vriendin sowieso verliest? Want je stelde de vraag voor uw vriendin, toch?

Bon, speelt op zich uiteraard geen rol voor wie de vraag bestemd is. Neem het gesprek met de baas op, en laat hem duidelijk de bedreigingen / chantage herhalen. Daarna maak je hem duidelijk dat je de chantage opgenomen hebt, en niet zal nalaten een klacht voor chantage tegen hem in te dienen met de opname als bewijs. Dat hij dus de keuze heeft: ontslag op een juridisch correcte manier, of een proces voor de arbeidsrechtbank + klacht wegens chantage. Eens de opname gestopt, kan je ook de bal terugkaatsen en fijntjes opmerken dat je ook niet zal nalaten zijn echtgenote in te lichten over de affaire.

[Hopelozebediende]

Zit op het werk nu. Baas weg. Ik moet massa’s lijsten up to date zetten. De drie bladen op mijn pc’s waten werkinstructies. Donderdagmorgen is hij terug en heb ik er een gesprek mee op zijn aanvraag.

[father b]

Dus nu kan hij u niet ontslaan wegens dringende reden. Wist het wel dat het werkinstructies waren. Indien ge ze niet geopend had bij de werkhervatting, is dat werkweigering. Hopelijk loopt het nu donderdag een beetje goed af.

[Hopelozebediende]

Vrees nog altijd voor chantage. Hier staat heel veel op spel.

[WizardGandalf]

Vrees nog altijd voor chantage. Hier staat heel veel op spel.

Vandaar dat u het gesprek donderdag moet opnemen. Als uw baas ook maar vermeld dat u ontslag moet nemen of hij één en ander aan uw partner vertelt, heb je keihard bewijs van chantage. Eens u die opname veilig gesteld hebt (zet deze in de cloud of op uw computer thuis), laat u uw baas weten dat u dit gesprek opgenomen hebt, en dat u een procedure wegens chantage zal opstarten als het ontslag niet op de correcte manier gebeurd (dus ontslag met opzegperiode of de correcte verbrekingsvergoeding).

[Franciscus]

Overheidsbedrijf ... u hebt nog altijd niet geantwoord op die vraag.

[JurecaBE]

Aantal antwoorden verwijderd want doen niets ter zake voor TS.
Graag Juridisch onderbouwde antwoorden.

JurecaBE
Moderator

[father b]

Volg Asperger en den Lowie,
Kijk even onder de topic HULP : bedrijf met 1 baas en 1 secretaresse. Kijk onder CHANTAGE OP HET WERK : baas met zeer hoge openbare functie. ???
Affaire is al jaren gedaan. Baas die al maanden zonder secretaresse zit, kan nog op vakantie gaan. Welke openbare dienst is dan stil gevallen ? En in dienst van een openbare dienst; is het dan de baas of openbare dienst die haar moet ontslaan of in dienst heeft genomen. Heel contradictorisch : bedrijf ( is dan een éénmanszaak ) of openbare dienst.
Uit de ganse reacties, maak ik persoonlijk op dat zelfs haar echtgenoot stilletjes op de hoogte is.
Heb in een vorige reactie geschreven : begint te lijken op een slecht scenario van een tweederangs tv crimi.
Wij beschikken niet over alle reële info omtrent deze situatie.
Indien relatie tussen 2 personen ( in een bedrijf met enkel 2 personen in dienst ) afspringt en daarop zo gezegd pesterijen volgen; waarom daar blijven ?? Hoe is de relatie begonnen ( goed huwelijk, dwang, jobrelaterend … ) ?
En dan volgt zij niet de goede raad van de forumleden, en zitten er tal van hiaten in de ganse uitleg.
Zoals ook dat haar baas volgens mij volledig op de hoogte gesteld was dat zij terug het werk hervatte; dus een goed bedrijfsleider ( die in verlof is ) brengt dan die bediende op de hoogte van de toestand ( zie de zo belangrijke docs die niet mochten geopend worden, geen codes om de laptop te openen, welke hij haar ook meedeelde ). Dus als zij het werk zou hervatten ( einde ziekteperiode ) heeft hij het volste recht om haar tegen gisteren ( maandag ) backfeed te geven omdat hij afwezig is tot donderdag. Waar zit de adder ?

Daarom ook bedoelde kwinkslag of luchtige opmerking.
Ik help al jaren gratis en belangeloos behoeftige mensen ( zij die verdwalen in de administratieve molens en problemen met de overheidsinstanties, en onwetendheid ) en met zeer goede resultaten voor die personen; stilaan kan ik het koren van het kaf scheiden en een selectie maken wanneer en noodzakelijke info ontbreekt.

Ieder lid op dit forum doet zijn best om de topic starters te helpen; maar correctheid en volledigheid moet van 2 kanten komen.

[WizardGandalf]

Blijkbaar kan dit wel en ze omschrijven het op internet als “indien samenwerken door privé gelegenheden absoluut niet meer mogelijk is dan kan dit aanleiding zijn tot ontslag om dwingende reden”. Zodat er geen kan bestaat op reputatieschade voor baas.

Ontslag is altijd mogelijk (mits in achtneming van de wettelijke opzegperiode of een verbrekingsvergoeding). Een ontslag om dringende reden is echter niet zomaar mogelijk. Die reden moet echt zwaar genoeg zijn, of zo'n ontslag houdt niet stand voor de arbeidsrechtbank. Een persoonlijk probleem tussen twee personen is op zich lang niet ernstig genoeg om een geldige reden te zijn voor ontslag op staande voet. Fysiek geweld is dit bijvoorbeeld wel.

Verder is het zoals denlowie zegt dat de reden voor het ontslag om dringende reden ook niet langer dan 3 dagen voor het effectieve ontslag mag gebeurd zijn, en de reden moet u ook binnen de 3 dagen na uw ontslag meegedeeld worden (via bijvoorbeeld een aangetekend schrijven). Is aan deze voorwaarden niet voldaan, is het ontslag om dringende reden sowieso nietig.

[WizardGandalf]

Het feit dat een verhaal mogelijk "gaten" vertoont is geen vrijgeleide om mensen of hun werk te beledigen. Gelukkig zijn de "luchtige opmerkingen" door een moderator verwijderd (wat er op wijst dat ze toch niet zo onschuldig waren).

Je kan ook gewoon bijkomende informatie vragen aan de topic starter. Of dit nu een "overheidsbedrijf" is of niet, of er nu 2, 5 of 500 mensen werken, etc... veranderen weinig aan de kern van de vraag: mag uw werkgever u chanteren (onder gelijk welke vorm) om zelf ontslag te nemen? Het antwoord is verduidelijk "Neen". Op de vraag "wat nu". Kan je enkel antwoorden: "Verzamel (audio-)bewijs van de chantage, ga niet op de chantage in, en maak de persoon die chanteert duidelijk dat je niet zal aarzelen een zaak te maken van die chantage als het nodig is, en dat de nodige bewijzen daarvoor al verzameld en veilig gesteld zijn."