JuridischForum.be

Geachte lezer

Ik vraag me af of het principe van tegenopzeg ook van kracht is als ik zelf onstlag neem?
Ik werk momenteel al 6 jaar part time met contract van onbepaalde duur als bediende.
En ik wil weg vandaar want ik heb een andere jobaanbieding op een plek die me meer aanspreekt.
Mijn opzeg zou wettelijk gezien 3 maanden zijn en ik weet dat ik niet op een overeenkomst moet rekenen met mijn werkgever. Ben ik effectief verplicht om 3 maanden opzeg te doen waarmee ik gelijk mijn kans om ergens anders te werken drastisch verklein?
Of kan ik gebruik maken van een tegenopzeg zodat dit maar één maand zal zijn?
Graag zou ik hier een duidelijk beeld van willen krijgen.

Geachte lezer

Ik vraag me af of het principe van tegenopzeg ook van kracht is als ik zelf onstlag neem?

nee. Tegenopzeg zou trouwens vanuit je werkgever moeten komen dan .

Het is toch zo dat je indien ontslag je opzeg periode kan verkorten indien je nieuw werk hebt gevonden.
http://www.vacature.com/scripts/indexpa ... tegenopzeg

Dus kort gezegd ik ben verplicht om de maximale 3 maanden uit te doen indien mijn werkgever geen overeenkomst kan sluiten met mij.
Dus moet ik effectief gedemotiveerd en tegen mijn wil werken?
Is hier geen bescherming voor zowel voor de werkgever als werk nemer

Het is toch zo dat je indien ontslag je opzeg periode kan verkorten indien je nieuw werk hebt gevonden.
http://www.vacature.com/scripts/indexpa ... tegenopzeg

indien je ontslagen wordt, ja.

Dus kort gezegd ik ben verplicht om de maximale 3 maanden uit te doen indien mijn werkgever geen overeenkomst kan sluiten met mij.
Dus moet ik effectief gedemotiveerd en tegen mijn wil werken?
Is hier geen bescherming voor zowel voor de werkgever als werk nemer

je kan altijd zelf een opzeggingsvergoeding betalen...

Dus kort gezegd ik ben verplicht om de maximale 3 maanden uit te doen indien mijn werkgever geen overeenkomst kan sluiten met mij.
Dus moet ik effectief gedemotiveerd en tegen mijn wil werken?
Is hier geen bescherming voor zowel voor de werkgever als werk nemer

Stel je eens in de plaats van de werkgever, hij/zij wordt geconfronteerd met een werkne(e)m(st)er die zo snel mogelijk weg wilt, maar het werk moet wel gedaan worden.

.

je kan altijd zelf een opzeggingsvergoeding betalen...

verbrekingsvergoeding dan , zou ni weten waar een opzeggingsvergoeding goed voor is in dit geval .

klopt . 't was laat :p

pfff
fuking bureaucratie.
Vrije wereld amahoela, we leven in een democratie.
Democratie? We mogen 1 keer op 4 een jaar stemmem op mense die we zelfs ni kenne die keer op keer dezelfde boodschap anders inpakken.
Eens in de vier jaar voor mensen die mijn belangen moeten vertegenwoordigen.
Ik ben veel te laat geboren.
Rote armee faktion tijdperk had je teminste het gedacht dat je een verschil kan maken.
En nu?
Brood en Spelen.
En ja ik heb de keuze om als landloper te leven dat laat democratie mij wel toe.

pfff
fuking bureaucratie.
Vrije wereld amahoela, we leven in een democratie.

je bent idd vrij om arbeidsovereenkomsten te tekenen. Als je die tekent, teken je ook voor de gevolgen.

Nogal logisch dat, als je zelf een contract niet wil naleven, je een schadevergoeding moet betalen...

.

je bent idd vrij om arbeidsovereenkomsten te tekenen.

vraag eens aan de rva of een werkloze de vrije keuze heeft !!!

ja . Een werkloze die uitkeringen wil hebben, moet daarentegen wél een (wettelijke) arbeidsovereenkomst aanvaarden, wat mij ook maar een logische tegenprestatie lijkt. Je hebt dan zelfs nog, mits goeie argumenten, het recht om zo'n AO te weigeren (bvb nachtwerk voor alleenstaande moeder/vader)

Een werkloze moet echter nooit gelijk welke arbeidsovereenkomst aanvaarden .

maar eigenlijk zijn deze bepalingen een schending van het gelijkheidsbeginsel de werknemer heeft recht op minstens 6 maanden en de werkgever slechts op 3 maanden dus eigenlijk moeten wij als werknemer schoon braaf zijn met dergerlijke wetgeving .

zijn geen schending van het gelijkheidsbeginsel hoor. De 2 partijen zijn niet gelijk, hé.