JuridischForum.be

Beste Experts,

Stel ik zit in volgende situatie:

- Ik zou ontslag willen nemen (eerste maal, dus nog geen ervaring mee). Dan is er dus toch steeds een periode van een aantal dagen (1 a 2) tussen het ontslag nemen en het tekenen van een contract bij je andere werkgever? Stel in die periode van 1 a 2 dagen trekt mijn nieuwe werkgever zijn aanbod terug (minime kans, maar je weet nooit).

Natuurlijk heb ik dan ontslag genomen en kan niet meer terug. Ook kan ik dan niet meer beginnen bij nieuwe werkgever. Hoe zit dat dan en wat raden jullie aan?

Tweede vraag:

een contract wordt in tweevoud opgesteld? Stel dat ik een contract heb dat ondertekend is door mijzelf en door de tegenpartij, maar dat de tegenpartij enkel een contract heeft ondertekend door hen. Ik veronderstel dan dat dat contract van mij hen overruled? Of is die in tweevoud een absolute rechtsregel? Volgens mij kan dit niet, want dan zou zowiezo een vand e partijen steeds zijn contract kunnen wegwerpen en zeggen dat hij nooit iets ondertekend heeft? Dus in kort indien een van de twee partijen een contract heeft (dat normaal gezien in tweevoud moet opgesteld zijn) dat ondertekend is door de twee partijen en de andere partij heeft enkel een contract ondertekend door de ene partij, dat het eerste het tweede overruled?

mvgr,

Jos

Ik denk dat ik niet helemaal kan volgen. Je spreekt over een contract in bezit van de tegenpartij dat enkel door hen is ondertekend. Dit heeft totaal geen waarde. Iedereen kan contracten opstellen en ze zelf ondertekenen, maar deze bewijzen geen enkele overeenkomst met een andere partij.

Als u een contract hebt dat werkgever heeft getekend dan kan u bewijzen dat werkgever daar mee akkoord ging.
De werkgever heeft blijkbaar geen contract door u getekend? dan kan hij hiervan geen gebruik maken - edoch als u zich beroept op het contract zal u met bewijzen het getekencontract dus moeten bovenkomen.

Als u een contract hebt dat werkgever heeft getekend dan kan u bewijzen dat werkgever daar mee akkoord ging.
De werkgever heeft blijkbaar geen contract door u getekend? dan kan hij hiervan geen gebruik maken - edoch als u zich beroept op het contract zal u met bewijzen het getekencontract dus moeten bovenkomen.

Beste,

Dat is inderdaad het geval. Bedankt voor de snelle repons.

Ik denk dat ik niet helemaal kan volgen. Je spreekt over een contract in bezit van de tegenpartij dat enkel door hen is ondertekend. Dit heeft totaal geen waarde. Iedereen kan contracten opstellen en ze zelf ondertekenen, maar deze bewijzen geen enkele overeenkomst met een andere partij.

Beste,

Nee het is eerder zo : Ik heb op dit ogenblik een contract gekregen bij een nieuwe werkgever, dat is getekend door hun en ligt bij mij. Indien ik dit nu onderteken is dat dan rechtsgeldig? ook al heeft de tegenpartij geen ondertekend contract door mij. Ik begrijp dit in tweevoud moeilijk? MOETEN alle partijen elk een contract hebben dat ondertekend is door de twee partijen of is EEN ondertekend contract door beiden genoeg voor rechtsgeldigheid?

Nee het is eerder zo : Ik heb op dit ogenblik een contract gekregen bij een nieuwe werkgever, dat is getekend door hun en ligt bij mij. Indien ik dit nu onderteken is dat dan rechtsgeldig? ook al heeft de tegenpartij geen ondertekend contract door mij. Ik begrijp dit in tweevoud moeilijk? MOETEN alle partijen elk een contract hebben dat ondertekend is door de twee partijen of is EEN ondertekend contract door beiden genoeg voor rechtsgeldigheid?

één ondertekend contract tussen beiden is rechtsgeldig. Anders zou je gewoon jouw exemplaar kunnen vernietigen en beweren dat er nooit een ander contract was .

één ondertekend contract tussen beiden is rechtsgeldig. Anders zou je gewoon jouw exemplaar kunnen vernietigen en beweren dat er nooit een ander contract was .

Even advocaat van de duivel spelen: Als de poster het contract, waar de handtekening van de werkgever al op staat, een beetje aanpast en het dan zelf ondertekent. Bijvoorbeeld een extra clausule met een startpremie van X€? Mij lijkt het dat de werkgever dan een blanco cheque heeft gegeven.

één ondertekend contract tussen beiden is rechtsgeldig. Anders zou je gewoon jouw exemplaar kunnen vernietigen en beweren dat er nooit een ander contract was .

Even advocaat van de duivel spelen: Als de poster het contract, waar de handtekening van de werkgever al op staat, een beetje aanpast en het dan zelf ondertekent. Bijvoorbeeld een extra clausule met een startpremie van X€? Mij lijkt het dat de werkgever dan een blanco cheque heeft gegeven.

daarom dat aanpassingen aan een contract meestal geparagrafeerd worden door beide partijen. Dan kan er geen discussie bestaan over aanpassingen aan het contract.