JuridischForum.be

Graag had ik wat meer informatie gekregen over het volgende,

Ik ben ongeveer een jaar in dienst geweest bij een bedrijf. Eerst via interim, en daarna met een contract van 6 maanden.
In een gesprek, waarin ik aan mijn teamleader vertelde dat vanwege redenen ik stopte wanneer het contract van 6 maanden was afgelopen,
vroeg ik wat dit zou betekenen (op officiele papieren), en er werd mij verzekerd dat dit gewoon een C4 ging worden met "einde contract bepaalde duur",
en dat dit geen vrijwillige verlating zou zijn.

Ik was in een groep begonnen werken, waarvan geweten was dat na het contract van 6 maanden, wij allen een nieuw contract zouden aangeboden krijgen.
Echter heb ik dit contract nooit gezien of in mijn handen gehad, daar er geweten was dat ik stopte na mijn 6 maanden.

Er werd mij vervolgens op mijn laatste dag verteld, door mijn teamleader, dat ik nog een mail moest sturen waarin vermeld stond dat het mijn laatst dag was en ik geen daaropvolgend contract meer aannam.
Deze mail werd mij opgedragen zo te versturen, dit vanwege te bestaan uit verschillende teams, zodat de mail ook aankwam bij het team van de administratie etc.

Nu kwam mijn C4 eindelijk in de bus, en staat er op dat dit "einde contract bepaalde duur" is, en daaronder dat ik het werk vrijwillig heb verlaten,
beide op (uiteraard)dezelfde datum, de laatste dag van mijn 6-maanden contract.
Reden hiervoor is dat, vanwege de mail die mij opgedragen werd, dit plots als vrijwillig verlaten geld.

Kan dit zomaar? Kunnen ze mij vertellen dat dit niet vrijwillig verlaten is, en vervolgens mij een mail opdragen dat zogezegd het aanstootgevende bericht zou zijn om alsnog vrijwillig verlaten aan te vinken?
Ik heb mijn 6-maanden contract gevolgd en tot een goed einde gebracht, waarvan geweten was dat het hierna zou ophouden.

.

RVA is niet verplicht om een schorsing te geven (ze zijn vrij in hun beoordeling, kunnen evengoed een waarschuwing geven of dit niet beschouwen als een vrijwillige werkverlating).

Wat heb je daarna gedaan? Als je binnen een redelijk korte termijn je werk hebt verlaten voor een veel betere betrekking kan het perfect bij een waarschuwing blijven of zelfs geen sanctie (heb ik al kunnen verkrijgen).

Argumentatie daarbij gebruikt:
Lid had (bvb) op 31/12/2010 einde contract bepaalde duur. Kon bij die werkgever vanaf 1/1/2011 een nieuw contract tekenen, maar weigerde omdat hij op 05/01/2011 een contract kon tekenen met 20% meer brutoloon én van onbepaalde duur. Lid kreeg geen sanctie.

Ik begrijp de vraag niet goed? De topic starter verlaat vrijwillig zijn werk (wegens redenen), maar dit mag niet op zijn C4 zo vermeld worden? Ofwel stop je vrijwillig met werken, ofwel wordt je ontslagen. Iets tussenin is er niet echt, denk ik. En aangezien je niet ontslagen bent...

.

De vorige post was misschien slecht uitgelegd, maar ik wil alvast iedereen die gereplied heeft vriendelijk bedanken, het is leuk te weten waar je staat.

Vanwege het gesprek met mijn teamleader, waarvan ik niet zomaar alles in de groep kan gooien, hebben ze mij ook geen nieuw contract aangeboden.
Mijn contract ging ten einde lopen, en daar ging het bij blijven. En wat ze mij vertelden zou dit ook gewoon als einde contract gelden.
Ik ben al helemaal slecht in dit soort officiële zaken, dus volgde ik daarna maar wat ze mij zeiden. Het was zeker niet de bedoeling om mijn laatste werkdagen in de problemen te komen uiteraard.
Dus zo heb ik dan ook de mail opgesteld, zoals me verteld werd, waaraan de mensen uit administratie etc hebben opgemaakt dat ik opstapte, i.p.v. dat mijn contract ten einde kwam en ze het daarbij late.

En even tussendoor; toen ik vertelde over het gesprek met de teamleader, waarin we tot de conclusie kwamen dat het na de 6 maanden best gedaan zou zijn "vanwege redenen", ging dit over, onder andere, gezondheid.
Waarna ik ook zat uit te kijken om, eens alles (privé) weer vlot ging, uiteindelijk te studeren voor een (mogelijk) knelpunt beroep, daar ik nooit een diploma heb behaald toen ik nog jonger was (ben namelijk gestopt tijdens het middelbare, en onmiddellijk beginnen werken). Bon, dit zijn dingen waar je achteraf spijt van hebt natuurlijk, nu we wijzer en ouder zijn, maar zo is het nu eenmaal.

Al dit gezegd zijnde,
mijn werk was dus volledig in het recht, met opgestelde C4? Wat dus wil zeggen dat mijn teamleader mij in der tijd foutief geïnformeerd had (want spijtig genoeg was deze beslissing volledig afhankelijk van wat er mij toen verteld werd)?

Wat stond er nu eigenlijk in die mail waarover sprake? In de eerste post zeg je dat je daarin meldde dat je geen nieuwe contract meer "AAN NAM". In je laatste post zeg je dat je geen nieuw contract "AANGEBODEN KREEG".

De exacte tekst van je mail zal in deze kwestie belangrijk zijn, denk ik. Als er letterlijk instaat dat je geen nieuw contact zal aannemen, dan ben jij het die je werk opgezegd hebt. Als er in staat dat je geen nieuw contract aangeboden krijgt, dan is het je werkgever die opzegt.

neen, het klopt juridisch van geen kanten!!!

-de C4 waarover het gaat: betreft een contract van bepaalde tijd: de C4 betrof enkel en alleen DAT CONTRACT. De werknemer heeft zijn C4 gekregen omdat DAT contract is afgelopen. En dat heeft hij niet vrijwillig beeindigd: dat contract heeft hij wettelijk voldaan tot de einddatum. En daar stopt het.
De mail gaat over een intentieverklaring tov een mogelijk volgend contract. Dit contract is hem NIET aangeboden TIJDENS het lopende contract. Neen, men heeft hem gevraagd over een mogelijk volgend contract mede te delen of hij er een volgend wil.
Men heeft hem niet via een ondertekend schrijven bevestigd dat hij een nieuw contract zou krijgen.
Weet dat de werkgever zelf in de fout gaat als hij zonder onderbreking na elkaar korte contracten afsluit. Dat moet dan een contract worden van lange duur.
In dit geval moet de werknemer toch minstens een dag op de RVA ingeschreven moeten staan. Om weer een kortlopend contract te krijgen.
DUS; op de C4 moet staan: einde contract en NIET vrijwillig beeindigd. Want het contract was beeindigd en er was geen nieuw aangeboden en ondertekend.
Werkgever gaat niet erg koosjer te werk.
Eis correcte C4. Ze hebben er niets bij te verliezen om dat te doen.
Maar wel als ze het niet willen wijzigen....Vakbond gaat dat niet apprecieren....

nog een tip:
als er nu nog gediscussieerd zou worden over de intentie om niet te willen werken e.d.
dewerkgever kan NIET aantonen dat hij de werknemer een nieuwe job aangeboden heeft. Hj kan ook niet aantonen dat hij de werkvoorwaarden, loon etc... heeft voorgelegd.
Dus als men al wil gaan muggeziften dat de persoon in kwestie een werkaanbieding geweigerd heeft: heeft hij dat inderdaad gedaan omdat hij géén werkvoorwaarden kende en géén officieel is medegedeeld.
conlcusie: de persoon in kwestie heeft géén concreet welomschreven job geweigerd.
Ze hadden concreter en officiel het nieuwe contract moeten aanbieden. en dan nog is er geen spoor van werkweigering, want het valt buiten het vorige contract...

Wat stond er nu eigenlijk in die mail waarover sprake? In de eerste post zeg je dat je daarin meldde dat je geen nieuwe contract meer "AAN NAM". In je laatste post zeg je dat je geen nieuw contract "AANGEBODEN KREEG".

Er stond inderdaad in de mail een verwijzing naar het niet aannemen van enige volgende contract. Weet wel dat toen ik deze mail verstuurde, ik enkel letterlijk volgde wat mijn Teamleader zei dat vermeld moest worden. Achteraf gezien is dit dom, maar ik had reeds alle uitleg (foutief?) gekregen, en wou gewoon doen wat er van mij verwacht werd en zeker geen slechte laatste dag hebben.

neen, het klopt juridisch van geen kanten!!!

-de C4 waarover het gaat: betreft een contract van bepaalde tijd: de C4 betrof enkel en alleen DAT CONTRACT. De werknemer heeft zijn C4 gekregen omdat DAT contract is afgelopen. En dat heeft hij niet vrijwillig beeindigd: dat contract heeft hij wettelijk voldaan tot de einddatum. En daar stopt het.
De mail gaat over een intentieverklaring tov een mogelijk volgend contract. Dit contract is hem NIET aangeboden TIJDENS het lopende contract.

Dit dacht ik dus ook, en zo werd het me ook in de initiële conversatie met mijn teamleader uitgelegd, wat vervolgens dus volledig anders uitdraaide. Mijn vraag is daarom vooral wie er in fout is en of ik al dan niet recht heb op klagen.
Ik volgde alleen op wat mijn overste me vertelde, en dacht daarmee goed te doen (want met de informatie dat ik reeds ontvangen had was ik gerust gesteld en wou ik zeker niet de slechte werknemer uithangen).

Off-topic: Nogmaals bedankt aan iedereen om zo correct mogelijk proberen te antwoorden.

.

ten minste 4 weken schorsing indien men dit zou verzwijgen en achteraf uitkomt ten minste 27 weken schorsing . tot 10 jaar na datum kan de rva deze uitkeringen terugvorderen

om het eens in jou manier van reageren te doen: toon dit eens met wetgeving...

.

Tjah, in de wetgeving staat ook dat werkgevers een belastingsvrije loonbonus kan geven van (ongeveer) 2200 euro... en de werkgevers kan maaltijdcheques geven, maar niet iedereen doet dit :p

ik denk dat ik de oplossing heb...
als ze dan toch persé op de C4 "vrijwillige verlating willen zetten?
Wel dat moeten ze het ook CORRECT vermelden met de datum van de laatste dag dat u gewerkt heeft en het uur dat u het werk VRIJWILLIG verlaten heeft.
Dus als het contract van 6 maanden bijvoorbeeld liep van 01/05 tem 31/10.
Dan zou de werkgever om correct te zijn moeten vermelden:

C4, einde contract bepaalde duur van 01/05 tem31/10.
Werknemer heeft laatste werkdag gepresteerd van 09:00 tem 17:00 uur.
Werknemer heeft na volledige dagprestatie de werkvloer vrijwillig verlaten om 17:01.

Is dat misschien een oplossing?