JuridischForum.be

op 1/6/2010 heb ik een bediende ontslagen, ik kon hem ontslagen om dringende reden, maar uit sociaal bewogenheid heb ik hem een minimale vergoeding van 3 maand gegeven. Ik kreeg vorig jaar diverse brieven (via gewone post) van zijn vakbond om me te zeggen dat hij recht zou hebben op 5 maanden. Zij hebben in hun laatste brief van eind vorig jaar gedeigd met een rechtzaak. Tot nu toe heb ik nog niets meer gehoord.
Kan het zijn dat de ontslagen werknemer binnen een bepaalde termijn na het ontslag zijn vordering voor de rechtbank moet inleiden, of kan hij op een bepaald moment in het jaar 2011 beslissen van toch over te gaan tot een rechtzaak?

Indien het tot een rechtzaak zou komen, kan ik dan nog de fouten inroepen, waardoor hij zijn vergoeding moet teruggeven?

toch maar oppassen met plots een andere reden op te geven van ontslag , dit kan leiden tot een veroordeling van schriftvervalsing tevens kan u zich niet meer op die feiten beroepen . heb je al eens de formule claeys(recente versie) toegepast als die inderdaad 5 maanden geeft kan je best die 2 maanden loon betalen . de recentere versie formule claeys geeft minder opzegtermijn dan de oudere versie

arbeidsovereenkomstenwet
Art. 15. De rechtsvorderingen die uit de overeenkomst ontstaan, verjaren één jaar na het eindigen van deze overeenkomst of vijf jaar na het feit waaruit de vordering is ontstaan, zonder dat deze termijn één jaar na het eindigen van deze overeenkomst mag overschrijden.

art 35 Ontslag om een dringende reden mag niet meer zonder opzegging of vóór het verstrijken van de termijn worden gegeven, wanneer het feit ter rechtvaardiging ervan sedert ten minste drie werkdagen bekend is aan de partij die zich hierop beroept.
(Alleen de dringende reden waarvan kennis is gegeven binnen drie werkdagen na het ontslag kan worden aangevoerd ter rechtvaardiging van het ontslag zonder opzegging of vóór het verstrijken van de termijn.

de termijn is idd 1 jaar. Gezien je hem niet ontsloeg om dringende reden, kan je nu moeilijk nog een reden als dringend beschouwen.

Veel kans dat er idd nog een brief volgt nét voor de verjaringstermijn met een verzoekschrift, waarop u dan niet meer zal kunnen reageren met een tegenvordering jegens de werknemer, gezien u zelf dan nét over de verjaringstermijn zou zitten.

Die 2 maanden dan direct uitbetalen lijkt me NU de slimste zet. U had in het verleden moeten een dading afgesloten hebben met die werknemer waarin beide akkoord waren met 3 maanden.

ik heb hem wel een onslagbrief afgegeven en laten tekenen 'voor akkoord' waarin ik hem 3 maand voorstel. Is dit voldoende?

afhankelijk hoe je die brief opgebouwd hebt en wat de anciënniteit is, kan dit idd voldoende zijn.

ik heb hem wel een onslagbrief afgegeven en laten tekenen 'voor akkoord' waarin ik hem 3 maand voorstel. Is dit voldoende?

heb je zijn ontslagbrief afgegeven en gewoon een kopie laten tekenen ? misschien eens een kopie van dit schrijven posten zonder namen , op het eerste gezicht heb ik zware twijfels niet vergeten de bepalingen inzake opzeggingstermijn zijn van dwingend recht hier kan niet zomaar van worden afgeweken zelfs met de goedkeuring van de werknemer . zoals jpv reeds zegt het hangt er van af hoe je het hebt aangepakt .

arbeidsovereenkomstenwet 3/7/1978
art37 Indien de opzegging uitgaat van de werkgever, kan de kennisgeving van de opzegging, op straffe van nietigheid enkel geschieden hetzij bij een ter post aangetekende brief die uitwerking heeft de derde werkdag na de datum van verzending, hetzij bij gerechtsdeurwaardersexploot, met dien verstande dat de werknemer die nietigheid niet kan dekken en dat ze door de rechter van ambtswege wordt vastgesteld

er werd via aangetekend schrijven verzonden én ik heb hem een kopie laten ondertekenen 'voor akkoord' en waarbij ik ook zelf nog eens tekende.

zoals gezegd: 't hangt allemaal af van de inhoud (tot op het woord).

Als je een aangetekende zending stuurt, waarin je hem een gelukkige verjaardag wenste én hem dat laat tekenen voor akkoord, heb je er niks aan.