JuridischForum.be

Hallo,

Ik ben onlangs te weten gekomen dat mijn werkgever niet helemaal correct te werk gaat.
Ze voeren medische expertise-onderzoeken uit en nemen beslissingen over wat er weerhouden mag worden en wat niet.
Meneer is de persoon met het medische diploma, mevrouw werkt mee in de zaak maar heeft geen medisch diploma. Toch neemt zij een groot deel van de beslissingen naar welke schade er was en welke kosten er weerhouden mogen worden.
Deze verslagen worden dan opgesteld en naar verzekeringsmaatschappijen gestuurd, zij betalen dan erelonen voor deze verslagen, waarin de arts zelf niet eens een beslissing genomen heeft!

In mijn ogen is dit niet helemaal correct.
Ik weet sinds een week ongeveer dat mevrouw geen geschikt diploma heeft.
Valt dit onder fraude of oplichting?
Ben ik medeplichtig?
Wat als ik een ontslag om dringende redenen zou vragen? Valt dit hier ook onder? Hoe gaat dit in zijn werk?
Wat als ik ander werk zou vinden voordat mijn contract afgelopen is? (ik werk in een contract bepaalde duur)

Groetjes

zie ook.
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 53&t=33684" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja, zelfde situatie, maar nu heb ik bijkomende vragen over ontslag om dringende redenen, en wat als ik werk zou vinden voordat mijn contract afgelopen is? Kan ik dan zelf ontslag nemen? Dien ik dan een opzegtermijn te doen?

Een werknemer die een werkgever ontslaat om dringende redenen? Een werknemer die ontslag om dringende redenen vraagt? Om welke reden? Wat heeft de werknemer misdaan?

diefstal en fraude op het werk: een kleine diefstal kan al voldoende zijn.
diefstal en fraude buiten het werk: ook privé-zaken kunnen het vertrouwen in de werknemer aantasten en dus de verdere samenwerking onmogelijk maken.
geweld en agressie op het werk.
insubordinatie, dit is weigeren om een taak uit te voeren. Als de opdracht duidelijk niet tot het normale takenpakket van de werknemer behoort, vervalt het etiket dringende reden.
dronkenschap op het werk, al kan de werkgever de werknemer niet verplichten tot een ademtest of bloedtest.
een opzettelijke professionele fout.
belangenvermenging: een werknemer kan bijvoorbeeld alleen maar een bestelling plaatsen bij een bedrijf waar hij zelf (mede-)eigenaar van is met medeweten en instemming van de werkgever.


Kan niet. Veel gekker kan het niet worden.

Een werknemer kan wel degelijk ontslag nemen om dringende reden. Als hij zware fraude ontdekt, kan hij, via de correcte procedure, ontslag nemen om dringende reden. Als de correcte procedure is gevolgd, kan een schadevergoeding wegens eenzijdige wijziging van de arbeidsovereenkomst geëist worden.

Ik heb toch bedenkingen met die fraude, zolang ze zelf geen geneeskundige handelingen stelt zal het zeer moeilijk zijn om dit aan te klagen, en als zij onder gezag en toezicht deze werkzaamheden uitvoert denk ik dat er niks aan de hand is.
Medewerkers van architekten tekenen hele woonhuizen en de architect en heeft er eigenlijk niks aan gedaan, en is totaal wettelijk, zo zijn er honderden voorbeelden, ook in de apotheek zie je dat!

Het is wettelijk verboden om medische handelingen te doen zonder diploma. Het is niet onwettelijk om je eigen huis te tekenen, enkel is het niet in orde om bouwplannen voor een huis in te dienen zonder de handtekening (en de verantwoordelijkheid) van een dokter.

Natuurlijk staat en valt alles met de bewijsbaarheid van "ze neemt een groot deel van de beslissingen"

van een dokter.

Van een architekt misschien?

ok .

(alhoewel, voor m'n vriendin had ik een tuinarchitekt nodig, ik ben namelijk gaan snoepen in de tuin van Eden...