JuridischForum.be

Momenteel ben ik reeds 18 maanden ziek met nog geen vooruitzicht op werkhervatting. Maar nog steeds in dienst met behoud van extra-legale voordelen. Ancienniteit = 26 jaar.
Dus volgens de formule Claeys zou de werkgever me in geval van ontslag een opzegvergoeding van 26 maanden moeten uitbetalen.
Nu lees ik dat de werkgever deze opzegvergoeding niet zou moeten betalen indien hij me ontslaat wegens medische overmacht.
Is deze informatie correct ? Welke bewijzen dient de werkgever dan te leveren ? En kan ik een dergelijk ontslag zonder opzegvergoeding voorkomen.
Bij voorbaat dank voor jullie advies.

arbeidsovereenkomstenwet
Art. 78. Nadat de arbeidsongeschiktheid ten gevolge van ziekte of ongeval van de voor onbepaalde tijd aangeworven bediende meer dan zes maanden heeft geduurd, kan de werkgever te allen tijde aan de overeenkomst een einde maken mits vergoeding. Deze is gelijk aan het loon dat overeenstemt met de opzeggingstermijn welke ten opzichte van de bediende in acht moet worden genomen, na aftrek van het loon dat werd uitbetaald sedert het begin van de arbeidsongeschiktheid, of, in voorkomend geval, sedert de datum waarop de opzegging is beginnen te lopen.

Momenteel ben ik reeds 18 maanden ziek met nog geen vooruitzicht op werkhervatting. Maar nog steeds in dienst met behoud van extra-legale voordelen. Ancienniteit = 26 jaar.
Dus volgens de formule Claeys zou de werkgever me in geval van ontslag een opzegvergoeding van 26 maanden moeten uitbetalen.
Nu lees ik dat de werkgever deze opzegvergoeding niet zou moeten betalen indien hij me ontslaat wegens medische overmacht.
Is deze informatie correct ? Welke bewijzen dient de werkgever dan te leveren ? En kan ik een dergelijk ontslag zonder opzegvergoeding voorkomen.
Bij voorbaat dank voor jullie advies.

Momenteel ben ik reeds 18 maanden ziek met nog geen vooruitzicht op werkhervatting. Maar nog steeds in dienst met behoud van extra-legale voordelen. Ancienniteit = 26 jaar.
Dus volgens de formule Claeys zou de werkgever me in geval van ontslag een opzegvergoeding van 26 maanden moeten uitbetalen.
Nu lees ik dat de werkgever deze opzegvergoeding niet zou moeten betalen indien hij me ontslaat wegens medische overmacht.
Is deze informatie correct ? Welke bewijzen dient de werkgever dan te leveren ? En kan ik een dergelijk ontslag zonder opzegvergoeding voorkomen.
Bij voorbaat dank voor jullie advies.

niks vergeten?

Momenteel ben ik reeds 18 maanden ziek met nog geen vooruitzicht op werkhervatting. Maar nog steeds in dienst met behoud van extra-legale voordelen. Ancienniteit = 26 jaar.
Dus volgens de formule Claeys zou de werkgever me in geval van ontslag een opzegvergoeding van 26 maanden moeten uitbetalen.
Nu lees ik dat de werkgever deze opzegvergoeding niet zou moeten betalen indien hij me ontslaat wegens medische overmacht.
Is deze informatie correct ? Welke bewijzen dient de werkgever dan te leveren ? En kan ik een dergelijk ontslag zonder opzegvergoeding voorkomen.
Bij voorbaat dank voor jullie advies.

Ontslag wegens medsiche overmacht kan niet, maar je bedoelt het wel juist: het gaat over een beëindiging van de arbeidsovereenkomst wegens medsiche overmacht. Dat kan idd zonder verbrekingsvergoeding of opzeg (gezien het dan ook niet over een ontslag gaat). Je werkgever moet je daarvoor bij de arbeidsgeneesheer sturen en die moet je definitef arbeidsongeschikt verklaren voor je vroegere functie (én geen alternatief werk hebben voor je).

ALs dit gebeurt, kan je eventueel, na overleg met je arts, in beroep gaan tegen de ongeschiktheidsverklaring van de arbeidsgeneesheer.

JuridischForum.be

Ontslag bij langdurige ziekte

Ontslag bij langdurige ziekte

Re: Ontslag bij langdurige ziekte

Re: Ontslag bij langdurige ziekte

Re: Ontslag bij langdurige ziekte

Re: Ontslag bij langdurige ziekte