JuridischForum.be

Goedeavond,

Ik heb recent ontslag genomen en zit nu met een vraag in verband met de bedrijfswagen die ik momenteel nog gebruik.

Destijds heb ik een car policy (Addendum bij de arbeidsovereenkomst) ondertekend waarin stond dat ik de bedrijfswagen zou overnemen indien ik zelf binnen 3/4de van de leasetermijn ontslag zou nemen.

Het is niet mijn eerste bedrijfswagen binnen dit bedrijf, maar het was toen wel de eerste keer dat ze een dergelijke car policy hebben ingevoerd. Destijds had ik geen andere keuze dan het contract te onderteken vermits ik net al mijn geld in de aankoop van een huis had gestoken en me dus niet kon veroorloven om op dat moment zelf een wagen aan te schaffen. Een feit wat de werkgever maar al te goed wist. Ze drongen er toen op aan dat ik dit zou ondertekenen.

Ik was toen niet de enige werknemer die rond die deze tijd een nieuwe bedrijfswagen kreeg. Nog een deel andere hebben toen ook deze addendum voorgeschoteld gekregen. Ik weet dat hier personen bij zijn die tot op heden dit contract niet ondertekend hebben en waar de werkgever ook nooit meer naar geinformeerd heeft.

Ik krijg nu twee opties: ofwel betaal ik de kosten voor het verbreken van het lease contract of wel neem ik de wagen over.

Graag had ik geweten waar ik legaal sta op dit vlak. Persoonlijk vind ik dit bijna iemand verplichten om niet van werk te veranderen en zover ik weet is dit toch een vrijheid die gewaarborgd is.

Dank bij voorbaat.

Met vriendelijke groet,

1) Dergelijke leasingsovereenkomst IN uw arbeidscontract zou uw arbeidsvrijheid tezeer kunnen beperken of niet?:

Ook ik ben de mening toegedaan dat deze overeenkomst tezeer uw werknemersvreiheid beperkt. Ik veronderstel dat het hiervoor belangrijk is dat dergelijk addendum kan aanzien worden als deel uitmakend van de overeenkomst zelf en aldus aanzien kan worden als een uitvoeringsmodaliteit van deze overeenkomst. Rechtspraak hieromtrent vond ik niet maar als werknemer bent u de zwakkere partij, wat de arbeidsrechtbank er vermoedelijk toe zal bewegen om u te beschermen.

2) Kan deze leasingovereenkomst retroactief vernietigd worden?:

Ik merk ook op dat u zelf stelde dat uw werkgever in kennis was van de moeilijke financiele situatie. Hieromtrent merk ik op dat economische druk kan worden aanzien als een vorm van dwang om de leasingovereenkomst aan te gaan. De juridische 'dwang' is een zogenaamd wilsgebrek. Dit houdt in dat U, vanaf het moment dat er geen economiche druk meer aanwezig is, een termijn van 5 jaar heeft om deze overeenkomst geannuleerd te zien. Het doet er zelfs niet toe of uw baas op de hoogte was van deze druk maar het geeft u een sterker argument als u dat toch zou kunnen aantonen.
(Het doet er hierbij niet toe of deze overeenkomst als addendum integraal deel uitmaakt van de arbeidsovereenkomst of een eigenstandige overeenkomst is die naast de arbeidsovereenkomst staat)

2) Indien u de leasing kan annuleren, kunnen er dan kosten ontstaan ten laste van u?:

Ik veronderstel dat de annulatie (die retroactief werkt) van de leasingovereenkomst u tot geen kosten zou verplichten voor zover u de wagen terug kan geven in een toestand die deze normaal zou gehad hebben onder normale omstandigheden. In dat opzicht kan ik geen uitsluiting geven dat het kilometerverbruik van de wagen onder deze normale omstandigheden valt en zoniet of u een vergoeding daarvoor verschuldigd bent. Indien u een vergoeding verschuldigd zou zijn, zou deze kost waarszchijnlijk toch door uw werkgever zelf moeten gedragen worden voor zover u kan aantonen dat uw werkgever kennis had van de slechte economische situatie. Deze kennis zou immers kunnen wijzen op een misbruikssituatie. Uw werkgever contracteerde onzorgvuldig (dus niet zoals een bonus pater familias)=> lees foutief. Dit maakt dat artikel 1382 BW (fout + schade + oorzakelijk verband) kan worden opgeworpen zodat uw werkgever u zou moeten vergoeden voor ELKE schade die u oploopt door zijn onzorgvuldigheid.

3) Hoe kan u bewijzen dat hij te kwader trouw handelde?

Er is steeds een vermoeden dat een partij te goeder trouw handelde, maar dit kan u weerleggen. Ik weet niet over welke documentatie u reeds beschikt maar om te bewijzen dat uw werkgever kennis had op moment van ondertekening, kan u hem vb een brief zenden waarin u opwerpt dat u niet begrijpt waarom hij op dat moment dergelijke overeenkomst door u liet ondertekenen. Als uit in zijn antwoord blijkt dat hij kennis had van de situatie (ook al stelt hij het niet uitdrukkelijk), kan u stellen dat hij dit kenniselement niet betwist of zelfs impliciet aanneemt.