JuridischForum.be

Geachte Meesters,
Beste mensen,

Ik heb een bediendecontract van bepaalde duur van 1 januari 2013 tot 31 december 2013. Omwille van de arbeidsomstandigheden en een nakende verhuis naar het buitenland zou ik sinds enige tijd mijn ontslag willen nemen. Blijkbaar gelden er andere regels voor contracten van onbepaalde duur als voor contracten van bepaalde duur: als ik het goed begrijp zou ik mijn werkgever moeten betalen (o ironie) om op 1 december 2013 van dat contract vanaf te zijn. De vraag is: hoeveel moet ik dan betalen aan mijn werkgever? Ik zou denken één maand, maar ik meen hier-en-daar te lezen dat dit drie maand zou zijn, ondanks dat ik slechts een maand vroeger uit het contract stap. Daarnaast: kan de werkgever deze eenzijdige contractbreuk met financiële vergoeding (van mijnentwege, voor alle duidelijkheid) weigeren?

Uiteraard was alles eenvoudiger als het contract in onderling overleg verbroken wordt, maar daar heeft de werkgever helaas geen oren naar.

Alvast bedankt voor uw reacties.

Met vriendelijke groet,

Brutus

Normaal moet je inderdaad een verbrekingsvergoeding betalen die gelijk is aan het loon dat je zou ontvangen als je je contact zou uitdoen (met die beperking dat de vergoeding niet meer mag zijn dan het dubbel van wat je zou moeten betalen moest het een contract van onbepaalde duur zijn).

Dus één maand lijkt mij correct in uw geval. Uw opmerking "o ironie" is in mijn ogen niet terecht: je brengt je werkgever immers in moeilijkheden door vroeger weg te gaan dan contractueel afgesproken. Dit kan voor uw werkgever financieel nadeel betekenen. Een schadevergoeding is dus op zijn plaats.

Uw werkgever kan deze verbreking niet weigeren. Als jij de wettelijke verbrekingsvergoeding betaalt, is de kous af en ben jij weg (wel zien dat "administratief" alles in orde is, dat hij je niet "liggen" heeft. Aangetekend Schrijven, correct inhoud van je verbrekingsbrief, etc... De specialiten hier kunnen je hierbij helpen).

Eerst en vooral: dank voor uw reactie.

De "o ironie" sloeg vooral op het betalen van een werkgever die zijn werknemer naar weliswaar Belgische maatstaven - we zitten immers niet in Bangladesh of zo - uitbuit.

Mijn vraag was vnl. gebaseerd op een pagina bij de FOD Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg alwaar volgende voorbeeld gegeven wordt:

Voorbeeld:

Overeenkomst voor bepaalde duur voor bedienden van 1 januari tot 31 december 2005. Een partij verbreekt de overeenkomst op 1 mei 2005. Zij zou in principe 8 maanden loon als vergoeding moeten betalen, maar wanneer men de grens, berekend in functie van de opzeggingstermijn, toepast zal volgende vergoeding moeten betaald worden:

• indien de werkgever de overeenkomst beëindigt zou hij een opzegging van 3 maanden moeten naleven indien het om een overeenkomst voor onbepaalde duur zou gaan; hij zal dus een vergoeding van 6 maanden (3 x 2) moeten betalen;
• indien de werknemer de overeenkomst beëindigt zou hij een opzegging van anderhalve maand moeten naleven; hij zal dus een vergoeding van 3 maanden (1 ½ x 2) moeten betalen (het begrip vergoeding)

Hieruit verstond ik dat de berekening vooropzeg x 2 was - wat helemaal verwarrend is wanneer de vooropzeg langer is dan de tijd die nog rest op het contract.

Maar bon: ik kan dus mits aan de administratieve voorwaarden voldaan is een maand eerder ontslag nemen en slechts een vergoeding van één maandloon betalen (wat mij ook billijk lijkt). Dat is, van specialisten gesproken, niet overeenstemmend met de bedrijfsjurist die nu met een depressie thuis zit (geeft een idee van arbeidsomstandigheden) volgens dewelke 3 maand schadevergoeding betaald zou moeten worden.

Eerst en vooral: dank voor uw reactie.

De "o ironie" sloeg vooral op het betalen van een werkgever die zijn werknemer naar weliswaar Belgische maatstaven - we zitten immers niet in Bangladesh of zo - uitbuit.

Mijn vraag was vnl. gebaseerd op een pagina bij de FOD Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg alwaar volgende voorbeeld gegeven wordt:

er staat toch ~~~Deze is gelijk aan het loon dat verschuldigd is tot het bereiken van die termijn~~~

De "o ironie" sloeg vooral op het betalen van een werkgever die zijn werknemer naar weliswaar Belgische maatstaven - we zitten immers niet in Bangladesh of zo - uitbuit.

Uitbuiting is verboden in België. Waarschijnlijk vind u dat u te weinig betaald wordt voor wat u moet doen, maar dit was bij het begin van het contract toch overeengekomen? Anyway, doet weinig ter zake...

Het voorbeeld dat u aanhaalt gaat over de MAXIMUM vergoeding. In dat voorbeeld wordt dus gesteld dat wanneer er 8 maand van het contract nog over is, dat er geen acht maand moet betaald worden, maar 2 keer de opzegvergoeding moest het een contract van onbepaalde duur zijn.

Maar in uw geval is het nog maar één maand. Je zit dus niet boven dat maximum. De vebrekingsvergoeding is dus één maand en zal niet verhoogd worden tot dat maximum.

Dat is, van specialisten gesproken, niet overeenstemmend met de bedrijfsjurist die nu met een depressie thuis zit (geeft een idee van arbeidsomstandigheden) volgens dewelke 3 maand schadevergoeding betaald zou moeten worden.

En waarop baseert die bedrijfsjurist zich om er drie maand van te maken? Klopt volgens mij niet, maar misschien zien wij hier iets over het hoofd dat de bedrijfsjurist wel in rekening gebracht heeft? Toch maar eens navragen bij hem (als dit nog mogelijk is).

Uiteraard: als je eind september die vraag aan uw bedrijfsjurist gesteld hebt, en hij ging er van uit dat je in oktober zou opstappen, is de verbrekingsvergoeding uiteraard wel drie maanden (als dit het dubbele van de "normale" opzegvergoeding niet overstijgt).

1 maand indien verbreking in december: klopt.

Indien nu reeds verbreking, dan zal het 3 maand zijn (min een paar dagen)