JuridischForum.be

Volgens dat ik heb kunnen opmaken is een overspelige relatie (indien er tussen de betrokkenen een hiërarchische band bestaat) een dringende reden voor ontslag.
Is dit enkel van toepassing voor de "hogere in rang" of ook voor de werkneemster (sector onderwijs)?
Met dank.

Er zouden dan nogal wat ontslagen zijn....

en waaruit heeft u dan kunnen opmaken? en over wat voor "overspelige relatie" tussen hierarchisch betrokkenen hebben we het dan? De lerares getrouwd en een one-nightstand met de directgeur? De directeur getrouwd en een kus in een zatte bui met de leraar?En igeldt dat ook voor mensen die wettelijk samenwonen? Is het dan nog overspel, of dan niet? en wie moet/mag dat dan ontegensprekelijk vastgested hebben? En HOe moet die dat vastgesteld hebben? Met een foto, of langs de bedsponde staande en er naar kijkend? Of moet er een deurwaarder langsgeweest zijn?Werkelijk.... lijkt me iets van in de tijd Windows 40-45....

Uit wat heb ik dit kunnen opmaken : afluisterapparaat geplaatst in haar handtas (mijn echtgenote). De geluidsopname is meer dan duidelijk. Relatie : algemeen directeur Hogeschool met secretaresse (ATP).
Blijkbaar mag een geluidsopname wel om de "echtelijke trouw" te controleren.
Lijkt iets van de tijd Windows 40-45, tot het je eigen vrouw zou zijn...
Bovendien kan ik bewijzen dat de algemeen directeur ook nog een tweede relatie heeft met iemand anders van het ATP (perfect te bewijzen).

Maar dat heeft niets met ontslag te maken.
Tenzij uw vrouw verkracht wordt door haar baas.
Blijkbaar is het met wederzijdse instemming.
Directeur mag zoveel relaties hebben als hij wil, zolang hij maar niemand dwingt.
Einde verhaal....

Sorry Roharro, maar ik vermoed dat je nu de bal compleet misslaat. Er is een relatie van een hierachisch hogere t.ov. een lagere... (zelfs 2x) Door geluidsopnames perfect te bewijzen. Graag had ik het commentaar van JPV. Waarvoor dank.
Stel je zelf in de plaats!!!

Ik kan me in uw plaats stellen. Ik zou woest zijn.

Maar zolang er in die relatie geen dwang is, gebaseerd op de hierarchische verhouding, zie ik niet op welke basis iemand zou kunnen worden ontslagen.

Het afluisteren was dat met instemming van een van de partijen?
Wie heeft de apparatuur geplaatst en in wiens opdracht?

Een instemming hoeft volgens mij niet als het is om de "echtelijke trouw" te controleren. Dit is één van de uitzondering waarbij geluidopnames mogen gemaakt worden zonder toestemming van één van de betrokken partijen.

@roharro : controleer de commentaar i.v.m. de dringende redenen : wanneer er sprake is van een relatie (overspel) tussen een hiërarchisch overste en een onderschikte : dan is dit een reden voor ontslag om dringende reden. Er wordt van uit gegaan dat de ondergeschikt zal profiteren van het overspel om bepaalde gunsten (beroepshalve) te bekomen. Hetgeen bij mijn echtgenote ook is gebeurd !!!

Of wij dit al dan niet een dringende reden vinden, is niet belangrijk. Ook niet dat jij of je echtgenote dat vinden.
Als deze feiten gebeurd zijn, zal je daar de vertrouwenspersooen en/of de inrichtende macht van op de hoogte moeten brengen.
Het is aan deze laatste om initiatief terzake te nemen, wat jij ook vindt...

Trouwens indien het hier om een vastbenoemde ambtenaar gaat, is m.i. de arbeidsovereenkomstenwet niet van toepassing.
Moet heel het systeem van de tuchtprocedures voorzien bij de overheid hier niet bekeken worden ?

Informeer bij de vakbond die bezig is met onderwijs zou ik zeggen.

in de veronderstelling dat het hier niet om een statutaire werknemer gaat (al vermoed ik dat de procedure van afzetting/ontslag ook (behalve vormvoorwaarden) gelijkaardig beoordeeld zal worden bij statutairen)
----
Overspel kan een reden zijn voor ontslag om dringende reden.

Art. 35
Elke partij kan de overeenkomst zonder opzegging of vóór het verstrijken van de termijn beëindigen om een dringende reden die aan het oordeel van de rechter wordt overgelaten en onverminderd alle eventuele schadeloosstellingen.
Onder dringende reden wordt verstaan de ernstige tekortkoming die elke professionele samenwerking tussen de werkgever en de werknemer onmiddellijk en definitief onmogelijk maakt.

Er zijn 2 relevante rechtspraken:
Vormen aldus een dringende reden tot ontslag:
■ overspelige relaties van de werknemer wanneer ze zich voordoen tussen werknemers van dezelfde onderneming en er tussen de betrokkenen een hiërarchisch verband bestaat (Arbh. Bergen 28 november 1977, JTT 1978, 6); (<--- in die zaak ging het echter ook over "onproductiviteit", dus waarschijnlijk speelde het consumeren van het overspel zich tijdens de werkuren af. Let ook op de datum en denk aan de tijdsgeest van toen.

Vormt echter geen dringende reden tot ontslag:
■ een intieme relatie tussen personeelsleden, die op geen enkele wijze aanleiding heeft gegeven tot kritiek en evenmin een nadelige invloed had op de gang van zaken in de onderneming (Arbrb. Brussel 4 november 1991, RW 1991-92, 784; in dezelfde zin: Arbh. Bergen 28 november 1977, JTT 1978, 6); let op de meer recente datum en de belangrijke verwijzing naar de randomstandigheden

Bovendien is het natuurlijk zo dat een partner geen ontslag kan inroepen, enkel de werkgever. En dat enkel binnen de 3 werkdagen na ontdekking van de feiten door de werkgever. Persoonlijk lijkt me, enkel op absis van het overspel, geen sprake te zijn van een ontslag om dringende reden.

@succes-sie: de geluidsopnames die je opgenomen hebben zullen sterk ter discussie staan in een eventuele rechtzaak. "Een instemming hoeft volgens mij niet als het is om de "echtelijke trouw" te controleren"

precies JPV, maar er is zelfs meer. Het is enkel de inrichtende macht die vaststelling van "overspel" (binnen de drie dagen) kan inroepen als een argumentatie van ontslag om dringenden redenen.
MAAR: het overspel moet aantoonbaar en bewijsbaar een aanleiding zijn tot het niet goed vervullen van de werkopdracht. Dus als de partijen gewoon hun job doen en na de uren, of tijdens de pauze hun "ander activiteiten" dan is er geen reden tot ontslag.

als je natuurlijk kan bewijzen dat die persoon overspelig is met 2 collega's en die 2 collega's niet van elkaar weten, zou ik wél durven zeggen dat dit op zich, ALS de inrichtende macht ermee akkoord gaat, dit een dringende reden kan zijn.

precies JPV, maar er is zelfs meer. Het is enkel de inrichtende macht die vaststelling van "overspel" (binnen de drie dagen) kan inroepen als een argumentatie van ontslag om dringenden redenen.
MAAR: het overspel moet aantoonbaar en bewijsbaar een aanleiding zijn tot het niet goed vervullen van de werkopdracht. Dus als de partijen gewoon hun job doen en na de uren, of tijdens de pauze hun "ander activiteiten" dan is er geen reden tot ontslag.

Zo doen ze dat dan ook .... IM kan perfect al jaren weten dat deze een relatie hebben en nu een "onderzoek instellen" ...
en dan plots duikt er een poetsdame op die "iets gezien heeft op de turnmat"

En dan vliegen die beiden de deur uit ...

Volgens mij zal de IM zal steeds kiezen voor "de instelling" en zich tegen het individu keren...

En of dat dan "om dringende reden" is of via een andere constructie dat zal afhangen van de mogelijkheden afhankelijk van de overeenkomsten van deze "werknemers" ...
Mogelijks krijgen ze de kans om zelf ontslag te nemen ...
Maar worst case zal men "om dringende reden" ontslaan en ziet men daarna wel hoe men "weg komt" ....

k.b.