JuridischForum.be

Onlangs werd ik onterecht ontslagen. Ex-werkgever stelde verbreking arbeidsovereenkomst voor vrijgesteld van prestaties. (dus uitbetaling)
Na deze aangetekende brief ontving ik na een week nog een 2de brief om alsnog (onterechte) dringende redenen te gebruiken.
Kan dit zomaar? Alvast bedankt voor de info!

Ben je ingegaan op de verbreking? Als het gaat om een vrijstelling van prestaties dan loopt volgens mij je contract nog zolang door (en krijg je maandelijks je opzeg uitbetaald).
In dat geval ben je dus nog in dienst en kan de werkgever (terecht of onterecht) ontslag om dringende reden inroepen.
De feiten moeten dermate ernstig zijn dat ze onmiddellijk en definitief de verdere samenwerking onmogelijk maken.
De werkgever dient dit ontslag wel mee te delen (zonder vormvereiste) binnen de 3 werkdagen (inclusief zaterdag) nadat hij van de feiten wist of zekerheid verkreeg. Bovendien heeft hij dan nog 3 werkdagen om (via aangetekende brief, deurwaardersexploot of geschrift van hand tot hand met ondertekening voor ontvangst) de reden van het ontslag om dringende reden mee te delen.

Ontslag om dringende reden is steeds omstreden (tenzij je met de hand in de schuif betrapt wordt) en is een alles-of-nietsverhaal: ofwel was het ontslag om dringende reden gerechtvaardigd, en dan is er geen opzegvergoeding, ofwel was het niet gerechtvaardigd en dan wordt de volledige opzegvergoeding uitgekeerd..
Steeds zinvol om een raadsman te contacteren met de concrete gegevens van je dossier om dit evt. aan te vechten.

Als de werkgever vormfouten maakte in de procedure (kan ook zijn dat de persoon die het ontslag gaf, niet bevoegd was) dan geldt per definitie de nietigheid en is het ontslag onrechtmatig.

Bedankt Bart! Ik ben ingegaan op verbreking contract + vrijstelling prestaties met opzeggingsvergoeding.

Mededeling ontslag + reden (in één brief) werden pas 6 werkdagen na de 'zogezegde' feiten meegedeeld.
Gaat werkgever hier dan in de fout? Kan ik dit via een vakbond aanvechten of is arbeidsrechtbank nu al nodig?

"vrijgesteld van prestaties" staat dit op papier? Indien niet, dan dien je U altijd aan te bieden op het werk.
Dat is een veel gebruikte truck om alsnog onwettige afwezigheid te kunnen inroepen.

Wat bedoel je met "verbreking contract + vrijstelling prestaties"? Je werkgever kan je op twee manieren ontslaan:
1. Verbreking van de arbeidsovereenkomst => In dat geval wordt er een verbrekingsvergoeding betaald en is de spreekwoordelijke kous af.
2. Normaal ontslag, waarbij je een wettelijke opzegperiode hebt. De werkgever kan je in dat geval vrijstellen van prestaties tijdens die opzegperiode.

Welke van de 2 is het?

Het zou ook om een onderlinge overeenkomst tot verbreking van de arbeidsovereenkomst kunnen gaan, maar ik vermoed niet dat dit het geval is, anders zou ik niet weten waarom de werkgever nog een ontslag om dringende reden zou proberen geven.

Een ontslag om dringende reden moet trouwens aan bepaalde voorwaarden voldoen: u moet binnen drie dagen, volgend op de feiten waarom u ontslag krijgt, op de hoogte gesteld worden van uw ontslag. Daarna moet u binnen de drie dagen via AS (of deurwaardersexploot) in kennis gesteld worden van de motieven voor het ontslag om dringende reden. Die motivering moet gedetailleerd en concreet zijn. Als aan één van die vormvereisten niet voldaan is, is het ontslag om dringende reden nietig.

Bedankt Bart! Ik ben ingegaan op verbreking contract + vrijstelling prestaties met opzeggingsvergoeding.

Mededeling ontslag + reden (in één brief) werden pas 6 werkdagen na de 'zogezegde' feiten meegedeeld.
Gaat werkgever hier dan in de fout? Kan ik dit via een vakbond aanvechten of is arbeidsrechtbank nu al nodig?

De werkgever gaat in de fout als hij al meer dan 3 werkdagen NA ontdekking van de feiten je een ontslagbrief stuurt. De uitleg bij de dringende reden mag dan weer maximaal 3 werkdagen duren.

Je kan alles proberen in der minne te regelen via de vakbond, voor je naar de rechtbank stapt.

Bedankt Bart! Ik ben ingegaan op verbreking contract + vrijstelling prestaties met opzeggingsvergoeding.

Mededeling ontslag + reden (in één brief) werden pas 6 werkdagen na de 'zogezegde' feiten meegedeeld.
Gaat werkgever hier dan in de fout? Kan ik dit via een vakbond aanvechten of is arbeidsrechtbank nu al nodig?

De werkgever gaat in de fout als hij al meer dan 3 werkdagen NA ontdekking van de feiten je een ontslagbrief stuurt. De uitleg bij de dringende reden mag dan weer maximaal 3 werkdagen duren.

Je kan alles proberen in der minne te regelen via de vakbond, voor je naar de rechtbank stapt.

er is ook nog het recht om de zaak te (of laten)onderzoeken

topic starter kan best zo vlug mogelijk naar de juridische dienst van de vakbond gaan en zelf geen begin van bewijs in zijn nadeel leveren

Wat bedoel je met "verbreking contract + vrijstelling prestaties"? Je werkgever kan je op twee manieren ontslaan:
1. Verbreking van de arbeidsovereenkomst => In dat geval wordt er een verbrekingsvergoeding betaald en is de spreekwoordelijke kous af.
2. Normaal ontslag, waarbij je een wettelijke opzegperiode hebt. De werkgever kan je in dat geval vrijstellen van prestaties tijdens die opzegperiode.

Welke van de 2 is het?

Het zou ook om een onderlinge overeenkomst tot verbreking van de arbeidsovereenkomst kunnen gaan, maar ik vermoed niet dat dit het geval is, anders zou ik niet weten waarom de werkgever nog een ontslag om dringende reden zou proberen geven.

Een ontslag om dringende reden moet trouwens aan bepaalde voorwaarden voldoen: u moet binnen drie dagen, volgend op de feiten waarom u ontslag krijgt, op de hoogte gesteld worden van uw ontslag. Daarna moet u binnen de drie dagen via AS (of deurwaardersexploot) in kennis gesteld worden van de motieven voor het ontslag om dringende reden. Die motivering moet gedetailleerd en concreet zijn. Als aan één van die vormvereisten niet voldaan is, is het ontslag om dringende reden nietig.

Het gaat om verbreking arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang maar met een opzeggingsvergoeding van 8 weken.
Daarna volgende nog een ontslag wegens (onterechte) dringende redenen. Dus kan dit zomaar?

Het gaat om verbreking arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang maar met een opzeggingsvergoeding van 8 weken.?

OK, in dat geval is het eigenlijk een verbrekingsvergoeding, maar bon, speelt op zich weinig rol. Belangrijkste is dat het effectief om een verbreking van de arbeidsovereenkomst gaat, en niet om een beëindiging met opzegperiode, want dan zou je inderdaad in de fout gaan door niet te komen opdagen.

Daarna volgende nog een ontslag wegens (onterechte) dringende redenen. Dus kan dit zomaar?

Neen, dit kan niet zomaar. Zie de antwoorden hierboven. Ontslag om dringende reden moet aan strenge vormvoorwaarden voldoen. Verder is uw werkgever uw werkgever niet meer op het moment dat hij de arbeidsovereenkomst verbreekt. Op dat moment is het gewoon "een bedrijf". Een bedrijf waar jij niet werkt, kan u ook niet ontslaan.

Eis dus, desnoods via een AS uw verbrekingsvergoeding, en verwijs naar de verbreking van de arbeidsovereenkomst (met datum van ondertekening van de brereking). Als u deze ontvangen hebt, is voor u daarmee de kous af (afin, ook nog zorgen dat je alle documenten krijgt die je moet krijgen bij ontslag, uiteraard).

Het gaat om verbreking arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang maar met een opzeggingsvergoeding van 8 weken.?

OK, in dat geval is het eigenlijk een verbrekingsvergoeding, maar bon, speelt op zich weinig rol. Belangrijkste is dat het effectief om een verbreking van de arbeidsovereenkomst gaat, en niet om een beëindiging met opzegperiode, want dan zou je inderdaad in de fout gaan door niet te komen opdagen.

Daarna volgende nog een ontslag wegens (onterechte) dringende redenen. Dus kan dit zomaar?

Neen, dit kan niet zomaar. Zie de antwoorden hierboven. Ontslag om dringende reden moet aan strenge vormvoorwaarden voldoen. Verder is uw werkgever uw werkgever niet meer op het moment dat hij de arbeidsovereenkomst verbreekt. Op dat moment is het gewoon "een bedrijf". Een bedrijf waar jij niet werkt, kan u ook niet ontslaan.

Eis dus, desnoods via een AS uw verbrekingsvergoeding, en verwijs naar de verbreking van de arbeidsovereenkomst (met datum van ondertekening van de brereking). Als u deze ontvangen hebt, is voor u daarmee de kous af (afin, ook nog zorgen dat je alle documenten krijgt die je moet krijgen bij ontslag, uiteraard).

Bedankt Tom voor je info! In de eerste brief staat dus: "bij deze laten wij weten de tussen ons bestaande arbeidsovereenkomst te verbreken, en dit met
onmiddellijke ingang."

Daarna staat er dat er een opzeggingsvergoeding zal betaald worden, wat dan uiteraard 'verbrekingsvergoeding' moet worden.
Dus bij deze dreigt mijn ex-werkgever mij nogmaals te ontslaan nadat ik al ontslaan ben geweest.

Het gaat om verbreking arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang maar met een opzeggingsvergoeding van 8 weken.
Daarna volgende nog een ontslag wegens (onterechte) dringende redenen. Dus kan dit zomaar?

Dus: je contract is verbroken op dag x met onmiddellijke ingang. Dan is er geen grondslag meer voor ontslag om dringende reden op dag x + y. Als je geen contract meer hebt kan je niet meer ontslagen worden.
Ontslag om dringende reden werkt ex nunc, dus vanaf de dag van ontslag om dringende reden en niet met terugwerkende kracht (dus NIET vanaf de dag dat de feiten zich hebben voorgedaan).
Op zich moet dit al voldoende zijn om het ontslag om dringende reden aan te vechten: je had al geen contract meer dus kan men het ook niet meer beëindigen.
Als men alsnog feiten zou vinden in het verleden die schade hebben veroorzaakt aan je werkgever, dan moet je werkgever dit op basis van een andere rechtsfiguur proberen te recupereren (bv. art. 1382 BW), wat niet zo eenvoudig is want je bent enkel aansprakelijk o.w.v. zware fout, opzet of gewoonlijk voorkomende lichte fout.

De 6 dagen na de feiten vooraleer je een ontslag om dringende reden kreeg, lijken in dat opzicht niet meer relevant. Subsidiair kan je stellen dat dit later is dan de maximum 3 werkdagen. Van de andere kant beginnen deze dagen maar te tellen vanaf het ogenblik dat de werkgever zekerheid verkregen heeft over de feiten. Hij kan dus wat dit betreft ter verdediging inroepen (trachten bewijzen) dat hij voordien nog geen zekerheid over de feiten kon bekomen hebben.
Het is wel aan hem om dit dan te bewijzen. Maar wellicht niet onmiddellijk relevant, gelet op het voorgaande.

Als je gesyndiceerd bent, contact opnemen met de vakbond.
In het andere geval: verwijzen naar deze tegenstrijdigheid in een aangetekend schrijven, als ingebrekestelling. Dan beginnen de wettelijke interesten op het openstaand bedrag ook te lopen.

Is je verbrekingsvergoeding van 8 weken al uitbetaald?

Het gaat om verbreking arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang maar met een opzeggingsvergoeding van 8 weken.
Daarna volgende nog een ontslag wegens (onterechte) dringende redenen. Dus kan dit zomaar?

Dus: je contract is verbroken op dag x met onmiddellijke ingang. Dan is er geen grondslag meer voor ontslag om dringende reden op dag x + y. Als je geen contract meer hebt kan je niet meer ontslagen worden.
Ontslag om dringende reden werkt ex nunc, dus vanaf de dag van ontslag om dringende reden en niet met terugwerkende kracht (dus NIET vanaf de dag dat de feiten zich hebben voorgedaan).
Op zich moet dit al voldoende zijn om het ontslag om dringende reden aan te vechten: je had al geen contract meer dus kan men het ook niet meer beëindigen.
Als men alsnog feiten zou vinden in het verleden die schade hebben veroorzaakt aan je werkgever, dan moet je werkgever dit op basis van een andere rechtsfiguur proberen te recupereren (bv. art. 1382 BW), wat niet zo eenvoudig is want je bent enkel aansprakelijk o.w.v. zware fout, opzet of gewoonlijk voorkomende lichte fout.

De 6 dagen na de feiten vooraleer je een ontslag om dringende reden kreeg, lijken in dat opzicht niet meer relevant. Subsidiair kan je stellen dat dit later is dan de maximum 3 werkdagen. Van de andere kant beginnen deze dagen maar te tellen vanaf het ogenblik dat de werkgever zekerheid verkregen heeft over de feiten. Hij kan dus wat dit betreft ter verdediging inroepen (trachten bewijzen) dat hij voordien nog geen zekerheid over de feiten kon bekomen hebben.
Het is wel aan hem om dit dan te bewijzen. Maar wellicht niet onmiddellijk relevant, gelet op het voorgaande.

Als je gesyndiceerd bent, contact opnemen met de vakbond.
In het andere geval: verwijzen naar deze tegenstrijdigheid in een aangetekend schrijven, als ingebrekestelling. Dan beginnen de wettelijke interesten op het openstaand bedrag ook te lopen.

Is je verbrekingsvergoeding van 8 weken al uitbetaald?

Bovenstaande klopt volledig. Ik ben gesyndiceerd en maak een afspraak met de juridische dienst die de tegenstrijdigheden zal vaststellen en
ook samen met mij zal betwisten. Ik heb nog geen verbrekingsvergoeding verkregen dus deze intresten gaan wel degelijk van toepassing worden.

Het gaat om verbreking arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang maar met een opzeggingsvergoeding van 8 weken.
Daarna volgende nog een ontslag wegens (onterechte) dringende redenen. Dus kan dit zomaar?

Bedankt Bart! Ik ben ingegaan op verbreking contract + vrijstelling prestaties met opzeggingsvergoeding.

er klopt iets niet aan je uitleg
hoe kan je ingaan met een verbreking met onmiddellijke ingang, heb je iets getekend?

Het gaat om verbreking arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang maar met een opzeggingsvergoeding van 8 weken.
Daarna volgende nog een ontslag wegens (onterechte) dringende redenen. Dus kan dit zomaar?

Bedankt Bart! Ik ben ingegaan op verbreking contract + vrijstelling prestaties met opzeggingsvergoeding.

er klopt iets niet aan je uitleg
hoe kan je ingaan met een verbreking met onmiddellijke ingang, heb je iets getekend?

Je kan er op ingaan door deze aangetekende brief te aanvaardenn, wat ik ook gedaan heb. In die brief stond verbreking arbeidsovereenkomst met recht op opzeggingsvergoeding (correct = "verbrekingsvergoeding")

Je kan er op ingaan door deze aangetekende brief te aanvaardenn, wat ik ook gedaan heb. In die brief stond verbreking arbeidsovereenkomst met recht op opzeggingsvergoeding (correct = "verbrekingsvergoeding")

of je die aangetekende brief in ontvangst neemt of niet, maakt juridisch gezien niks uit

het belangrijkste is dat je geen document opgesteld door je werkgever getekend hebt