JuridischForum.be

Ik ben op 23/03/18 ontslagen voor dringende redenen en weer echter niet of mijn ex werkgever 100% gelijk heeft. Dit zijn de redenen en uitleg wat er is gebeurd.

1: posten van privé foto’s op Facebook.

2: snelheidsovertreding

—————————————————-

1: ik ben in augustus 2017 naar een trouwfeest gegaan van de zoon van mijn ex baas. Een van de uitgenodigde is een klant. Blijkbaar heeft de klant een mondeling klacht ingediend bij mijn ex baas dat hij niet wenst dat er foto’s geplaatst worden op Facebook waarin hij zichtbaar is. De foto’s dat op Facebook zijn geplaatst geweest kan je niet alleen de klant zien maar iedereen dat uitgenodigd was die zaterdag en zondag. Ik heb pas een waarschuwing gehad in februari 2018.
Na die waarschuwing heb ik alle foto’s erafgehaald en dit duidelijk gemaakt aan mijn ex baas.

2: ik heb op 11/03/2018 een verkeersovertreding gedaan namelijk overdreven snelheid met een bedrijfswagen. Ik heb dezelfde dag nog mijn ex baas verwittigd per sms.
PV heb ik op 15/03/18 ontvangen en heb die op 16/03/18 doorgestuurd naar mijn ex baas per mail.

De algemene directeur van het bedrijf was in het buitenland en is op ‘zogezegd’ 20/03/18 teruggekomen naar België. Op diezelfde dag heeft hij mijn PV mogen ontvangen van mijn ex-baas die dan beslist heeft om mij te ontslagen voor dringende redenen.
Ikzelf ben op 23/03/18 na teruggave van mijn rijbewijs gaan werken en wist niet wat mij te wachten stond.
Eens binnen hebben ze alles afgenomen (gsm, laptop,...) en gezegd dat we een dringende meeting hebben. Ze lieten mij de feiten horen en hun beslissing. Ze hadden 2 opties voorgesteld.

Ofwel C4 ontslag voor dringende redenen zoals ik vermeld heb ofwel een onderling akkoord met voorwaarden.

Aangezien ik mijn anciënniteit heb meegenomen bij mijn vorige werkgever zit ik momenteel aan 11 jaar. Staat zo in mijn arbeidsovereenkomst.

In die onderling akkoord staat dat ik alleen 27 weken uitbetaald word.
Dat ik geen enkele recht heb om juridische stappen te ondernemen na ondertekening van dit document en nog een paar andere zaken in mijn nadeel. Ik heb geprobeerd om dit te negotiëren maar tevergeefs.
Ik heb uiteindelijk beslist om het volgende te noteren. ‘Voor ontvangst zonder akkoord.’

Ik heb mijn ontslagbrief gekregen op 29/03/18 en daarop staat dat die verstuurd is geweest op 27/03/18.
Op die ontslagbrief staat nu ‘motivatie: ontslag voor dringende redenen’ punt 1 en punt 2 zoals ik eerder heb vermeld.

Ik heb dit nooit meegemaakt, nooit een zware fout gemaakt en nooit verwittigingen gekregen van mijn ex werkgever. Ik denk dat ze mij sowieso gingen ontslagen en dat die feiten op het juiste moment gekomen zijn om daar gebruik van te maken omdat ze anders geen goede reden hebben. Moesten ze mij nu ontslagen hebben met als reden ‘reorganisatie van het bedrijf’ dan zijn ze verplicht om die 11 jaar anciënniteit en andere vergoedingen uit te betalen.
Stel dat ik die onderling akkoord getekend heb voor goedkeuring dan werd er alleen 27 weken uitbetaald en mocht ik fluiten naar mijn anciënniteitsvergoeding en had ik geen enkel recht om gerechtelijke stappen te nemen.
Eigenlijk hebben ze geprobeerd om mij in de val te lokken...

wie heeft dit meegemaakt en welke stappen moet ik nemen.
Ik heb mijn cyndicaat al verwittigd en een advocaat ingeschakeld maar het is niet duidelijk voor mij.
De ene zegt dat ik die zaak ga winnen en de andere zegt dat ik geen schijn van kans maak.

Alle info/raad is welkom!

Waar was je tussen 11/3 en 23/3 ? Thuis? Mogelijks is onwettige afwezigheid de reden van je ontslag. Een (hoge) snelheidsboete lijkt mij onvoldoende als reden maar mogelijks kon je je werk niet doen zonder rijbewijs. De boete betaal je natuurlijk zelf.

Hangt in principe van contract af.
Vakbond al ingelicht...?
https://www.wegcode.be/wetteksten/secti ... /481-t5hs4
67 ter geeft dan weer de mogelijkheid om bestuurder aan te geven.

In principe gezien u blijkbaar staande bent gehouden - wordt de werkgever niet verwittigd - want men heeft de dader. Verdere correspondentie verloopt tussen overtreder en parket/rechter zonder werkgever.

Het verhaal is wat onvolledig.
Men heeft u blijkbaar onmiddellijk uw rijbewijs afgenomen, en 12 dagen later heeft u dit terug gekregen?

Dan zijn er natuurlijk een aantal onbeantwoorde vragen, namelijk na de overtreding en inbeslagname rijbewijs, hoe is de bedrijfswagen terug bij u thuis of op het bedrijf geraakt? Mogelijks inbreuken op car-policy?

Wat heeft u in die periode gedaan, aangezien u schrijft dat u op de dag dat u uw rijbewijs terug gekregen hebt pas terug bent gaan werken?

Heb je vroeger nog snelheidsovertredingen gedaan, en heb je daar ooit een formele waarschuwing voor gekregen?

De snelheidsovertreding op zichzelf en dat facebook gedoe zijn normaal gezien geen reden voor dringend ontslag, maar er zijn wel andere mogelijke zaken die u niet vermeld die wel ontslag om dringende reden mogelijk maken.

Wij hebben ook reeds iemand ontslagen met dringende reden, hij kwam binnen met een lichte vrachtwagen (Citroen Jumpy) met defecte motor, deze motor bleek onherstelbaar defect te zijn.

Na een controle van het ingebouwde track-en Trace systeem bleek deze persoon meerdere malen tegen 170+ km/h snelheid te rijden. Wat plankgas is met zulk een voertuig.

Gevolg, ontslag dringende reden wegens onverantwoord gebruik bedrijfsvoertuig, met gevolg schade van ettelijke duizenden euro's aan het voertuig (nieuwe motor), en schade aan het imago van het bedrijf wegens onverantwoord rijgedrag met een bedrijfsvoertuig dat het logo en naam van os bedrijf draagt.

een werkgever ontslaat vanwege "dringende redenen" als er ook duidelijk dringende redenen zijn en hij moet dan de ontslagprocedure zeer correct toepassen. Klopt het hele ontslagverhaal, dan is dit voor de werkgever een vrij eenvoudige en korte procedure. Maar een werkgever die of/of een ontslag vanwege dringende reden voorstelt of een "dading", daar klopt zéér waarschijnlijk iets niet; Want dat betekent dat ze voorstellen dat je kan kiezen. En bij echte "dringende redenen" wordt er geen keuze aangeboden. Dat is nergens voor nodig. Als een werkgever deze keuze voorstelt is dat zéér waarschijnlijk om druk uit te oefenen dat je je akkoord zou verklaren met een ontslag waar je niet ten volle je vergoedings- en ontslagrechten zou krijgen. Bij elk gesprek advocaat/vakbondsdélégé meenemen. Dat er getuigen zijn van die gesprekken. Gesprekken per telefoon registreren. Dat mag zonder dat je dat meldt.

Waar was je tussen 11/3 en 23/3 ? Thuis? Mogelijks is onwettige afwezigheid de reden van je ontslag. Een (hoge) snelheidsboete lijkt mij onvoldoende als reden maar mogelijks kon je je werk niet doen zonder rijbewijs. De boete betaal je natuurlijk zelf.

Mijn functie is verkoopvertegenwoordiger. Ik mocht tussen 11/03 en 23/03 van thuis uit werken. Alle bewijs staat op mail dat ik van thuis uit gewerkt heb. I.p.v. outside Sales heb ik inside Sales gedaan waarvan ik 3 dagen op bureau ben geweest.

Hangt in principe van contract af.
Vakbond al ingelicht...?
https://www.wegcode.be/wetteksten/secti ... /481-t5hs4
67 ter geeft dan weer de mogelijkheid om bestuurder aan te geven.

In principe gezien u blijkbaar staande bent gehouden - wordt de werkgever niet verwittigd - want men heeft de dader. Verdere correspondentie verloopt tussen overtreder en parket/rechter zonder werkgever

Vakbond ingelicht en ook mijn advocaat.
Werkgever heeft mij gevraagd mij niet te moeien en dat hij dit ging regelen wat betreft rechtsbijstand. Daarmee heb ik niemand ingeschakeld.
Nu dat ik mijn ontslag heb gekregen denk ik niet dat hij nog iets zal doen.

Het verhaal is wat onvolledig.
Men heeft u blijkbaar onmiddellijk uw rijbewijs afgenomen, en 12 dagen later heeft u dit terug gekregen?

Dan zijn er natuurlijk een aantal onbeantwoorde vragen, namelijk na de overtreding en inbeslagname rijbewijs, hoe is de bedrijfswagen terug bij u thuis of op het bedrijf geraakt? Mogelijks inbreuken op car-policy?

Wat heeft u in die periode gedaan, aangezien u schrijft dat u op de dag dat u uw rijbewijs terug gekregen hebt pas terug bent gaan werken?

Heb je vroeger nog snelheidsovertredingen gedaan, en heb je daar ooit een formele waarschuwing voor gekregen?

De snelheidsovertreding op zichzelf en dat facebook gedoe zijn normaal gezien geen reden voor dringend ontslag, maar er zijn wel andere mogelijke zaken die u niet vermeld die wel ontslag om dringende reden mogelijk maken.

Wij hebben ook reeds iemand ontslagen met dringende reden, hij kwam binnen met een lichte vrachtwagen (Citroen Jumpy) met defecte motor, deze motor bleek onherstelbaar defect te zijn.

Na een controle van het ingebouwde track-en Trace systeem bleek deze persoon meerdere malen tegen 170+ km/h snelheid te rijden. Wat plankgas is met zulk een voertuig.

Gevolg, ontslag dringende reden wegens onverantwoord gebruik bedrijfsvoertuig, met gevolg schade van ettelijke duizenden euro's aan het voertuig (nieuwe motor), en schade aan het imago van het bedrijf wegens onverantwoord rijgedrag met een bedrijfsvoertuig dat het logo en naam van os bedrijf draagt.

Ja klopt, aangezien ik in het Waalse ben tegengehouden geweest en op een zondag is dit blijkbaar een andere wetgeving.
Mijn 2 broers zijn mij komen halen. 1 heeft met bedrijfswagen gereden en ik met de andere meegereden.
Tussen 11/03 en 22/03 was die wagen veilig (zoals altijd) voor mijn huis geparkeerd. Ik ben op 23/03 mijn rijbewijs gaan afhalen bij wegpolitie en ben direct naar kantoor gegaan om te werken.
Ik heb de toelating gekregen om van thuis uit te werken zoals gewoonlijk.
Ze hebben ook via mail en offertes naar de klanten toe gezien dat ik effectief gewerkt heb. Ik ben ook 3x naar kantoor gegaan om van daar te werken en om te laten zien ik van de situatie geen misbruik maak, namelijk op 14/03, 16/03 en 21/03.
Vervoersmiddelen: OV, vrienden, familie.
Ik heb nooit snelheidsovertredingen gehad de afgelopen 7 jaar.
Ze hebben ook geen enkele waarschuwing gegeven!
Er is geen enkele andere reden. Ik kan u in privé mijn ontslagbrief laten zien en u zal zelf zien dar het alleen om die 2 redenen gaat.
De auto is tip top in orde afgeleverd, ze hebben grondig nagekeken en getekend voor goede staat.

een werkgever ontslaat vanwege "dringende redenen" als er ook duidelijk dringende redenen zijn en hij moet dan de ontslagprocedure zeer correct toepassen. Klopt het hele ontslagverhaal, dan is dit voor de werkgever een vrij eenvoudige en korte procedure. Maar een werkgever die of/of een ontslag vanwege dringende reden voorstelt of een "dading", daar klopt zéér waarschijnlijk iets niet; Want dat betekent dat ze voorstellen dat je kan kiezen. En bij echte "dringende redenen" wordt er geen keuze aangeboden. Dat is nergens voor nodig. Als een werkgever deze keuze voorstelt is dat zéér waarschijnlijk om druk uit te oefenen dat je je akkoord zou verklaren met een ontslag waar je niet ten volle je vergoedings- en ontslagrechten zou krijgen. Bij elk gesprek advocaat/vakbondsdélégé meenemen. Dat er getuigen zijn van die gesprekken. Gesprekken per telefoon registreren. Dat mag zonder dat je dat meldt.

Ik denk gewoon dat ze geprobeerd hebben om mij in de val te lokken.
Ze hadden mij sowieso niet meer nodig wegens reorganisatie.
Ze hebben die 2 opties bedacht om van die 11 jaar anciënniteit af te geraken.
Ik kreeg dan 27 weken opzeg uitbetaald wat ook niet klopt volgens de berekeningen. Normaal moet het 33 weken zijn.
Zelfs al had ik getekend voor akkoord dan nog kreeg ik mijn negatief ontslagbrief. Had ik dit gedaan dan was ik echt gejost en kon ik niks meer doen!

Ik moet hier ook toch eylis bijtreden.
Indien ze 100% recht in hun schoenen staan om u een ontslag dringende reden voor te schotelen, zouden ze niet onderhandelen, en u alvast niet voorstellen van 27 weken uit te betalen.
Dat gaat toch al om een redelijke som geld, en ontslag dringende reden is gratis!

Volgens de nieuwe ontslagwetgeving hebt u volgens mij recht op ofwel 6 maanden + 15 weken (een 40 weken) opzegvergoeding indien u op 31/12/2013 minder dan 32.254€/jaar bruto verdiende, ofwel op 7 maanden + 15 weken (een 44 weken) indien u op 31/12/2013 méér dan 32.254€ bruto jaarloon had.

Ik moet hier ook toch eylis bijtreden.
Indien ze 100% recht in hun schoenen staan om u een ontslag dringende reden voor te schotelen, zouden ze niet onderhandelen, en u alvast niet voorstellen van 27 weken uit te betalen.
Dat gaat toch al om een redelijke som geld, en ontslag dringende reden is gratis!

Volgens de nieuwe ontslagwetgeving hebt u volgens mij recht op ofwel 6 maanden + 15 weken (een 40 weken) opzegvergoeding indien u op 31/12/2013 minder dan 32.254€/jaar bruto verdiende, ofwel op 7 maanden + 15 weken (een 44 weken) indien u op 31/12/2013 méér dan 32.254€ bruto jaarloon had.

Dus wat ik gedaan heb ‘het niet ondertekenen van die onderling akkoord’ is in mijn voordeel.
Ik verdiende minder dan 32.254€ bruto op 31/12/2013 dus zal 40 weken moeten zijn i.p.v. 27 weken.

ik apprecieer het feit dat jullie jullie kennis delen met mij maar kunnen jullie mij vertellen wat hoe het eruit ziet op jet eerste zicht?
Ik heb duidelijk alle correcte informatie doorgegeven hoe dat het juist is gebeurd.

Alvast bedankt!

begin eerst met de vakbondsdélégé (of advocaat) meenemen naar de gesprekken: de werkgever zal meer dan waarschijnlijk ophouden met een of/of-voorstel en u de wettelijke ontslagvergoeding meedelen. Heeft de vakbond u niet voorgesteld u te vergezellen bij die gesprekken?

begin eerst met de vakbondsdélégé (of advocaat) meenemen naar de gesprekken: de werkgever zal meer dan waarschijnlijk ophouden met een of/of-voorstel en u de wettelijke ontslagvergoeding meedelen. Heeft de vakbond u niet voorgesteld u te vergezellen bij die gesprekken?

Sorry, naar welke gesprekken?
Bedoelt u gesprekken met de werkgever waar vakbond delege of advocaat aanwezig zijn? Gaat de werkgever dat nog accepteren om samen te zitten?
Ze hebben geen vakbond op het werk.
Ik heb mijn eigen vakbond, ACV Halle.
Ik heb volgende week Dinsdag een afspraak in Halle en woensdag bij mijn advocaat.

Uiteraard zit uw vakbond niet op uw werk maar er kan wel een vakbondsafgevaardigde zijn op uw werk.
"""Ja klopt, aangezien ik in het Waalse ben tegengehouden geweest en op een zondag is dit blijkbaar een andere wetgeving. """
Intrekking tussen 11/3 en 23/3 is geen 15 dagen.... wat was de beslissing een OIRB kan door de politie maar is meestal voor 15 dagen (omzendbrief College Procureurs) generaal Col 9/2006).
Maar 11/3 van dit jaar is zondag en 23 is vrijdag. Normaal wordt het RB met het dringend PV verzonden naar parket politierechtbank.
viewtopic.php?f=35&t=56096#p307663
Dit zou op die vraag een antwoord kunnen zijn.

Uiteraard zit uw vakbond niet op uw werk maar er kan wel een vakbondsafgevaardigde zijn op uw werk.
"""Ja klopt, aangezien ik in het Waalse ben tegengehouden geweest en op een zondag is dit blijkbaar een andere wetgeving. """
Intrekking tussen 11/3 en 23/3 is geen 15 dagen.... wat was de beslissing een OIRB kan door de politie maar is meestal voor 15 dagen (omzendbrief College Procureurs) generaal Col 9/2006).
Maar 11/3 van dit jaar is zondag en 23 is vrijdag. Normaal wordt het RB met het dringend PV verzonden naar parket politierechtbank.
viewtopic.php?f=35&t=56096#p307663
Dit zou op die vraag een antwoord kunnen zijn.

Bedankt om mij te corrigeren Franciscus. Ja dit bedoelde ik ‘vakbondafgevaardigde’.

Mijn rijbewijs ben ik bij de wegpolitie van Anderlecht gaan halen.
Maakt dat een verschil?
Van 11/03 tot 23/03 is geen 15 dagen nee maar dit staat op het document dat ze mij gegeven hebben.
Daar lig ik niet wakker van...

Toch bedankt voor de info!