Re: Wat als je hond iemand bijt op je eigendom?
Een echte boxer?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39718
- Juridisch actief: Nee
boxers kunnen dat waarschijnlijk ook ja. 
Elke grote hond kan mits een krachtige aanloop, een flinke sprint, een pittige sprong en een neusboks in de maag een volwassen mens gewoon omverlopen.
Geen verwonding, geen agressieve aanval, gewoon een enthousiaste begroeting van de hond voor een onbekende die zich op onrechtmatige wijze toegang verschaft heeft tot uw afgesloten privé-eigendom
Onbekende zal wel even van zijn theewater blijven liggen en hond blijft bezorgd en aandachtig met zijn lieve snoetje bij het hoofd van de bezoeker wachten tot hij zich beter voelt.
wellicht besluit de onbekende bezoeker wijselijk zijn wandeling op uw eigendom te beeindigen en netjes het pand te verlaten.
Vergt een goede opvoeding van de hond ja
Elke grote hond kan mits een krachtige aanloop, een flinke sprint, een pittige sprong en een neusboks in de maag een volwassen mens gewoon omverlopen.
Geen verwonding, geen agressieve aanval, gewoon een enthousiaste begroeting van de hond voor een onbekende die zich op onrechtmatige wijze toegang verschaft heeft tot uw afgesloten privé-eigendom
Onbekende zal wel even van zijn theewater blijven liggen en hond blijft bezorgd en aandachtig met zijn lieve snoetje bij het hoofd van de bezoeker wachten tot hij zich beter voelt.
wellicht besluit de onbekende bezoeker wijselijk zijn wandeling op uw eigendom te beeindigen en netjes het pand te verlaten.
Vergt een goede opvoeding van de hond ja
-
prrrrrtprrrrrt
- Berichten: 64
die van mij blijven zelfs bovenop je liggen tot er hulp komt
zelden zo'n aandoenlijke vorm van toewijding gezien aan een mens in nood
zelden zo'n aandoenlijke vorm van toewijding gezien aan een mens in nood
Toch even reageren op de vragen van Fanny
1. Wat als je hond iemand bijt die zich op jouw eigendom (in de tuin) bevind?
2. Wat als je hond iemand bijt die zich onrechtmatig IN je woning bevind?
3. Wat als dit eigendom op een degelijke manier werd afgesloten, bv 2 m hoge poort en afscheiding?
4. Maakt het een verschil of er een waakbordje hangt of niet?
5. Moet op dit waakbordje een artikelnummer uit het strafwetboek staan (zoals bv in Nederland)?
Mijn dochter kreeg 2 jaar geleden nachtelijk ongewenst bezoek (inbreker). Deze verschafte zich toegang via de volledig omheinde tuin. Enige pech , in die tuin liep dus een stafford die dit ongewenste bezoek niet op prijs stelde. Resultaat : inbreker werd met enkele flinke bijtwonden afgevoerd door politie.
Inbreker werd door rechtbank veroordeeld , maar ook mijn dochter kreeg een klacht aan haar been notabene door de inbreker wegens bijtwonden hond. Resultaat zij werd veroordeeld tot het betalen van zijn medische kosten.
Kort samengevat , het kwam er op neer dat een eigenaar altijd verantwoordelijk is voor zijn huisdieren en moeten zorgen dat die niemand kunnen bijten , zelfs als die persoon zich illigaal toegang verschaft tot de tuin of woonst. Dat er een waakbord hing aan de ingang van de woonst maakte niks uit.
1. Wat als je hond iemand bijt die zich op jouw eigendom (in de tuin) bevind?
2. Wat als je hond iemand bijt die zich onrechtmatig IN je woning bevind?
3. Wat als dit eigendom op een degelijke manier werd afgesloten, bv 2 m hoge poort en afscheiding?
4. Maakt het een verschil of er een waakbordje hangt of niet?
5. Moet op dit waakbordje een artikelnummer uit het strafwetboek staan (zoals bv in Nederland)?
Mijn dochter kreeg 2 jaar geleden nachtelijk ongewenst bezoek (inbreker). Deze verschafte zich toegang via de volledig omheinde tuin. Enige pech , in die tuin liep dus een stafford die dit ongewenste bezoek niet op prijs stelde. Resultaat : inbreker werd met enkele flinke bijtwonden afgevoerd door politie.
Inbreker werd door rechtbank veroordeeld , maar ook mijn dochter kreeg een klacht aan haar been notabene door de inbreker wegens bijtwonden hond. Resultaat zij werd veroordeeld tot het betalen van zijn medische kosten.
Kort samengevat , het kwam er op neer dat een eigenaar altijd verantwoordelijk is voor zijn huisdieren en moeten zorgen dat die niemand kunnen bijten , zelfs als die persoon zich illigaal toegang verschaft tot de tuin of woonst. Dat er een waakbord hing aan de ingang van de woonst maakte niks uit.
-
Franciscus
- Berichten: 39718
- Juridisch actief: Nee
Zeer juist. Er is geen gevaar voor de bewoner geweest. De wet op de wettige verdediging en zelfverdediging gaat over personen niet over zaken dus indien geen bedreiging naar de persoon toe is (kan) het strafbaar zijn.
Het is steeds een feitenkwestie.
Het is steeds een feitenkwestie.
Dan moeten ze die belachelijke wet maar aanpassen want tegenwoordig hebben daders alle rechten en slachtoffers geen rechten, logisch zeker ....
Als ik zie dat onze hond een inbreker bijt, dan zal ik de hond persoonlijk komen helpen, wees daar maar zeker van, van andermans gerief en eigendom blijf je af
Als ik zie dat onze hond een inbreker bijt, dan zal ik de hond persoonlijk komen helpen, wees daar maar zeker van, van andermans gerief en eigendom blijf je af
-
Franciscus
- Berichten: 39718
- Juridisch actief: Nee
Blijkbaar denk men al heel lang zo hoor ... echter individuele wraakneming staat niet in de wetgeving.
En gelukkig maar.
En gelukkig maar.
of zoals ik al zei,
leer je hond boksen
de dief heeft geen aanwijsbare verwondingen, maar is toch verhinderd met zijn tengels aan je spullen te zitten
en hij zal ook niet meer teurgkomen
als je geen hjond hebt:
kangoeroes doen het ook
paarden hebben meestal ook een hele goeie backhand
leer je hond boksen
de dief heeft geen aanwijsbare verwondingen, maar is toch verhinderd met zijn tengels aan je spullen te zitten
en hij zal ook niet meer teurgkomen
als je geen hjond hebt:
kangoeroes doen het ook
paarden hebben meestal ook een hele goeie backhand
Welke wet?Dan moeten ze die belachelijke wet maar aanpassen want tegenwoordig hebben daders alle rechten en slachtoffers geen rechten, logisch zeker ....
Als ik zie dat onze hond een inbreker bijt, dan zal ik de hond persoonlijk komen helpen, wees daar maar zeker van, van andermans gerief en eigendom blijf je af
-
xena
kan je beter een kangoeroe nemenmijn hond leert boksen
en wat met Nadine de Vogelspin die in mijn living woont?
Als een bandiet zich onrechtmatig toegang verleent tot mijn woning en aan mijn spullen zit en in haar nestje graait?
Dan bijt Nadine héél gemeen...
Nochtans heb ik haar daar niet voor getraind. noch was de bandiet een gevaar voor mijn leven. Maar Nadine is wel boos dat hij haar huisje vernielt.
Zal de rechter dan ook vinden dat mijn Nadine maar beter opgevoed moest zijn?
En als de inbreker over rondslingerende spulletjes struikelt in mijn huis, dan regel ik zijn medische kosten best ook via mijn familiale verzekering?
Misschien dat ik dan beter ook een informatieblad ophang met waar hij op moet letten als hij mijn nederige woning binnentreed.
Kwestie dat hij zich geen pijn doet bij het verzamelen van de spullen die hij graag wil meenemen.
toch vreemde uitspraak hoor, die vent had in die woning niks te zoeken.
ik was tegen die uitspraak in beroep gegaan.
Want de kerel die zich toegang verschaft tot de tuin kon ook ZIEN dat zich daar een onvriendelijke hond bevond.
en een volwassen mens kan ook de keuze maken: ik moet hierlangs misschien niet niet wandelen, want daar loopt een bijtgrage hond.
als ik hier over de heining klim; bijt die hond mij waarschijnlijk .
er bestaat ook zoiets als inschattingsvermogen, keuzevrijheid en de capaciteit om de juiste beslissingen te nemen bij volwassenen...
Als een bandiet zich onrechtmatig toegang verleent tot mijn woning en aan mijn spullen zit en in haar nestje graait?
Dan bijt Nadine héél gemeen...
Nochtans heb ik haar daar niet voor getraind. noch was de bandiet een gevaar voor mijn leven. Maar Nadine is wel boos dat hij haar huisje vernielt.
Zal de rechter dan ook vinden dat mijn Nadine maar beter opgevoed moest zijn?
En als de inbreker over rondslingerende spulletjes struikelt in mijn huis, dan regel ik zijn medische kosten best ook via mijn familiale verzekering?
Misschien dat ik dan beter ook een informatieblad ophang met waar hij op moet letten als hij mijn nederige woning binnentreed.
Kwestie dat hij zich geen pijn doet bij het verzamelen van de spullen die hij graag wil meenemen.
toch vreemde uitspraak hoor, die vent had in die woning niks te zoeken.
ik was tegen die uitspraak in beroep gegaan.
Want de kerel die zich toegang verschaft tot de tuin kon ook ZIEN dat zich daar een onvriendelijke hond bevond.
en een volwassen mens kan ook de keuze maken: ik moet hierlangs misschien niet niet wandelen, want daar loopt een bijtgrage hond.
als ik hier over de heining klim; bijt die hond mij waarschijnlijk .
er bestaat ook zoiets als inschattingsvermogen, keuzevrijheid en de capaciteit om de juiste beslissingen te nemen bij volwassenen...
nee hoor, met dit tekstje wil ik gewoon reflecteren op het feit dat de rechter één ZEER belangrijke factor over het hoofd heeft gezien in zijn oordeel dat de bandiet vergoed moet worden voor de medische kosten (door aanval hond):
-iedere volwassene beschikt over een oordelingsvermogen goed/kwaad: en dus de VRIJE KEUZE heeft om iemands goed NIET te betreden wanneer blijkt dat er een hond rondloopt (hetzij visueel waarneembaar, hetzij door een waarschuwingsbordje)
- als zo'n volwassene ondanks dat én de vaststelling dat er niemand thuis is om de hond in te tomen, toch besluit om een goed totaal onrechtmatig te betreden, hij zich blootstelt aan een groot risisco.
Dat vonnis zou als precedent een beter voorbeeld zijn...
-iedere volwassene beschikt over een oordelingsvermogen goed/kwaad: en dus de VRIJE KEUZE heeft om iemands goed NIET te betreden wanneer blijkt dat er een hond rondloopt (hetzij visueel waarneembaar, hetzij door een waarschuwingsbordje)
- als zo'n volwassene ondanks dat én de vaststelling dat er niemand thuis is om de hond in te tomen, toch besluit om een goed totaal onrechtmatig te betreden, hij zich blootstelt aan een groot risisco.
Dat vonnis zou als precedent een beter voorbeeld zijn...