erfrechten vraagje

[sjoeke22.be]

Zou iemand me kunnen helpen ik zit met het volgende probleem ....Wegens overlijden broer (nooit gehuwd geweest ) erven de broers en zussen samen een bedrag van 115.000 euro .Mijn zus is overleden en haar deel gaat naar de overige 3 kinderen .Nu blijkt dat 1 van die kinderen een heel hoge belastingschuld heeft en niet toekomt met zijn deel . En nu komt mijn vraag .... de notaris beweert dat wij al zijn schulden moeten betalen (+-8000 euro) vooraleer ze uitbetaald en dan gebeurt de verdeling pas .We zijn dan ook dat geld kwijt dat we voorgeschoten hebben want hij krijgt gewoon zijn rechtmatig deel .Dit kan toch niet ? graag jullie advies hierin groetjes Veerle

[wanton]

Je zal dat toch moeten doen , beste sjoeke , als jullie de rest van de erfenis willen zien. Probeer tot een overeenkomst te komen.

[roharro]

Je zal dat toch moeten doen , beste sjoeke , als jullie de rest van de erfenis willen zien. Probeer tot een overeenkomst te komen.

Zijn alle erfgenamen dan hoofdelijk aansprakelijk (ten belope van hun respectievelijke erfdelen) voor de schulden van één van de erfgenamen? Neen toch?
Wat ik bedoel: het "beslag" is toch beperkt tot het erfdeel van de schuldenaar?

[sjoeke22.be]

@ roharro blijkbaar is het beslag gelegd op de gehele som volgens de notaris en waar het geld ook vandaan komt maakt niet uit als die schuld maar betaald word .Maar die notaris heeft zijn versie al zoveel malen gewijzigd dat hij niet geloofwaardig meer overkomt mvg

[Mariette]

Je zal dat toch moeten doen , beste sjoeke , als jullie de rest van de erfenis willen zien. Probeer tot een overeenkomst te komen.

Het zijn niet de schulden van de erflater, maar van één van de erfgenamen.

Men hoeft toch nooit de schulden van een mede-erfgenaam te betalen als men zelf een erfgenaam is?

[succes-sie]

Alles zal moeten betaald worden, maar bij de verdeling zal er rekening gehouden worden met het bedrag t.b.v. 8.000 EUR, die voorgeschoten werd.
Een erfgenaam kan maar aangesproken worden op zijn erfdeel (bvb in de veronderstelling dat er 20.000 EUR fiscale schulden zijn, maar het erfdeel beloopt maar 10.000 EUR, dan kan enkel die 10.000 EUR ingehouden worden). Desnoods akkoord schuldeiser vragen.

[wanton]

Beste mensen , de wet sinds 1 juli dit jaar bepaalt dat alle fiscale schulden van alle erfgenamen moeten betaald zijn vooraleer de tegoeden vrijgegeven worden en kunnen uitbetaald worden. Ook aan erfgenamen die geen fiscale schulden hebben. Als er 20.000 € schulden zijn bij 1 erfgenaam , en diens netto-deel is 10.000 € , zal toch die 20.000 moeten betaald worden. Zelfs zijn deel - voor eventuele afkorting- kan niet gebezigd worden.
In 't kort : volledige betaling van fiscale schulden ( belastingen , BTW , RSZ , ...) vooraleer een akte van bekendheid mag afgeleverd worden. Z kan geen enkele ergenaam iets krijgen van de erfenis.
Dus sjoeke , spreek onderling iets af.

[roharro]

Beste mensen , de wet sinds 1 juli dit jaar bepaalt dat alle fiscale schulden van alle erfgenamen moeten betaald zijn vooraleer de tegoeden vrijgegeven worden en kunnen uitbetaald worden. Ook aan erfgenamen die geen fiscale schulden hebben. Als er 20.000 € schulden zijn bij 1 erfgenaam , en diens netto-deel is 10.000 € , zal toch die 20.000 moeten betaald worden. Zelfs zijn deel - voor eventuele afkorting- kan niet gebezigd worden.
In 't kort : volledige betaling van fiscale schulden ( belastingen , BTW , RSZ , ...) vooraleer een akte van bekendheid mag afgeleverd worden. Z kan geen enkele ergenaam iets krijgen van de erfenis.
Dus sjoeke , spreek onderling iets af.

Ja, dat houdt dan in dat - in dit geval- broers en zussen onderling aansprakelijk zijn voor hun respectievelijke fiscale schulden (hoofdelijk en onverdeeld!)....een stupiede wet, maar in dit apeland verschiet ik van niets meer......
Broer (of zus) de grote verkwister kan dus zijn (haar) gang gaan en achteraf beroep doen op het erfdeel van de andere broers en zussen om zijn/haar fiscale schulden af te lossen. En die laatsten zullen een kale kei moeten stropen om hun geld terug te zien.....
Men kan dus maar hopen dat er geen grote fiscale fraudeur in de familie is, want dan kun je de erfenis van je ouders in (fiscale) rook zien opgaan.

Persoonlijk had ik de nieuwe wet niet in deze zin begrepen. Ik ging er van uit dat het basisprincipe -volgens hetwelk men niet moet instaan voor de schulden van broers en zussen- nog steeds wordt gerespecteerd.

Ik vermoed zo dat een blokkering van de erfenis door onze dierbare overheid diezelfde overheid er niet zal van weerhouden om een tijdige betaling van de erfenisrechten te eisen. Quid met de mensen die een deel van de erfenis nodig hebben om die rechten te betalen? Hoe kunnen erfgenamen met de nodige zekerheid weten wat ze juist erven als er geen akte van bekendheid wordt afgeleverd?

Ik heb wel al vernomen dat er een reusachtige achterstand is in het afleveren van attesten wegens de extra controles waar de administratie niet tegen opgewassen is.

[sjoeke22.be]

ik ben toevallig op deze website terechtgekomen http://www.stevenvanackere.be/nl/actua/ ... fopvolging" onclick="window.open(this.href);return false; zie regel 8. Het is niét zo dat indien 1 familielid nog een schuld heeft bij de overheid, de overige familieleden hun attest niet krijgen. Zij worden evenmin op de hoogte gesteld van het feit dat iemand geen attest krijgt. Er is dan ook geen probleem inzake privacy. nu kan ik er niet meer aan uit ...ik denk dat ik betreffende minister eens ga mailen om meer uitleg re verschaffen. Alvast aan iedereen bedankt voor de toch wel vele en snelle reacties hier

[roharro]

ik ben toevallig op deze website terechtgekomen http://www.stevenvanackere.be/nl/actua/ ... fopvolging" onclick="window.open(this.href);return false; zie regel 8. Het is niét zo dat indien 1 familielid nog een schuld heeft bij de overheid, de overige familieleden hun attest niet krijgen. Zij worden evenmin op de hoogte gesteld van het feit dat iemand geen attest krijgt. Er is dan ook geen probleem inzake privacy. nu kan ik er niet meer aan uit ...ik denk dat ik betreffende minister eens ga mailen om meer uitleg re verschaffen. Alvast aan iedereen bedankt voor de toch wel vele en snelle reacties hier

Ik heb die berichtgeving ook gelezen. Daardoor ben ik zo verbaasd over wat ik hier verneem. Dezelfde minister heeft ook verklaard dat de belastingsschuldenaar zijn erfenis kan gebruiken voor het aflossen van die schuld. Maar dat gaat natuurlijk niet als er geen akte van erfopvolging is en daardoor ook geen verdeling.
Met de dag wordt de rechtsonzekerheid in dit land groter en groter. De overheid wentelt haar eigen verantwoordelijkheid af op de eerste de beste onschuldige burger. De wetten lijken opgesteld door domme amateurs, getuige daarvan zijn de ontelbare herstelwetten of eenvoudigweg het afvoeren van de wet (zie o.m. de klucht mbt de aangifte van alle roerende inkomsten).

."ik denk dat ik betreffende minister eens ga mailen om meer uitleg re verschaffen."
Spijtig dat het orakel van Delphi niet meer bestaat. Daar zou je alleszins een duidelijker antwoord kunnen hebben verwacht.

"Zij worden evenmin op de hoogte gesteld van het feit dat iemand geen attest krijgt. "
Blijkbaar is de minister zelfs niet op de hoogte dat er slechts één attest wordt opgesteld, geen op maat voor elke erfgenaam. Het is echt hilarisch en ik voel me geneigd mijn mening over onze politici nog wat verder bij te stellen (in negatieve zin).

[Creatief]

Van deze berichtgeving schrik ik toch heel hevig.
Wanton kent onze siutatie, de anderen herinneren het zich misschien ook nog!
Ik herhaal even:
Broer overleden in 2007, gescheiden zonder kinderen. Hij maakte een testament op, waarbij hij zijn petekind 3/4de van zijn nalatenschap toebedeelde en zijn moeder die hem nog enkele maanden overleefde het reservatair erfdeel toekwam. Akte van Bekendheid en Erfopvolging werden reeds afgegeven.
Nu onlangs in 2012 ontdekte de Registratie dat broer nog net voor zijn overlijden 230.000 € cash van de rekening haalde. Neef is hier voor 3/4de in gerechtigd en ons moeder (nu wij voor 1/4de). Ik wil hier nog bij vertellen dat ons moeder van dat cash geld nog geen cent van heeft gezien. Vermoedelijk zit de neef op de berg cash geld, maar als ik zijn boetes bereken voor zijn deel, dus op 172.000 € bedraagt dan de boete (indien hij geen schenkingsrechten heeft betaald) momenteel ongeveer 247.000 €.
De verdeling verloopt gerechtelijk!

Kan er hier dan ook niet verdeeld worden zolang de belastingsschuld van de neef nog niet betaald is? Zijn wij hoofdelijk verantwoordelijk als mede-erfgenamen om zijn SSR + boetes te betalen?

Hoe zit dan de verdeling met o.a. dat rotverwend neefje, die binnenkort naast zijn schoenen loopt?

[frieda.M]

Geld dat nog vlug afgehaald wordt, vóór de sterfdatum - en waar niets mee gekocht wordt en dus nog in bezit is - dient normaal nog aangegeven te worden . Dit wordt meestal wel eens vergeten (?).
Vraag is : Hoe is de registratie daar na 5 jaar eigenlijk op gevallen?.

[roharro]

Geld dat nog vlug afgehaald wordt, vóór de sterfdatum - en waar niets mee gekocht wordt en dus nog in bezit is - dient normaal nog aangegeven te worden . Dit wordt meestal wel eens vergeten (?).
Vraag is : Hoe is de registratie daar na 5 jaar eigenlijk op gevallen?.

Omdat ze op grond van bepaalde aanwijzingen een onderzoek hebben ingesteld.

[Creatief]

Yes!
Maar nu heb ik nog geen antwoord gekregen op mijn vraag.

[roharro]

Yes!
Maar nu heb ik nog geen antwoord gekregen op mijn vraag.

Als de Minister van Financiën zijn eigen wet niet kent of begrijpt en zelfs tegenspreekt dan vrees ik dat er hier geen sluitend antwoord te verwachten is! (met excuses voor dit cynisch antwoord)