eerroof,misbruik van vertrouwen enz...

[fluke]

Beste,

Ik leg in het kort even uit wat er gebeurd is.
eind 2010(woensdag voor kerst) vertrek mijn ex-vriendin samen met mijn dochter,zonder ook maar iets te zeggen.
Op kerst en ook op nieuwjaar,volledig ingestort en nog steeds niet wetende waar mijn dochter is,bij de politie om hulp te vragen en mijn dochter als vermist te willen opgeven,
wil de politie eindelijk ook nog iets doen en belt verscheidene personen die haar kennen.
Blijkt dat ze zogezegd rust wilde omdat ik haar bedreigde en wou slaan en dit in dronken toestand.
Ik voelde de bui al hangen en zette mij schrap voor een zeer onaangename brief van haar advocaat.
Toen ik die kreeg wist ik dat mijn gevecht nooit zal stoppen ivm onze dochter.
Ex-vriendin eist volledige hoederecht: omdat ik nooit heb omgekeken naar mijn dochter,een alcoholverslaving,drugverslaving,aggresief en nog eens meer bezig hield met mijn hobby(duiken).
Nu heb ik het(voorlopige) co-ouderschap kunnen bekomen met zelf een sociale studie aan te vragen samen bloedonderzoek en blaastesten enz.
Voor alles is het tegendeel al bewezen en voorgelegd.
Nog steeds blijft mijn ex moeilijk doen ivm ons dochter en eist dat deze voorlopige co-ouderregeling word verlengd,omdat er zich steeds problemen voor doen.
Dit zijn natuurlijk problemen die zij zelf maakt en toch een ander in de schoenen schuift(en het lukt haar nog aardig ook vind ik.
Volgens mij had zij toch een goede advocaat.....die haar niet meer wou verdedigen omdat,indien hij haar hoorde op geen enkele manier de waarheid kon vertellen.

Nu dit is gewoon het begin van alle miserie,ik wou u mijn verdriet en onmacht even vertellen.
Daar mijn dochter ECHT ALLES voor mij betekend ,ben ik niet in de macht om enige vormen van slagen leugens en of smeerlapperij te veroorloven.Dit zou tegen mij gebruikt worden bij de jeugdrechter.

Nu stelt hem het volgende probleem voor.
Bij het vertrekken met mijn dochter nam mijn ex-vriendin ook mijn wagen mee.
Ik betaal deze nog steeds af.Ik alleen heb de lening gedaan om deze wagen aan te kopen,factuur en bestelbon op mijn naam.Nu staat bovenaan de bestelbon ik en mijn ex onder dezelfde achternaam.
Wat heeft mijn ex dan wel gedaan achter mijn rug: de wagen op haar naam gezet en dit met schriftvervalsing.

Na herhaaldelijk te willen praten over het terug geven van mijn wagen,dit via briefwisseling advocaten,kwam enkel naar boven dat zij hem in bezit had en dat ik eerst 2500 euro aan haar moest betalen,dit omdat
zij de voorschot van de wagen had betaald.
Nu waren wij overeen gekomen destijds dat ik een andere wagen zou kopen voor haar en zo het bedrag zouden compenseren.
Ik hoorde ondertussen de geruchten dat zij hem wilde verkopen en het geld in haar zakken wou steken.
Nu had ik nooit verwacht dat dit zo eenvoudig is en rustig afgewacht tot onze advocaten een akkoord konden bekomen.
Verleden jaar krijg ik telefoon van mijn advocaat en feliciteerde mij met het terughebben van de wagen.(Volgens mijn ex heb ik de sleutels en de wagen met geweld genomen)
Ik zak in mijn schoenen en wil in eerste instantie mijn ex opzoeken.Nu mijn dochter is nog steeds alles voor mij en uit ondervinding is een boze vader geen welkom persoon en ook haar verwijt dat ik agressief ben.(Wat nog steeds word gebruikt bij de jeugdrechter.)
Dus er zit mij niks anders op dan dagvaarding en klacht bij de onderzoeksrechter.
Ik was nogal redelijk op mijn gemak maar hoorde hier en daar,indien ze hem verkoopt in het zwart......
Nu is er al een onderzoek gebeurd en blijkt dat de wagen is verkocht aan een louche handelaar,die.....niet meer terug te vinden is.
Ze heeft in die tijd wel andere wagens gekocht enz...maar daar zal ik ook bot vangen,dat liet haar mijn met het nodige getreiter mij weten.Ik weet zeker dat het met zijn toedoen is dat deze wagen zo gemakkelijk
verdwenen is maar denk niet dat het verstandig is hem aan te klagen daar ER GEEN BEWIJS IS VAN VERKOOP.


Mijn klacht tegen haar luid: misbruik van vertrouwen,broodroof(omdat ik in die tijd zelfstandig was en niet over mijn grote wagen beschikte),diefstal(ondertussen ken ik de wet hierover),eerroof en schriftvervalsing

Daar er blijkbaar geen sluitend bewijs zal zijn van verkoop en ook niet over het zogezegd de wagen met geweld terug nemen,ziet het ernaar uit dat ik moet opdraaien voor alle kosten.
Nu heb ik een groot eergevoel en ben beginnen lezen in het strafboek,strafvorderingswetboek enz...
Daar ik wel een zeer grote leek ben kan ik enkel maar hopen dat bepaalde wetten in mijn voordeel kunnen spelen(geef toe,de meeste voordelen zijn voor daders denk ik)
Dit zijn mijn ideeën en of vragen.

1:de rechter zal moeten uitspreken van wie de wagen uiteindelijk is.
indien hij beslist dat het mijn wagen is:

a:mocht mijn ex deze in eerste instantie al niet bij zich houden en zijn worden de klachten als juist beschouwd
b: is zij verantwoordelijk voor het "verlies" van het ten onrechte geleend goed?
c: dient mijn ex het volledige geleend bedrag van de wagen terug te betalen?
d:moet zij bewijs geven dat de wagen is teruggegeven?

2:de rechter beslist dat het onze wagen is:

a:zal mijn ex, sinds haar vertrek, elke betaling moeten terug geven
b:is misbruik van vertrouwen nog steeds voor handen?
c:eerroof omdat mijn ex vertelt dat ik deze met geweld heb teruggenomen en dit zonder ook maar 1 bewijs te leveren?

Ik hoop dat indien er hier niks uit de bus komt jullie mij toch enkele wetteksten kunnen voorleggen die ik over het hoofd heb gezien.
Het onderzoek is nog niet rond maar het gelach en getreitter van mijn ex en haar man zitten mij heel diep,ook omdat ze er niet voor terugdeinzen om kinderen als wapen en schild te gebruiken.
Graag nog wat bijkomend advies AUB.

Een moegetergde papa die rust wil voor hem en zijn kind.

mvg en prettige feesten gewenst.

[Franciscus]

Wat u vraagt .... ik heb al heel wat moeite gehad om uw tekst te lezen
Dochter is blijkbaar kind van u en uw ex vriendin.
Hoe oud is de dochter?
Heeft uw vriendin aangifte gedaan dat ze de woonst ging verlaten bij de politie 2 jaar geleden?

Er is daarna een procedure opgestart voor de jeugdrechter inzake inzake omgangsrecht en daarbij was de beslissing co-ouderschap .... wat beslissingen is dat de standaard regeling gezien beide ouders het ouderlijk gezag behouden.
Hoe is de omgangsregeling verder uitgewerkt.
Dient er alimentatie betaald te worden?

Wat partijen vertellen bij de rechter is dikwijls een totaal vertekend beeld zeker bij vechtscheidingen.

Nu wat de wagen betreft:
Normaal is de persoon die het voorwerp betaald de eigenaar. Dit wordt (meestal) bewezen door een factuur.
Op wiens naam de wagen ingeschreven staat ( de nummerplaat), wie de verzekering betaald of wie de lening afbetaald doet niets of minder ter zake.
Bij een lening kan de auto wel een onderpand zijn en verkoop ervan zonder toestemming maatschappij kan dus een inbeuk op het contract maken ... vraag dat desnoods na bij de leningmaatschappij of via uw advocaat.
Echter wie was de normale gebruiker, had uw ex-vriendin een eigen sleutel of ..ik vermoed dat zij ook met die wagen reed.
Diefstal kan het in dat geval nooit zijn.
Hebt u uw ex-vriendin ooit aangetekend in gebreke gesteld voor de wagen of dit gedaan via uw advocaat?

eerroof : wel verteld uw ex dat rond of staat dat alleen maar in een tekst bij de jeugdrechtbank.
Hier moet ik me dan de vraag stellen wat de jeugdrechtbank met uw wagen te maken kan hebben.

Tot zover al een eerste poging tot antwoord.

[fluke]

Sorry voor de wirwar van woorden,maar is voor mij ook nog steeds een wirwar. En ben nog wat in paniek.
Mijn dochter is 6 jaar.Mijn ex heeft nooit gezegd dat ze de woonst heeft verlaten integendeel zij kwam terug(na inlichtingen gekregen te hebben of dit wel slim was)in het huis en zette mij op straat.
Omgangsregeling ivm ons dochter is allebei evenveel zeggenschap rond haar en zo enekel samen in het belang van haar te beslissen.
Alimentatie word gevraagd,maar ex vraagt en eist stukken van mensen(200 euro per maand).Ik ben natuurlijk niet akkoord omdat ze dus mijn auto had en deze ook niet betaalde.(en om eigen principe:ik heb nooit geweigerd om mijn dochter samen op te voeden integendeel).
Maar hier valt niks aan te doen weet ik ondertussen.
Wat het totaal vertekend beeld betreft kan ik u verzekeren dat ik sinds haar weggaan nog geen enkel woord gelogen en of opgeblazen heb.Ik heb te maken met een ziek persoon(nps) of zelfs borderline naar mijn mening.

De wagen:ik betaal deze nog steeds, en inbreuk is wel degelijk gebeurd door verkoop, maar indien de bankdirecteur dit wil kan dit ten mijne laste zijn ook al is het de schuld van derden.
We reden ook samen met deze wagen.
(aangetekend schrijven):Daar ik te maken heb met lucifer haarzelf moest ik op aanraden van advocaat dit rustig oplossen.Mijn advocate had ook nooit gedacht dat ik met zo iemand te maken zou hebben.Dit ook in het belang van de verstandhouding tussen vader en moeder en zo niet te hoeven provoceren.
Nu de vraag verteld mijn ex dat rond: Mijn ex verklaard, en zegt dit tegen vriend en vijand, dat ik de wagen met geweld heb komen halen.dit heeft ze ook verklaard in haar verhoor bij de politie.
Bij de jeugdrechtbank heeft mijn wagen niks te maken...wel mijn geloofwaardigheid en het bewijs dat mijn ex alles gebruikt en misbruikt om haar in een goed daglicht te stellen,dus ook mijn kind.
Ik probeer al een tijdje iedereen duidelijk te maken dat mijn ex ofwel borderliner ofwel nps(narcistische persoonlijkheidsstoornis).
Dus ze kan al heel weinig doen ivm mijn dochter(indien ik mij kalm houd) en het feit dat ik toch kan aantonen, ivm mijn wagen, dat ze vol van leugens zit sta ik toch wat sterker denk ik in de rechtbank en ook bij de jeugdrechter.
Alvast bedankt voor uw antwoord. Hopelijk kan ik nog meer antwoorden krijgen en ook vragen indien gewenst.
mvg

[Franciscus]

Op welke basis heeft uw ex-vriendin u uit het huis gezet. Wie is eigenaar van het pand of was dat een huurpand en op wiens naam het huurcontract.

De alimentatie is voor de dochter neem ik aan.

Wat staat er in het vonnis inzake gebruik van goederen?

Zij heeft een verklaring inzake de wagen afgelegd bij de politie .... en bent u hier dan ook over gehoord? Is dat in een zaak die naar procureur des Konings correctionele rechtbank gestuurd is?
Hebt u een afschrift gekregen van uw verklaring..... wat is het PV nr .... vooral de codes voor het eigenlijk nr dus iets van TU. 35.L2.123456/2010.

[fluke]

Dank u,
Dit was een huurhuis,en dit onder haar naam(ik stond er ook ingeschreven natuurlijk).
Alimentatie is voor ons dochter gevraagd(wat normaal is, in NORMALE omstandigheden vind ik).
Er is geen vonnis uitgesproken over gebruik van goederen,daar zij al gezegd had dat ik enkel de sleutels moest afgeven van het huis.(ik mocht eigenlijk nog gerief van mij ophalen maar is nooit kunnen gebeuren omdat ze achteraf vertelde dat ik haar geplunderd had,en ook nog eens terug eiste).
Heb misschien wat dom gedaan om dit dan ook te doen maar dit was om de gemoederen te bedaren en niet moeilijk te doen.Maar swat....
De verklaring omtrent de wagen heeft ze bevestigd nadat haar advocaat mijn advocate hiervan op de hoogte heeft gesteld.
Ikzelf ben ook gehoord geweest en dit om mijn redenen te melden van klacht.
Ik heb ook een kopie gekregen van dit verhoor en in mijn bezit met pv nr enz.
Ivm of dit naar de correctionele rechtbank is gestuurd denk ik van niet daar het onderzoek nog steeds niet rond is.(tu nr heb ik ook).Deze zaak zit dus nog bij de onderzoeksrechter.
Terug bedankt en mijn beste wensen.

[Franciscus]

Als u daar was ingeschreven kan uw vriendin u daar niet buitenzetten ZONDER vonnis.

Bij de onderzoeksrechter ???? heeft uw ex zich burgerlijke partij gesteld rechtstreeks bij de onderzoeksrechter?

[fluke]

Bij het horen dat ik zogezegd mijn wagen ben gaan halen, heb ik een deurwaarder naar haar gestuurd, en nadien heb ik mij burgerlijke partij gesteld en dit dus rechtstreeks bij de onderzoeksrechter. Politioneel was deze zaak maatschappelijk niet zwaar genoeg.
Dus ik heb me burgerlijke partij gesteld omdat ik deze wagen nog steeds afbetaal en niet in mijn bezit heb sinds mijn ex vertrokken is.

[Franciscus]

En hoelang is dat geleden?

[fluke]

verleden jaar augustus is de klacht neergelegd.

[Franciscus]

Dus toch eens aan (via) uw advocaat vragen hoever het staat.

[fluke]

ok bedankt voor de antwoorden alvast
mvg

[Franciscus]

In principe is het in eerste instantie een burgerlijk geding. Echter wanneer alle burgerlijke stappen ( die u hebt gedaan) zijn uitgevoerd blijkt dat de andere partij zich niet aan de voorwaarden houdt van een goed na gebruik terug te geven. Hier in de veronderstelling dat u haar in gebreke hebt gesteld en teruggave van de wagen hebt gevraagd via de deurwaarder.
Wel op dat ogenblik wordt het een misbruik van vertrouwen en dus had de politie op dat ogenblik een PV moeten opstellen gezien dit een strafbaar feit is.

[fluke]

sorry voor het late antwoord....nog steeds problemen met ex en dat vreet echt tijd.
Dus concreet wil dit zeggen dat misbruik van vertrouwen misschien toch kan bekomen worden?
Aangezien eerst de deurwaarder is aangesteld en dan pas klacht is neergelegd.
Nog een klein vraagje: Is het mogelijk om aan een jeugdrechter te vragen naar een moraliteitsonderzoek?
Met enkele bewijzen(heen en weer schriftje tussen ons, klachten voor het niet naleven van een uitgesproken vonnis enz...) die ik in bezit heb.
Het loopt echt de spuigaten uit,nu eiste ze dat ik morgen achter mijn kind ga(dochtertje is ziek en kan niet naar school) omdat dit zogezegd in het vonnis staat.
Het vonnis zegt evenwel: de ouder bij wie het kind verblijft dient deze naar de andere ouder te brengen(bij geen school) en dit om 16uur.
Nu stuurde ik haar een sms terug dat zij ze samen met de kinderen van haar man kon brengen.
Dit was niet naar zin en om het kort te houden: morgen gaat ze naar school,haal haar daar maar af.

Ik kan mij geen advocaat meer permitteren, is er iemand die mij meer raad hierover kan geven?(geen pro-deo,blijkbaar verdien ik" teveel" hiervoor),misschien een advocaat die enkel betaald wil worden bij het winnen van de zaak??

mvg en nogmaals sorry voor de late dank u.