Moet vader nog alimentatie als kind gaat samenwonen?

[Fabi]

Ik vind hier op google weinig terug over als je meerderjarig kind gaat samenwonen, niet studeert niet werkt, is het dan als "behoeftig", wel ingeschreven in VDAB.
Hoelang moet vader dan nog alimentatie betalen? Moeder betaald stukje van de huur en eten (tijdelijk)
Bedankt voor de antwoorden.

[Franciscus]

Als uw dochter meerderjarig is - niet meer studeert - geen kindergeld meer ontvangt - een diploma dat toegang geeft tot de arbeidsmarkt - de wachttijd (VDAB-RVA) verstreken is bent u niet meer verplicht iets te betalen.

Dit eens lezen:
http://www.juridischforum.be/forum/view ... limentatie" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=& ... 0085,d.ZWU" onclick="window.open(this.href);return false;

[lucgescheiden]

Maar wanneer zij hulp nodig heeft, zal u als ouder toch weerom worden aangesproken.... mss dan toch maar beter voorkomen dan genezen?

[Mariette]

Ik lees graag die vragen van (gewoonlijk) vaders die menen dat ze gepluimd worden door hun kinderen (of de moeder) met de vraag of ze nog steeds verplicht zijn om hun bijdragen te leveren;

Toen mijn ouders hun scheiding planden was ik 17. Mijn vader weigerde de toestemming om verder te studeren na het middelbaar, alhoewel ik een zeer goede studente was in het middelbaar (toen kon dat nog): hij moest dus voor mij niet meer betalen. De scheiding werd uitgesproken toen ik 22 was.
Voor mijn broer moest hij wel betalen: heeft dat nooit gedaan.
Mijn ouders waren niet armlastig. Ze bezaten onroerende goederen (huis + extra bouwgrond) die verdeeld werden.
Toen ik huwde kreeg ik van vader "de bloemekes op mijn trouwjurk". Moeder betaalde het feest.


Zelf ben ik ook gescheiden en had - uiteraard - recht op alimentatie voor de kinderen (toen bestond nog hoederecht).
Vader heeft 1(één) jaar betaald, de kinderen waren 8 en 4 toen we scheidden.

Ik heb voor de oudste haar studies volledig zelf betaald (gestudeerd tot 26). Maandelijkse toelage want ze zat op kot (samenwonend met werkende vriend). Inschrijvingsgeld, boeken, ontzettend veel kosten voor Academische toestanden.

Door de o zo "geprezen"(zwaar sarcastisch) tussenkomst van het CBJ tijdens de pubertijd van de oudste is de jongste zwaar beschadigd geweest.
Ze verkoos om bij vader te gaan wonen, ineens wou hij dat graag (hij kreeg toen juist OCMW uitkering, die verhoogde als hij kinderen te laste had, het kindergeld kreeg hij ook).
Ze werd op haar 18de terug naar huis gestuurd omdat hij de kosten voor hoger onderwijs niet wilde dragen;gevolg: trauma te groot en studies mislukt.

Na haar 28ste (reeds gehuwd) heeft de jongste GELUKKIG besloten om toch haar studies te hervatten.
Ik vraag me écht niet af of ik door de wet verplicht ben mijn jongste nog bij te staan bij haar studies. Ik betaal het inschrijvingsgeld, de boeken, alle aanverwante kosten en ze krijgt een maandelijkse toelage zodat ze zich niet teveel in de schulden moeten steken omdat mijn dochter er drie jaar vantussen gaat.
En ik ben BLIJ dat ik die inspanning kan doen voor mijn kinderen!

Misschien dat sommige vaders daar af en toe ook eens aan kunnen denken. (tenzij U liever heeft dat uw kinderen zich hun leven lang herinneren dat hun eigen vader het vertikte om hen te ondersteunen bij het volgen van hun studies).

noot: ik heb zelf ook wel mijn eigen studies verdergezet hoor, dat werd opgelost. Maar de negatieve indruk die ik van mijn vader kreeg is blijvend.

[Mariette]

Alle respect, al begrijp ik binnen deze draad niet goed waarop u reageert.

op vaders die zich afvragen in hoeverre ze VERPLICHT zijn om hun kinderen bij te staan.

Als kinderen afgestudeerd zijn en geen job vinden, hebben ze een wachtperiode.
Moeten vaders dan wachten op een wettelijke verplichting alvorens hun kinderen een boterham te geven?

In feite antwoord ik op de (ongestelde) vraag : waarom moeten (sommige) vaders een gerechterlijke verplichting krijgen om gewoon hun normale natuurlijke ouderplicht uit te oefenen?

[Lieve Mariette, oprecht, alle respect en begrip voor uw persoonlijke ervaringen, echter, ze horen niet thuis in de topic geopend door vraagsteller. De vraag die u aanhaalt kan u gerust bespreken binnen de sectie Praatcafé. Dank voor uw medewerking en begrip.
Gelieve ook nota te willen nemen van deze "noodregels": http://www.juridischforum.be/forum/view ... 23&t=21615" onclick="window.open(this.href);return false; / webmaster]

[Turaki]

Alle respect, al begrijp ik binnen deze draad niet goed waarop u reageert.

op vaders die zich afvragen in hoeverre ze VERPLICHT zijn om hun kinderen bij te staan.

Als kinderen afgestudeerd zijn en geen job vinden, hebben ze een wachtperiode.
Moeten vaders dan wachten op een wettelijke verplichting alvorens hun kinderen een boterham te geven?

In feite antwoord ik op de (ongestelde) vraag : waarom moeten (sommige) vaders een gerechterlijke verplichting krijgen om gewoon hun normale natuurlijke ouderplicht uit te oefenen?

Wel, dit is en blijft een juridisch forum, wat u aanhaalt is misschien wel een goede vraag, maar hier niet op zijn plaats. En net omdat niet iedereen hetzelfde idee heeft van wat een "normale natuurlijke ouderplicht" is, heeft de wetgever hier de minimum bepalingen van vastgelegd.

[lucgescheiden]

Mijn inziens; dienen ouders nog steeds, weliswaar in verhouding tot hun mogelijkheden, samen in te staan voor de kosten van opvoeding, enz.

Indien er minimum bepalingen bestaan, waar in de wetgeving worden deze dan opgesomd?
Mogelijk(?) in het zelfde lijstje als hetwelk de minimum bepalingen inzake co-ouderschap bevat (wat ik overigens ook nergens terugvind (?)
Juridisch is de waarheid, datgene wat bewezen wordt, of minstens niet wordt tegengesproken.
De tegenspraak kan echter met tal van zaken geargumenteerd worden.

Wellicht de voor poster de meest belangrijke antwoorden, kunnen gegeven worden op volgende vragen:
- Wanneer de wetgeving het heeft over gelijke berechtiging, betekent dit dan dat
beide ouders hun bijdrage mogen beperken tot een wettig lijstje van minimum bepalingen?
- En indien zo, zullen deze minimum bepalingen de reële opvoedingskosten kunnen dekken?
- Is het een plicht of een recht van één der co-ouder om de, via vonnis, opgelegde verhouding in bijdrage te ontlopen,
argumenterend met dit lijstje?

Ik vrees dat u geen der antwoorden zal terugvinden in de belgische wetgeving, doch dat u zal moeten terugvallen op
andere juridische regels bv de Rechten van de Mens...

Veel koren op de molen van juristen, en het kostenplaatje daarvan, zo vrees ik; zal voor poster eerder verlies uitmaken
in verhouding tot wat hij gedurende de wachttijd 'teveel' zou kunnen betalen.

Menselijk en goedkoper zou poster uitkomen om: de kosten van eten en huishuur op te vragen bij de andere co-ouder.
En tot een minnelijke schiiking te komen; waarbij beiden, in de verhouding van het vonnis, samen tot een nieuwe bijdrage kunnen komen.

Maar ja, inderdaad daarvoor moeten we uiteraard eerst dat lijstje zien terug te vinden met de minimum bepalingen van het co-ouderschap.

[Beste lucgescheiden, oprecht, alle respect en begrip voor uw persoonlijke ervaringen, echter, ze horen niet thuis in de topic geopend door vraagsteller. De punten die u aanhaalt kunnen gerust besproken worden binnen de sectie Praatcafé. Dank voor uw medewerking en begrip.
Gelieve ook nota te willen nemen van deze "noodregels": http://www.juridischforum.be/forum/view ... 23&t=21615" onclick="window.open(this.href);return false; / webmaster]