Huisbazen die het leven onmogelijk maken.

[roharro]

Aanvaardt u zonder meer dat iemand anders de huur betaalt, dan riskeert u inderdaad dat die persoon achteraf stelt dat hij (ook) huurder is. Hij zou bv. kunnen beweren dat u had moeten weten dat hij daar ook woonde – waarom zou hij anders de huur ­betalen – of dat u ermee ingestemd heeft dat de vorige huurder de huur aan hem overgedragen heeft.

Met alle praktische problemen van dien. Is het niet duidelijk wie nu precies huurder is, dan is nog maar de vraag wie u op het einde van de huur een brief moet sturen om de huur op te zeggen. Mogelijk eist de huurder die zogezegd met uw instemming verhuisd is, zijn huurwaarborg terug, terwijl de ‘nieuwe’ huurder er nog geen gestort heeft. Dat soort discussies vermijdt u beter…

Huurder is diegene die het huurcontract heef ondertekend. Zolang een huurcontract niet is opgezegd loopt het verder.
Normaliter staat in ieder standaardhuurcontract een verbod tot overdracht van de huur alsook een verbod op onderverhuring.
Degene die beweert dat hij met instemming is verhuisd moet dat wel kunnen bewijzen.

Wat telt is het CONTRACT! Een contract is geen vodje papier (kan wel op een vodje papier geschreven zijn).

[amilcar]

Bedankt meneer Vandenbos! Ik vind ook dat deze aanhalingen/toevoegingen losstaan van onze situatie en de feiten... Een mail versturen met kwaad opzet om uit de dagen valt niet onder bovenstaande zaken en hebben volgens het minste nut over de leugenachtige inhoud waarbij wij kunnen weerleggen dat ze vandaag op hun rekening +825€ zullen zien staan hebben voor de huurperiode van 16/07-16/08 en dan toch beweren dat ze tot op heden nog steeds geen huur. Mochten ontvangen, en in blijlage valselijk bewijs, gezien de fotos werden gemaakt wanneer we niet thuis waren. Dit is llouter provocerend gedrag omdat wij op hun laatste mails geen respons meer gaven gezien de belachelijke vorm die ze gekregen hebben... En waarin er toch niets zinngis wordt gezegd behalve verwijten en feiten weerleggen die niet eens meer aan de orde zijn, maar dateerden van februari. Dit lijkt mij voor hen gewoon een sport te zijn van gepensioneerden die zich wellicht ontzettend mieten vervelen.

[sloeberken]

Aanvaardt u zonder meer dat iemand anders de huur betaalt, dan riskeert u inderdaad dat die persoon achteraf stelt dat hij (ook) huurder is. Hij zou bv. kunnen beweren dat u had moeten weten dat hij daar ook woonde – waarom zou hij anders de huur ­betalen – of dat u ermee ingestemd heeft dat de vorige huurder de huur aan hem overgedragen heeft.

Met alle praktische problemen van dien. Is het niet duidelijk wie nu precies huurder is, dan is nog maar de vraag wie u op het einde van de huur een brief moet sturen om de huur op te zeggen. Mogelijk eist de huurder die zogezegd met uw instemming verhuisd is, zijn huurwaarborg terug, terwijl de ‘nieuwe’ huurder er nog geen gestort heeft. Dat soort discussies vermijdt u beter…

Ook niet erg slim van de verhuurder, dat hij die huur aanvaard door iemand anders betaald. Dat kan inderdaad tot deze toestand leiden.

[KJ86]

Moeder en dochter kunnen wettelijk in België geen partner zijn, men heeft daar een zes letter woord voor... Om nog maar te zwijgen over de positie van TS haar echte partner, daar heeft men een zeven letter woord voor... Dat lijkt me de enige instantie die volgens dit artikel de mogelijkheid zou bieden om de moeder plots als 'huurder' te beschouwen.

De communicatie is al lang opgeblazen. Een correct AS waarin de huurder de verhuurders wijst op de feiten, waarin deze hen op een correcte wijze wijst op wat in het vervolg de gevolgen zullen zijn bij volharding in hun gedrag is niet het opblazen van communicatie, het is eerder een aangeven dat hun gedrag niet langer wordt getolereerd en dat ze vanaf heden zoals iedere burger aansprakelijk zullen gehouden worden voor hun ... Buitenissigheden.

Ik beschouw de moeder zeker niet als huurder, ze woont immers in het buitenland, maar ze is wel degelijk juridisch aan de zaak verbonden door de 2 maanden huur te betalen. Door het feit dat de verhuurder kan aantonen met een rekeninguittreksel dat de moeder huur betaald heeft, is hij vrij om met haar te communiceren over de huurzaken zonder inbreuk op de privacy. De moeder heeft immers in het verleden als 'borgsteller' opgetreden, de verhuurder mag er vanuit gaan dat ze dit in de toekomst nog zal doen en misschien bereid is om andere verantwoordelijkheden van de huurders ook over te nemen. Ik zie niet in hoe de verhuurder op dat vlak fout gedaan heeft.

Indien huurders zich burgerlijke partij stellen voor overtredingen van het strafwetboek dan zal het geding gevoerd worden voor de rechtbank in kwestie. In dit geval de correctionele. Het zijn hier immers feiten die losstaan van de huurwetgeving aangezien de klachten hierin niet zijn opgenomen doch in het strafwetboek

Als het onrechtmatig betreden van de tuin niet onder een huurgeschil kan gecatalogeerd worden, denk ik niet dat het veel zin heeft om de verhuurder te dagvaarden voor de correctionele rechtbank zonder harde bewijzen, TS is daar vrij in natuurlijk.

[amilcar]

Maar het is ons niet te doen om een rechtzaak en ik weet echt niet waarom jij er corr rechtb bijhaalt... Dat staat echt compleet los van alles wat vandaag werd. Aangehaald. De moeder staat zr buiten, simpel. En zeker als je specifiek om te stoken. Een mail met leugens gaat sturen, die wij nu weerlegt hebben. Als dit niet duidelijk is... Dan weten we het ook niet meer.

[KJ86]

Maar het is ons niet te doen om een rechtzaak en ik weet echt niet waarom jij er corr rechtb bijhaalt... Dat staat echt compleet los van alles wat vandaag werd. Aangehaald. De moeder staat zr buiten, simpel. En zeker als je specifiek om te stoken. Een mail met leugens gaat sturen, die wij nu weerlegt hebben. Als dit niet duidelijk is... Dan weten we het ook niet meer.

Dat is zo logisch als kou pap, dat je geen rechtszaak wilt, wie wilt dat wel. Ik ben er zeker van als je de verhuurder uitnodigt voor een bezoek ter plekke dat je de zaken hier aangehaald zonder problemen kan bespreken en in overeenkomen.
Je moet geen schrik hebben, de verhuurder kan uw schoonmoeder niet verantwoordelijk stellen voor de huur of andere verplichtingen, maar je mag er redelijk zeker van zijn dat de verhuurder wel mag communiceren met uw moeder zonder inbreuk op de privacy.

De correctionele rechtbank wordt er bijgehaald omdat je als je dat zou willen daar de huisvredebreuk moet aankaarten.

[Vandebos]

Lees je eigen artikel na. de enige wijze waarop het betalen van een huurgeld een juridische band schept is indien de betaler een partner zou zijn van de huurder die het huurcontract heeft gehandtekend en die tot dusver niet als dergelijke (partner) in het contract werd opgenomen.


Onrechtmatig betreden van de aangelegenheden verbonden aan een pand zonder toestemming van de bewoner van dat pand is volgens het Grondwettelijk Hof identiek aan het betreden van het pand zelf. Als u daar een probleem mee heeft --> Grondwettelijk Hof.

Idem voor privacy. Buiten de huurders en verhuurders (en desgevallend hun advocaten) zelf heeft niemand belang bij het delen van financiële informatie of insinuaties over de verhuur. Dit is wel degelijk een inbreuk op privacy. Kijk gerust na op de website van de privacycommissie waar enige casi naar analogie worden besproken.

Eerlijk gezegd zie ik, na de toon en aard van de mails gelezen te hebben, niet in waar u überhaupt nog enig nut ziet in een gesprek.

[sloeberken]

maar je mag er redelijk zeker van zijn dat de verhuurder wel mag communiceren met uw moeder zonder inbreuk op de privacy.

Dit hang af waar hij over communiceert.

[Turaki]

Ik ben er zeker van als je de verhuurder uitnodigt voor een bezoek ter plekke dat je de zaken hier aangehaald zonder problemen kan bespreken en in overeenkomen.

Ik weet echt niet wat te denken. Bent u ongelooflijk naïef, of van slechte wil? Gelooft u echt dat deze verhuurders nog in staat zijn om plots de rechten en rust van TS te respecteren, zonder een duidelijk signaal dat wat zij doen zeer expliciet verboden is? Het gaat hier niet meer over een misverstand, maar over een flagrante overtreding van verschillende wetten, en dit zelfs na erop gewezen te zijn. En eerdere bezoeken ter plaatse hebben ook niets uitgehaald, buiten de dat verhuurders menen dat zij de beledigde partij zijn, omdat TS hen erop durfde te wijzen dat ze in de fout gaan.

Zoals door verschillende personen al aangehaald, waaronder mensen die in dergelijke situatie hebben gezeten, en een verhuurder zelf, kan dit enkel opgelost worden door een duidelijk signaal dat men het naleven van zijn rechten gaat opeisen, desnoods via gerechtelijke weg, en dit ook doen.

[KJ86]

Lees je eigen artikel na. de enige wijze waarop het betalen van een huurgeld een juridische band schept is indien de betaler een partner zou zijn van de huurder die het huurcontract heeft gehandtekend en die tot dusver niet als dergelijke (partner) in het contract werd opgenomen.

Het artikel is een voorbeeld van in hoe ver het betalen van huur door een derde kan geinterpreteerd worden als betrokkenheid van die persoon. Dit geval kan je niet vergelijken met het aangehaalde artikel, maar als vrederechters bereid zijn om derden als huurder te aanvaarden door betaling is de stap naar brogsteller of nog minder ingrijpend de vraag om brog te staan zeker aanvaardbaar.

Onrechtmatig betreden van de aangelegenheden verbonden aan een pand zonder toestemming van de bewoner van dat pand is volgens het Grondwettelijk Hof identiek aan het betreden van het pand zelf. Als u daar een probleem mee heeft --> Grondwettelijk Hof.

Uiteraard mag dit niet, maar wat ga je er concreet aan doen (that's the million dollar question)

Eerlijk gezegd zie ik, na de toon en aard van de mails gelezen te hebben, niet in waar u überhaupt nog enig nut ziet in een gesprek.

[/quote]

Ik zie niet in hoe je wilt procederen, alle zaken die je aangehaald hebt zijn ofwel vergezocht
(de inbreuk op de privacy) of anders moeilijk te vervolgen (zoals de huisvredebreuk)

[sloeberken]

Hier zal geen zalf of verband nog helpen, enkel een operatie. Ben er bijna zeker van dat het pand niet beantwoord aan de vlaamse wooncode, en dan zijn sommige verhuurders versteld dat hun huurder de woning onbewoonbaar laat verklaren, als ze mensen die het wat moeilijk hebben gaan misbruiken.

[Vandebos]

De meer dan opdringerige communicatie via mail, AS, telefoon, hoogstwaarschijnlijk gewone post, het delen van foutieve gevoelige informatie met niet-betrokkenen (het feit dat ze foutief is kan zelfs als laster beschouwd worden), het wederrechtelijk betreden van het goed gesteund door eigen verklaringen en overgedragen fotomateriaal, het blijvend claimen van niet bestaande achterstallen en dreigen met een geding, het continue indringen via alle bovenstaande feiten in het privéleven van de bewoners (en hen obsessief op te willen leggen hoe het pand te bewonen)?

Al deze zaken te samen chronologisch op een tijdlijn geplaatst met alle stukken van vraag en antwoord met vaststellingen als stukken eraan toegevoegd? Je moet al verduiveld slecht advocaat zijn om hier ongelijk te halen in een geding. letterlijk alle elementen voor zelfs zwaardere aanklachten zoals stalking, mentale belaging, laster en eerroof zijn aanwezig. Laat staan voor een procedure voor het vredegerecht om de verhuurder te verplichten de wetgeving te volgen. Soms heb ik wel de indruk dat u op een andere planeet leeft.

[sloeberken]

Ik zie niet in hoe je wilt procederen, alle zaken die je aangehaald hebt zijn ofwel vergezocht
(de inbreuk op de privacy) of anders moeilijk te vervolgen (zoals de huisvredebreuk)

Aan de hand van de verstuurde mails aan huurder en de moeder zal het de vrederechter, een perfect inzicht geven in de onhoudbare toestand.

[amilcar]

Het lijkt wel of begrijpend lezen nietonder uw begrip valt. Maar goed u maakt mij nog bozer, net alsof u hun kant verkiest... Anyway, ik heb gisteren van mijn vriend te horen gekregen, dat hij dit echt niet kon slikken. Zijn eigen moeder wil haar toekomstige kleinkind zelfs niet zien, ze noemt hem een leugenaar en ondoordacht iemand. Danku huisbazen om een relatie die zo lang duurde op te bouwen te vernielen. Hij heeft dus gisteren laat na het werk nog een mail gestuurd die we vandaag ook aangetekend verzenden, met zich enkel bij de mail naar de moeder te houden en daar alle feiten net zoals zei zelf telkens met citaten e.d doen, te weerleggen. Ook zeer duidelijk vernoemd dat gevolgen nabij zijn indien zedergelijke praktijken blijven aanhouden. Deze avond maken we de tijdslijn op zoals meneer Vandebos vertelde, en iemand uit mijn orkest is gespecialiseerd advocaat in huurzaken en heb hem gisteren de hele situatieuitgelegd, waarop ook hij zei... Wat zij deden naar de moeder is compleet. Incorrect, en verstoort het rustig huurgenot in alle opzichten. Afhankelijk van wat ze nu gaan doen, bekijken we of wij de kosten erin zullen steken om 500€ en meer te gaan betalen voor deze mensen duidelijk te maken dat ditniet kan. Onze privacy werd wel degelijk verscheidene maken geschonden, enkel al door het feit dat er in de mail foto's werden toegevoegd die onrechtmatig verkregen werden. Welke wij hen op aangesproken hebben en hen vervolgens twee weken niet meer hoorden... Maar nu blijken we daar dus wel degelijk ons punt te hebben... Ook volgens hem zou het wel heel dom zijn en ziekelijk en nog meer getuigen van echte kwade wil, wanneer ze nu toch nog een rechtzaakje willen aangaan waarin niets tegen ons kan gebruikt worden, wij zijn met alles in orde nu en het huis, zoals zijzelf nog maar drie maand geleden zagen wordt. Zeer goed onderhouden en verzorgd, het is een prachtige woonst.

[Turaki]

Hij heeft dus gisteren laat na het werk nog een mail gestuurd die we vandaag ook aangetekend verzenden, met zich enkel bij de mail naar de moeder te houden en daar alle feiten net zoals zei zelf telkens met citaten e.d doen, te weerleggen.

Laat dit, zo gaat de situatie alleen nog verder escaleren. Nog 1 AS (zoals Vandebos opstelde) waarin u kort en zakelijk (en beleefd) hen laat weten waar u staat, zonder emoties erbij te betrekken. Zo komt u er bij de rechtbank (als het zover komt, wat wel zeer goed mogelijk lijkt) uit als redelijke, brave mensen, die alleen willen dat hun rechten worden gerespecteerd, en komen zij er uit slechter uit.