vraagje

koen999
Topic Starter
Berichten: 730

vraagje

#1 , 29 jun 2014 22:29

ik heb van mij hurend koppel gedagvaard omdat ze drie maand huur achter staan, 2 katten houden terwijl ze geen huisdieren mag houden en een van beide er zich niet gedomicilieerd heeft terwijl dat moet volgens het contract.

Ze zijn beide op de zitting komen opdagen en omdat zij beweren wel betaald te hebben en de betalingsbewijzen te zullen voorleggen heeft de vrederechter de zaak uitgesteld.Onzin natuurlijk maar ondertussen wonen ze nog maar eens een maand gratis want ondertussen hebben ze nog geen betaling gedaan.

Nu is mijn vraag of de vrederechter het huurcontract kan ontbonden verklaren op de zitting als ik daar om vraag? of zal ik het vonnis dienen af te wachten ?( nog eens drie a vier weken huur die ik kwijt ben)

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Vandebos
Berichten: 16087

#2 , 30 jun 2014 09:38

Vonnis. (Normaliter heeft dat echter de week zelf.)

mava105
Berichten: 22884
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#3 , 30 jun 2014 10:28

En dan zal je dat nog moeten laten betekenen door DW. Nog een paar weken zonder huur.

Reclame

bosprocureur
Berichten: 7059

#4 , 30 jun 2014 12:08

En dan zal je dat nog moeten laten betekenen door DW. Nog een paar weken zonder huur.
:evil: en dan nog dertig dagen afwachten voordat de DW mag uitvoeren zeker?

koen999
Topic Starter
Berichten: 730

#5 , 08 jul 2014 17:35

ik heb ondertussen het vonnis. gelukkig mag de deurwaarder van de vrederechter 15 dagen na betekening al uitvoeren.
Probleem is nu dat de huurder compleet dol draait en al een raam heeft ingegooid van de gemeenschappelijke gangen en de trapleuning heeft kapot gestampt. Klacht indienen zal weinig uithalen zeker gezien geen sluitend bewijs dat hij het gedaan heeft??

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#6 , 08 jul 2014 17:56

ik heb ondertussen het vonnis. gelukkig mag de deurwaarder van de vrederechter 15 dagen na betekening al uitvoeren.
Wel opletten dat dit in het vonnis staat, want dit is ongewoon. Ook deurwaarder moet dan nog met een AS de sleutels binnen de 8 dagen opeissen, dan pas kan hij overgaan tot uitdrijving
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#7 , 08 jul 2014 17:57

ik heb ondertussen het vonnis. gelukkig mag de deurwaarder van de vrederechter 15 dagen na betekening al uitvoeren.
Probleem is nu dat de huurder compleet dol draait en al een raam heeft ingegooid van de gemeenschappelijke gangen en de trapleuning heeft kapot gestampt. Klacht indienen zal weinig uithalen zeker gezien geen sluitend bewijs dat hij het gedaan heeft??
Degene die dat heeft zien gebeuren kan toch getuigen?
Als niemand het heeft gezien kunt u niets bewijzen of vorderen.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

koen999
Topic Starter
Berichten: 730

#8 , 08 jul 2014 18:02

andere huurders in het gebouw hebben het zien gebeuren maar zijn niet bereid te getuigen tegen de man( een heel struise agressieve bodybuilder)

roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#9 , 08 jul 2014 18:34

andere huurders in het gebouw hebben het zien gebeuren maar zijn niet bereid te getuigen tegen de man( een heel struise agressieve bodybuilder)
Dan zullen ze moeten delen in de herstellingskosten van de schade die door een "onbekende" werd aangebracht.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Vandebos
Berichten: 16087

#10 , 08 jul 2014 18:49

Inderdaad. De syndicus kan eventueel trachten de verzekering in te schakelen doch deze zal op zijn minst een pv van vaststelling schade door onbekenden eisen.

Franciscus
Berichten: 39751
Juridisch actief: Nee

#11 , 08 jul 2014 22:59

Als die andere bewoners eigenaars zijn gaan ze dus betalen voor een huurder.
PV kan opgesteld worden met vermelding dat personen X -Y getuigen waren.
Bestaat zelfs mogelijkheid dat naam niet in PV vermeld wordt ...maar vermelding gegevens persoon gekend bij politie. ( Als die procedure nog toegelaten is).
of nu aangifte tegen onbekenden en daarna navolgend PV ( als de man weg is) van verklaringen getuigen.

Gezien uitleg mogelijk kent politie die pappenheimer wel?

koen999
Topic Starter
Berichten: 730

#12 , 09 jul 2014 10:20

Alle andere bewoners zijn huurders helaas.
Dader-huurder is idd bekend bij politie

Franciscus
Berichten: 39751
Juridisch actief: Nee

#13 , 14 aug 2014 12:49

Alsnog aangifte doen bij politie uiteraard - Ook al staat in aanvankelijk PV dat dader 'onbekend' is.
Eens weg kunnen getuigen mogelijk wel getuigen.

Terug naar “Huren”