vraag vruchtgebruik

[irmaladouce]

Kan de naakte eigenaar de vruchtgebruiker verplichten/dwingen om zijn vruchtgebruik aan hem te verkopen

1. ingeval het de gezinswoning van de vruchtgebruiker is?
2. ingeval het een woning is die verhuurd wordt door de vruchtgebruiker?
3. ingeval het een roerend kapitaal bertreft waarvan hij de inkomsten geniet?

En omgekeerd, kan de vruchtgebruiker de naakte eigenaar verplichten om zijn vruchtgebruik af te kopen

1. ingeval het de gezinswoning van de vruchtgebruiker is?
2. ingeval het een woning is die verhuurd wordt door de vruchtgebruiker?
3. ingeval het een roerend kapitaal betreft waarvan hij de inkomsten geniet?

[wanton]

Kan de naakte eigenaar de vruchtgebruiker verplichten/dwingen om zijn vruchtgebruik aan hem te verkopen

1. ingeval het de gezinswoning van de vruchtgebruiker is? NEEN
2. ingeval het een woning is die verhuurd wordt door de vruchtgebruiker? JA
3. ingeval het een roerend kapitaal bertreft waarvan hij de inkomsten geniet? JA

En omgekeerd, kan de vruchtgebruiker de naakte eigenaar verplichten om zijn vruchtgebruik af te kopen

1. ingeval het de gezinswoning van de vruchtgebruiker is? JA
2. ingeval het een woning is die verhuurd wordt door de vruchtgebruiker?JA
3. ingeval het een roerend kapitaal betreft waarvan hij de inkomsten geniet? JA

Verplichten is een sterke uitdrukking. Het principe is dat men steeds de omzetting van VG en BE kan bekomen, behalve voor de gezinswoning tenzij de vruchtgebruiker akkoord gaat.

[scorpioen]

Hangt er in eerste instantie van af hoe het vruchtgebruik is ontstaan.

[roharro]

Hangt er in eerste instantie van af hoe het vruchtgebruik is ontstaan.

Ik veronderstel dat TS de vraag heeft gesteld voor situaties die het gevolg zijn van het openvallen van erfenissen.

Ik heb een bijkomende vraag:
Indien één van de blote eigenaars schulden heeft kunnen dan ook de schuldeisers het onroerend goed -dat geen gezinswoning is van de vruchtgebruiker-
doen verkopen (en daarbij de vruchtgebruiker en de andere blote eigenaars "uitbetalen")?
Anders gezegd, kan de schuldeiser de volle eigendom van dergelijke woning gedwongen laten verkopen?

[scorpioen]

Er is geen onverdeeldheid tussen vruchtgebruiker en naakte eigenaar. De schuldeiser kan een naakte eigenaar kan dus de verkoop van de volle eigendom niet vorderen (alhoewel ik het al heb meegemaakt dat een schuldeiser - een bank! - dit wel deed en de advocaat van de vruchtgebruiker niet aanvoerde dat er geen onverdeeldheid was; de rechter heeft dit dan maar zelf gezegd en de vordering tot verkoop van de volle eigendom afgewezen; als je dan op een minder alerte rechter valt en zo'n slechte advocaat heb als vruchtgebruiker zou het toch wel eens kunnen dat de volle eigendom verkocht wordt).

[wanton]

Schuldeisers kunnen niet in de plaats van hun schuldenaars treden om de omzetting te eisen van de rechten die de schuldenaars hebben als erfgenaam in hoedanigheid van vruchtgebruiker of blote eigenaar. Het gebeurt wel dat zij (dat deel van) de blote eigendom verkopen , maar dan vb. aan de andere blote eigenaars.
In principe kunnen slechts twee partijen de omzetting vragen : de langstlevende echtgenoot en erfgenamen/afstammelingen. De rechtbank kan de omzetting weigeren indien de belangen van een bedrijf of onderneming daarmee zouden geschaad worden.
Zie Burg. Wetb. art 745 / 4 en 5.