Mag dat zomaar?

[Kat2106]

Wij wonen in ons huurhuis sinds 01-01-2013. Verhuurder had contractueel punten opgesomd die hij zou vermaken, heeft hij nooit gedaan...
Wij hem maandelijks erom gevraagd maar nooit niets gebeurd, er bleven maar problemen bijkomen en nog steeds werd er niks in orde gemaakt.
Hadden telkens mondeling gesproken daar we een gemeenschappelijke garage hadden.
Wij sturen dan uiteindelijk een aangetekende brief om de gebreken in orde te maken omdat we het echt wel beu waren en het vele beloven en weinig doen en als reactie daarop krijgen we onze opzeg omdat hij er geen geld meer wil insteken en het wil verkopen. Opzeg gaat dus normaal in op 1oktober, vorige week staat huisbaas aan de deur of er vrijdag iemand thuis was omdat er iemand naar het huis zou komen kijken. Ik vraag ah, ga je et toch herstellen? Nee tis iemand die komt kijken om te huren...
Ik volledig verbouwereerd van meent ie da nu???? Ik moest werken dus ik zeg nee ik moet werken. Hij vraagt s'avonds na werk, ik zei dat dat moeilijk gaat (kindjes moeten in bed) maar dat ik zou kijken wat ik kon doen.
Nadien beginnen nadenken van allé, het huis is op zoveel vlakken niet in orde ( regent binnen, als je doucht lekt het door in de keuken, de vloeren lopen scheef, voordeur kan niet in slot,...) hij zegt dat hij er geen geld meer wil in steken en het gaat verkopen en dan zou ie et gewoon al te huur weer aanbieden terwijl mijn opzeg nog niet eens gestart is?? Ik laat hem weten dat vrijdagavond voor ons niet past, krijg ik een sms terug van je weet wel hoe dat gaat, da duurt niet lang, we gaan niets stelen, ik heb hier nog een sleutel ik zal die wel gebruiken.
Ik sta daar echt die sms te lezen van wat??? ik vraag me meteen af of hij hier niet al meer is binnengeweest terwijl wij niet thuis waren???
Ik stuur terug dat ik dat niet kunnen vind en dat er niemand hier binnen moet zijn als wij niet aanwezig zijn.
Hij had ondertussen mijn man gezien en het aan hem gevraagd voor de dag nadien s'avonds, mijn man zegt dat hij niet thuis is dat hij dat met mij moet regelen. ( Ik kreeg een sms dat hij met mijn man had afgesproken voor de dag nadien) wat dus geen waar was.
Mijn werk zat er vroeger op vandaag dus was wat vroeger thuis, ik ben bezig de kids in bed aan het steken en ik hoor de bel gaan, ik ga niet 3 verdiepen naar beneden rennen terwijl ik de kids in bed steek en plots hoor ik lawaai in de gang. Ik loop naar beneden, staat de huisbaas in de gang en zegt ik ben hier met die mensen om te komen kijken.
Razend was ik, heb nogal serieus van mijn neus gemaakt maar heb uiteindelijk wel moeten hen laten het huis bekijken want ze stonden al binnen?
Kan dat allemaal zomaar? Mijn opzeg is nog niet bezig dus ben ik toch ook niet verplicht mensen binnen te laten? De huisbaas mag toch niet zomaar voor mijn neus binnen staan terwijl er anders was afgesproken? dat is toch wel huisvredebreuk? En als hij mijn opzeg heeft om te verkopen kan hij dan zomaar verder verhuren?
Wat kan ik nu het beste doen?
Groetjes

[Lanox]

1. Sloten vervangen.
2. Huisbaas niet meer binnen laten. Indien hij dit toch probeert onmiddellijk politie bellen.
3. Welk type contract? In de veronderstelling van een langdurig contract, kan huisbaas enkel opzeggen met 6 maanden opzeg voor eigen gebruik. Elk ander soort opzeg kan enkel bij het einde van elke 3jarige periode, en met een opzeg van 6 maanden. Maw, daar is hij te laat voor.

[sloeberken]

Voor we raad kunnen geven, is het belangrijk welk huurcontract je hebt.

1 - Korte duur 3 jaar.
2 - Een 9 jarig contract.

Voor bezoeken zijn er regels die ook door de verhuurder, moeten nagekomen worden.

[Turaki]

Startdatum van contract? Korte duur (3 jaar of korter) of 9 jaar?

Wat stond er juist in de opzeg van reden? Verkoop is alvast geen geldige reden van opzeg, nieuwe eigenaar neemt dan gewoon uw huurcontract over.

In de veronderstelling dat de opzeg correct is (wat ik betwijfel), moet u wel kandidaat-huurders toestaan, maar enkel op momenten die in onderling overleg zijn vastgelegd. Zomaar eenzijdig de bezoekmomenten kiezen, kan niet. Normale afspraak is wel 1 avond in de week, en 1 halve dag in het weekend. Ook indien hij het huis te koop zet (dus zonder opzeg) zal u dergelijke bezoeken moeten toestaan.

[Kat2106]

Startdatum van contract 01-01-2013, contract van 3jaar.
In de opzeg stond er wegens ons ongenoegen over de staat van het huis hij beslist om het contract niet meer te verlengen.
Opzeg gekregen via mail, niet aangetekend.
Ik vind het ook geen probleem om mensen binnen te laten maar dan wel op afgesproken momenten niet zomaar in mijn gang staan zonder toestemming als er anders was afgesproken.

[Turaki]

Dan is er geen sprake van een opzeg, maar van een niet-verlenging van het contract. Dit is een perfect legale manier om het contract te laten eindigen, en wil dus zeggen dat u er eind 2015 uit moet, en ook nieuwe kandidaat-huurders moet toestaan om te komen kijken. Wel moeten de bezoekmomenten samen afgesproken worden, en niet eenzijdig opgelegd. Antwoord al (mag via mail) dat u er niet mee gediend bent dat uw verhuurder meent te kunnen beslissen wanneer er plaatsbezoeken kunnen, dat dit in onderling overleg moet vastgelegd worden, en dat u, om uw goede wil te tonen, al volgende mogelijkheden voorsteld: [u geeft dan 1 of meer combinaties van 2 momenten -1 door de week, 1 in het weekend- mee, waaruit hij dan kan kiezen].

[Kat2106]

Ja daar kan ik perfect inkomen, maar dat gaat maar in op 1 oktober toch? (3 maanden op voorhand?) Ben ik dan al in september verplicht mensen te laten komen kijken?
Kan ik daar niets tegen doen dat hij het huis terug verhuurt in de slechte staat?
En hij mag toch niet zomaar mijn huis betreden zonder mijn weten of zonder dat we thuis zijn?

[Turaki]

U kan de kandidaat-huurders wijzen op zijn beloftes die in uw contract stonden, en dat u er uit wordt gezet omdat u erover klaagde dat hij deze niet na kwam.

En uiteraard mag hij niet binnen als u geen toestemming heeft gegeven. Zelfs voor deze korte periode is het daarom nog aan te raden om nog een ander slot te steken (als u dat nog niet gedaan heeft).

[KJ86]

Bovenstaand advies gaat alleen maar voor wrevel zorgen. Je moet ook nog de waarborg regelen met dezelfde persoon die je dan elke keer gaat aanvallen
Aangezien het om een slechte woning gaat, mag je blij zijn dat de verhuurder u tijdig verwittigd.
Nu heb je toch wat meer tijd om een deftige woning te vinden. De grote winnaar ben jij en niet de verhuurder.
Die zal immers veel moeite moeten doen om zijn slechte woning opnieuw verhuurd te krijgen.

[Turaki]

Bovenstaand advies gaat alleen maar voor wrevel zorgen.

Welk advies? Dat men mag staan op de grondwettelijke bescherming die de woning geniet, en men desnoods het slot mag vervangen om zich in te dekken?

Je moet ook nog de waarborg regelen met dezelfde persoon die je dan elke keer gaat aanvallen

Dus insinueer je dat de verhuurder, buiten zijn contractbreuk en zijn onwil om in onderling overleg bezoekmomenten vast te leggen, ook nog eens de waarborg zou durven gaan gebruiken als drukkingsmiddel? En dit lijkt u normaal?

Aangezien het om een slechte woning gaat, mag je blij zijn dat de verhuurder u tijdig verwittigd.

Hoe speelt dit mee? De staat van de woning heeft toch niets te maken met de tijdigheid van de verwittiging? Verhuurder heeft ook niet meer gedaan dan zich gehouden aan de wettelijke termijn om te melden dat het contract niet verlengd gaat worden, waarom TS hier blij mee dient te zijn zie ik echt niet in.

Nu heb je toch wat meer tijd om een deftige woning te vinden. De grote winnaar ben jij en niet de verhuurder.

Meer tijd? Niet meer dan de wettelijke 3 maanden. Hoe dit van TS een winnaar maakt en van de verhuurder niet zie ik wederom niet in.

Die zal immers veel moeite moeten doen om zijn slechte woning opnieuw verhuurd te krijgen.

Blijkbaar is dit toch niet zo moeilijk. Gewoon herstellingen in het contract beloven, ongeacht of je deze wil uitvoeren of niet. Kandidaten informeren hierover lijkt mij dan ook niet onterecht.

[sloeberken]

Ben het volledig eens met Turaki, KJ86 het verdedigen van huisjesmelkers, die iedere wetgeving aan hun laars lappen is geen goede zaak

[JPV]

Opzeg gekregen via mail, niet aangetekend.

Hij zal de opzeg moeten bewijzen. Als hij tegen 1 oktober geen aangetekende zending stuurt en jullie geen bevestiging sturen van de opzeg, dan kan je de opzeg als onbestaande beschouwen.

[KJ86]

Aan JPV
Zoals turaki eerder aanhaalde, is een mail voldoende voor een contract van korte duur te beëindigen, voorkomen dat het stilzwijgend verlengd wordt.

Aan turaki

Ik blijf bij mijn advies.
Mensen persoonlijk aanvallen op hun tekortkomingen in bijzijn van derden zal de relatie serieus verzieken. Voor een vlotte en snelle afhandeling van de overeenkomst is een gezonde relatie gewenst.

Aan sloeberken

We weten toch niet of dat de verhuurder een huisjesmelker is. Voor een huisjesmelker te zijn, moet ten eerste de woning onbewoonbaar zijn en bovendien verhuurd zijn aan een woekerprijs.

[Turaki]

Mensen persoonlijk aanvallen op hun tekortkomingen in bijzijn van derden zal de relatie serieus verzieken. Voor een vlotte en snelle afhandeling van de overeenkomst is een gezonde relatie gewenst.

TS mag vertrekken omdat de huisbaas meent dat er te veel gezaagd wordt over de herstellingen die contractueel vastgelegd waren, maar niet uitgevoerd werden, en u meent dat er nog sprake is van een gezonde relatie? Zelfs u kan niet zo naïef zijn...