Re: fout in PV snelheids overtreding
Voor de Rechter zal de foto doorslaggevend zijn.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ben ik nog niet zo zeker van.Voor de Rechter zal de foto doorslaggevend zijn.
Dit is duidelijk een copy/ past fout van de ambtenaar die de PV's opstelt.
Ambtenaren gebruiken een PV van een ander als sjabloon om een nieuwe PV op te maken.
Advocaten gebruiken dan de trucen van de foor met succes:
"Meneer de voorzitter, ik begrijp missen is menselijk men copy past de gegevens uit een ander PV en past die dan aan om tijd te winnen, maar als de locatie fout is wie zegt dat de rest op de PV juist is? Ik vraag U daarom de zaak te klasseren"
Bepaalde rechters hebben daar een hekel aan.
Ik heb geen advocaat van doen om een boete te betwisten eens ik het rechtsprincipe begrijp waarmee ik wil betwisten.Raad jij TS aan om een advocaat te nemen om een boete van 160 EUR te betwisten????
Heb al eerder voor 1e aanleg gestaan (weliswaar niet als beschuldigde) en de procureur van dienst tov de voorzitter op zijn vakgebied geklopt.
Ben ik nog niet zo zeker van.Voor de Rechter zal de foto doorslaggevend zijn.
snip
Bepaalde rechters hebben daar een hekel aan.
Maar ik ga het niet doen tenzij ik het op rechtsprincipe kan doen.
Niet op basis van , misschien kijkt de rechter naar de foto, misschien niet.
Dat zeg jij. TS reed in tegenstelling van wat die PV verklaard in de tegenovergestelde richting.Omdat hij wel degelijk schuldig is en er probeert vanonder uit te komen op een techniciteit.Waarom zou TS zichzelf moeten beschuldigen?Hebt u de overtreding nu begaan of niet? Wees dan eerlijk en betaal!
Hoe betrouwbaar is die PV dan nog?
-
LeenW
Two wrongs don't make a right. U zal moeten betalen voor uw fout, en de verbaliserende agent zal hiervoor hopelijk ook berispt worden.So? is de wet maar relevant als het in het nadeel is van de burger, en is de politie immuun van fouten en hoeven ze niet vakkundig te zijn?Omdat hij wel degelijk schuldig is en er probeert vanonder uit te komen op een techniciteit.
Two wrongs don't make a right. U zal moeten betalen voor uw fout, en de verbaliserende agent zal hiervoor hopelijk ook berispt worden.So? is de wet maar relevant als het in het nadeel is van de burger, en is de politie immuun van fouten en hoeven ze niet vakkundig te zijn?Omdat hij wel degelijk schuldig is en er probeert vanonder uit te komen op een techniciteit.
Dit is hier een juridisch forum, ga elders preken.
Zoals al eerder aangegeven zal dit afhangen van de rechter.Two wrongs don't make a right. U zal moeten betalen voor uw fout, en de verbaliserende agent zal hiervoor hopelijk ook berispt worden.So? is de wet maar relevant als het in het nadeel is van de burger, en is de politie immuun van fouten en hoeven ze niet vakkundig te zijn?Omdat hij wel degelijk schuldig is en er probeert vanonder uit te komen op een techniciteit.
Wegpolitie even gebeld, in 't kader van wie niet waagt die niet wint, misschien gooien zij het eruit. Helaas pindakaas, toen ik belde vroeg de vriendelijek mevrouw direct : Ist van de 26e Januari in Kortrijk?? de rijrichting die niet klopt??
Ik zeg ja
zij zegt direct, je kan gewoon de MS betalen, of we kunnen het doorsturen naar 't parket, de foto die is wel correct..
Kortom, ze maken er zich weinig zorgen in dat het van hun kant "goed genoeg" is om naar de politie recter te sturen.
Ik zeg ja
zij zegt direct, je kan gewoon de MS betalen, of we kunnen het doorsturen naar 't parket, de foto die is wel correct..
Kortom, ze maken er zich weinig zorgen in dat het van hun kant "goed genoeg" is om naar de politie recter te sturen.