Goedemiddag dames en heren,
In mijn familie is een (waarschijnlijk) uitzonderlijke situatie naar voren geschoven.
Mijn grootmoeder is overleden, (grootvader was reeds overleden) waardoor de woning van mijn grootouders naar mijn moeder, en haar broer gaat in erfenis.
Enkele maanden na het overlijden van mijn grootmoeder, net voor de erfenisrechten betaald dienden te worden, komt de broer van mijn moeder ook te overlijden, de vrouw van haar broer is nog steeds in leven, en zij waren gehuwd zonder contract.
De situatie is nu volgens mij dus dat mijn moeder 50% van het huis erft, en de twee kinderen van haar broer ook ieder 25%... Klopt dit reeds in eerste instantie? Of is de verdeling nu 50% + 25% + 12,5% + 12,5% ?
Graag zou ik weten welke "rechten en plichten" de tante nog heeft betreffende de erfenis van het huis, en aanhangende opbrengsten en/of belastingen?
Gezien mijn moeder graag tijdelijk in het huis zou gaan wonen (tot het huis verkocht is, want dat is de planning) zijn er enkele euvels naar boven gekomen waar ieder familielid zijn idee over heeft, maar niemand uitsluitsel over kan geven...
De vragen welke naar boven kwamen zijn:
- Hoeveel % van het huis gaat naar wie?
- Wie kan bepalen of mijn moeder al dan niet in dat huis MAG gaan wonen?
- Dient mijn moeder huur te betalen t.o.v. mijn tante/de kinderen van mijn tante?
- Wie heeft recht op eventuele huurgelden en in welke percentages dient dit verdeeld te worden?
- Heeft mijn moeder nu vruchtgebruik van het huis, of mijn tante? Of misschien wel allebei?
- Indien ze beiden vruchtgebruik zouden hebben, is er dan een "graad" in vruchtgebruik?
Mijn tante is van mening dat ze recht heeft op 25% van het huurbedrag, maar als er belastingen of andere rekeningen betaald moeten worden, dat dit enkel voor mijn moeder en de kinderen van mijn tante is... Hierin schuilt mij toch enige onlogische redenering denk ik dan?
Alvast bedankt voor uw tijd,
mvg
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Uw moeder zal inderdaad 50% eigenaar zijn van het huis...
Het deel van uw oom zal verdeeld worden onder zijn erfgenamen: gezien zonder contract gehuwd, zal het vruchtgebruik op de woning toekomen aan zijn echtgenote, uw tante. Dit wordt geschat, rekening houdende met de leeftijd van uw tante. De naakte eigendom gaat naar hun kinderen.
Gezien zowel uw moeder als uw tante over vruchtgebruik beschikken komt het in de praktijk neer op 50/50... Uw tante heeft recht op 50% van de huurgelden.
Over "de rekeningen", zonder onderheid te maken, is het moeilijk oordelen... ik meende dat er een onderscheid gemaakt wordt naar gelang de soort kost om uit te maken of ze voor vruchtgebruiker of naakte eigenaar zijn...
Maar aangezien uw moeder beiden (voor de helft is) komt het voor haar wel neer op bijdragen in alle facturen voor 50%.
Het deel van uw oom zal verdeeld worden onder zijn erfgenamen: gezien zonder contract gehuwd, zal het vruchtgebruik op de woning toekomen aan zijn echtgenote, uw tante. Dit wordt geschat, rekening houdende met de leeftijd van uw tante. De naakte eigendom gaat naar hun kinderen.
Gezien zowel uw moeder als uw tante over vruchtgebruik beschikken komt het in de praktijk neer op 50/50... Uw tante heeft recht op 50% van de huurgelden.
Over "de rekeningen", zonder onderheid te maken, is het moeilijk oordelen... ik meende dat er een onderscheid gemaakt wordt naar gelang de soort kost om uit te maken of ze voor vruchtgebruiker of naakte eigenaar zijn...
Maar aangezien uw moeder beiden (voor de helft is) komt het voor haar wel neer op bijdragen in alle facturen voor 50%.
Beste,
Bedankt voor uw bijdrage!
Dus als ik het goed begrijp uit deze verklaring, zouden de kinderen voor 50% naakte eigenaar zijn, en mijn tante vruchtgebruik hebben?
Is er dan in de verdeling van het vruchtgebruik een rang? Logischerwijze zou mijn moeder toch meer recht van spreken hebben betreffende het vruchtgebruik dan mijn tante? Aangezien zij slechts aangetrouwd was...?
Kan mijn tante dan belemmeren dat mijn moeder er gaat wonen?
Bedankt voor uw bijdrage!
Dus als ik het goed begrijp uit deze verklaring, zouden de kinderen voor 50% naakte eigenaar zijn, en mijn tante vruchtgebruik hebben?
Is er dan in de verdeling van het vruchtgebruik een rang? Logischerwijze zou mijn moeder toch meer recht van spreken hebben betreffende het vruchtgebruik dan mijn tante? Aangezien zij slechts aangetrouwd was...?
Kan mijn tante dan belemmeren dat mijn moeder er gaat wonen?
Uw tante heeft slechts voor de helft vruchtgebruik.
Dat komt omdat uw moeder voor de helft van dat huis volle eigenaar is.
Uw tante heeft haar vruchtgebruik verkregen uit de erfenis van haar echtgenoot die op ogenblik van overlijden,
net zoals uw moeder, voor de helft volle eigenaar was.
Er komt geen logica aan te pas, enkel de bepalingen van de wetgeving op de erfenissen.
Dat komt omdat uw moeder voor de helft van dat huis volle eigenaar is.
Uw tante heeft haar vruchtgebruik verkregen uit de erfenis van haar echtgenoot die op ogenblik van overlijden,
net zoals uw moeder, voor de helft volle eigenaar was.
Er komt geen logica aan te pas, enkel de bepalingen van de wetgeving op de erfenissen.
Laatst gewijzigd door asperger op 20 jan 2017 16:01, 2 keer totaal gewijzigd.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Aangezien ze beiden vruchtgebruiker zijn, ieder voor de helft, zullen ze moeten overeenkomen!Ok,
Dus, mijn moeder wil nu in het huis gaan wonen, maar mijn tante belet dit... Kan zij dit beletten?
Vier mogelijkheden met het huis:
- verhuren en de huuropbrengst in twee delen
-samen in het huis gaan wonen
-uw moeder gaat in het huis wonen en geeft een halve huur aan schoonzus
-de schoonzus gaat in het huis wonen en geeft halve huur aan uw moeder
Indien geen enkele van die vier opties lukt zal een Rechter een salamonsoordeel moeten vellen.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Ok,
Alles begint duidelijk te worden...
Doch is er nog een vraag hieromtrent...
Blijkbaar zouden er "belastingen op leegstand" aangerekend worden wanneer er een jaar geen domicilie op deze woonst staat.
Kan mijn moeder (via advocaat) laten stellen dat zij, aangezien zij er wil wonen en op deze manier deze belastingen tegengaat, NIET mee verantwoordelijk kan gesteld worden voor de betaling ervan?
Anders verwoord, kan ze mijn tante voor de keuze stellen: ofwel het recht geven er te wonen, ofwel het recht krijgen om niet te moeten betalen aan de leegstandsbelasting?
Alles begint duidelijk te worden...
Doch is er nog een vraag hieromtrent...
Blijkbaar zouden er "belastingen op leegstand" aangerekend worden wanneer er een jaar geen domicilie op deze woonst staat.
Kan mijn moeder (via advocaat) laten stellen dat zij, aangezien zij er wil wonen en op deze manier deze belastingen tegengaat, NIET mee verantwoordelijk kan gesteld worden voor de betaling ervan?
Anders verwoord, kan ze mijn tante voor de keuze stellen: ofwel het recht geven er te wonen, ofwel het recht krijgen om niet te moeten betalen aan de leegstandsbelasting?
Vermoedelijk gaat tante, omgekeerd, dezelfde argumenten gebruiken.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Ik vermoed dat, indien er geen andere specifieke elementen zijn, een Rechter de dochter voorrang zal verlenen tov haar schoonzus.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)