Een inleidend boek dat op alle vlakken (met uitzondering van het fiscale) zéér betrouwbaar en -als inleiding- behoorlijk alles omvattend is, is het boek dat ook aan Hoge Scholen wordt gebruikt van Van Hoecke & Bouckaert: Inleiding tot het Recht. Zelden al slechte woorden over gehoord.
Bon, het is inderdaad onmogelijk om alle takken van het recht nog maar te leren kennen in een vakantie, laat staan kennen. Rechtenstudies aanvatten is inderdaad een handig hulpmiddel om je volledig over de sloot te trekken, maar vergis u niet: ook in die vijf jaar, althans de eerste 4, blijft het studeren beperkt tot Inleidende syllabi. Pas in een voorlaatste-laatste jaar zal de student de keuze hebben om vakken te kiezen die hem meer liggen en waar dan dieper op ingegaan wordt.
Praktijkervaring zoals het bijwonen van zittingen is een absolute aanrader. Ikzelf ben zo vlijtig geweest in mijn 1ste kandidatuur om wat zittingen bij te wonen, en toen ik in mijn laatste jaar het vak Oefenrechtbank & Bemiddeling koos, was ik al niet meer zo wereldvreemd toen ik in de rechtzaal kwam om mijn eerste -oefen-case te bepleiten, als vele anderen onder ons. U leert leren aan de unief, maar u leert pas echt in het dagelijkse leven, zoveel is duidelijk.
Waar je bv. wel es terecht kan met handige vraagjes, is het rechtenforum van de faculteit Rechtsgeleerdheid Gent:
http://student.ugent.be/~vrg/smf/index.php
Daar vind je dag en nacht bereidwillige studenten die je wel een handje willen helpen, of studentencursussen, voorbeeld examenvragen van van alles en nog wat. Er zijn evident ook van andere faculteiten fora, maar heb nu niet meteen de links bij.
Als je van plan bent om effectief te gaan studeren in Gent, Leuven, Brussel, Antwerpen etc..., neem dan es een kijkje in de 'Studiegids' die de websites aanbieden. Daar kan je zien, per jaar, welke vakken je hebt, door wie zij gedoceerd worden, én in vele gevallen, het werkmateriaal: maw: welke boeken zul je nodig hebben, welke boeken hebben de proffen geraadpleegd om hun cursus in mekaar te flansen. Volgens mij is het evenzeer nuttig om één van deze boeken es te pakken te krijgen en al een inkijk te hebben in wat jou volgend jaar voorgeschoteld wordt.
Het kan alleszins geen kwaad om het al eens gelezen te hebben.
Mocht je nog vragen hebben, vraag maar raak.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ik heb de link van RR zitten bekijken, (nu nog steeds) en nu vraag ik mij eens af wat strafrechtspraak en burgerlijk rechspraak is.
Het staat hierin uitgelegd maar maar beknopt.
Strafrechtspraak = vb Iemand vermoord een ander, wetten bepalen de sanctie die je krijgt.
Burgerlijk rechtspraak = vb burenruzie
Maar waar horen volgende voorbeeltjes bij thuis?
Aanrijden van een persoon
= opzettelijke/onopzettelijke slagen en verwondingen; strafrechter
maar; aansprakelijkheidsvorderingen, burgerlijke rechtbank
Echtelijke ruzie= met slagen en verwondingen? strafrechter
zoniet: vrederechter
Een persoon glijdt uit op je stoep ( deze was niet glad ofzo )
Een persoon glijdt uit op je stoep ( het heeft gesneeuwd, heel glad)
schadevorderingen: ogv 1382 B.W. : burgerlijke rechtbank maarja, sneeuw en vallen: rechter zal zeggen, trekt uwen plan;
in het andere geval: geen sneeuw ma bv slecht onderhouden voetpad,
dan maak je mss nog een kans
Dit zijn gewoon enkele voorbeeldjes die me te binnen schieten. Niet voor een taak of iets dergelijks.
Bedankt om te reageren, en ben al ingelogd op de andere website, heb nu ook 2 boeken in de bib gehaald, weldra ga'k dan inleiding tot het recht ook halen. De boeken die ik nu heb :
- De mensen van het recht ( door Luc Huyse en Hilde Sabbe )
- De rechten van kinderen en jongeren ( door Mie Jacobs )
Ik heb het nog steeds moeilijk om een link te leggen of het nu strafrecht is of burgerlijk recht, maar dit zal wel komen denk ik
- De mensen van het recht ( door Luc Huyse en Hilde Sabbe )
- De rechten van kinderen en jongeren ( door Mie Jacobs )
Ik heb het nog steeds moeilijk om een link te leggen of het nu strafrecht is of burgerlijk recht, maar dit zal wel komen denk ik
Vergeet aub niet dat niet iedereen die de studie rechten start ook daadwerkelijk in de advocatuur stapt.Ja ik treed U bij dat de opleiding recht heel breed is, of beter kan gemaakt worden zoadat er geen ruimte meer is voor toch wel erg belangrijke zaken zoals hierboven vermeld.
Als we eens kijken naar het aantal berichten op het juridisch forum op 26/06/2008 en deze analyzeren:
met verve de staat personenrecht op stip nr. 1 mbt aantal berichten
*adoptie..............................69 berichten
* echtscheidingen: ..............5297 berichten
* euthanasie........................29 berichten
* huwelijk en samenwonen ..1181 berichten
* erfrecht en schenkingen....3178 berichten
* privicy bescherming..........307 berichten
*andere ............................1533 berichten
som personenrecht ---------------------------
.........................................11594 berichten
in vergelijking tot de 11594 berichten van personenrecht
aansprakelijkheidrecht .......1534
arbeidsrecht.......................1685
consumentenrecht..............1967
fiscaal&financieel recht........2029
intelectuele-ICT recht..........224
procesrecht........................1074
sociaal recht.......................665
staats-administratief-milieu..49
strafrecht...........................1747
vastgoedrecht....................8514
venootschapsrecht..............551
verzekeringsrecht...............250
som van de rest met inbegrip van de 8514 van vastgoedrecht = 20289
Opmerking: Ook bij vastgoedrecht zal bemiddelling (voorkomen dat men gaat procederen) m.i. een zeer belangrijke rol moeten spelen
conclusie analyze: personenrecht beneemt ongeveer de helft van alle berichten van het JF
Deze cijfers komen zowat overeen met de cijfers die Joep zander hanteert in zijn opiniestuk over de bedrijfstak dat justitie is geworden in scheidingsland
http://joepzander.nl/bedrijfs.htm
Voor diegene die de hele pagina daar niet leest een onderstaande afbeelding die de kern duidelijk maakt
Nu durf ik zelf de cijfers in twijfel trekken maar na 5 jaar opleiding is dat aan U om met preciese cijfers te komen
opmerking bij nalezing van het artikel komen de cijfers niet van Joep maar van de advocatuur zelf
.RRVolgens de Vereniging van Personen- en Familierecht Advocaten zijn de helft van de door de advocatuur behandelde zaken familierechtzaken. Volgens het CBS was de omzet in de juridische hulpverlening in 1995 al ruim 4 miljard gulden.
Verder komen op dit forum natuurlijk niet de maatschappijen posten dus is het forum een vertekend beeld.
Als je op www.staatsblad.be klikt, en je ziet rechts staan: Belgische Wetgeving:-> en je zoekt op Strafwetboek bij 'aard';Bedankt om te reageren, en ben al ingelogd op de andere website, heb nu ook 2 boeken in de bib gehaald, weldra ga'k dan inleiding tot het recht ook halen. De boeken die ik nu heb :
- De mensen van het recht ( door Luc Huyse en Hilde Sabbe )
- De rechten van kinderen en jongeren ( door Mie Jacobs )
Ik heb het nog steeds moeilijk om een link te leggen of het nu strafrecht is of burgerlijk recht, maar dit zal wel komen denk ik
dan kom je op het Belgisch Strafwetboek.
Doe jij iets in de praktijk wat niet rijmt met wat daarin staat, dan kom je voor de strafrechter, en enkel en alleen in die gevallen.
Wat dan verder het onderscheid is tussen een vrederechter, politierechter, rechtbank van eerste aanleg, arrondissementsrechtbank, rechtbank van koophandel, arbeidsrechtbank, hof van beroep, Arbeidshof, of het Hof van Cassatie, dàt is een ander paar mouwen om uit te leggen
Daar heb je toch wel een jaar of 3 rechtenstudies voor nodig .
wel, hetgeen ik gezegd heb is idd wel wat basis (voor zover het al volledig & juist is) maar dat komt wel allemaal vanzelf.
Vroeger, jaren en jaren terug werd gewoon verwacht van de studenten om je wetboek te nemen en te beginnen van buiten leren, want op een examen mocht je gee nwetboek gebruiken. 15 jaar terug is men daarop teruggekomen in vele gevallen waarbij je op een examen je wetboek mag gebruiken; in vele gevallen zal je nl. later ook zelf bepalen of je iets opzoekt of niet. Doch enkelen hielden stand en ook tot voor enkele jaren moest ik ook nog het vak 'Zakenrecht' zonder wetboek doen, wat inhield dat je een fors stuk van het Burgerlijk Wetboek uit je duim mocht kunnen. Een hels werkje volgens velen, een ondankbaar taakje zeker als je bedenkt dat in rivaliserende faculteiten de wetboeken wel mogen gebruikt worden, maar ik kan slechts 1 iets zeggen: het heeft me geen slecht gedaan. De kennis die je vergaart, louter uit het screenen van een wetboek is reeds ongelooflijk veel voor een groentje op dat gebied. Per slot va nrekening zal iedere prof zijn cursus wel ergens op 1 of andere Wet gebaseerd zijn, en kan je er dus alleen maar voordeel uithalen om nu en dan es een blaadje open te slaan in je wetboek en es de titels van de hoofdstukken lezen, de opbouw etc...
(voor zover het al volledig & juist is) maar dat komt wel allemaal vanzelf. Vroeger, jaren en jaren terug werd gewoon verwacht van de studenten om je wetboek te nemen en te beginnen van buiten leren, want op een examen mocht je gee nwetboek gebruiken. 15 jaar terug is men daarop teruggekomen in vele gevallen waarbij je op een examen je wetboek mag gebruiken; in vele gevallen zal je nl. later ook zelf bepalen of je iets opzoekt of niet. Doch enkelen hielden stand en ook tot voor enkele jaren moest ik ook nog het vak 'Zakenrecht' zonder wetboek doen, wat inhield dat je een fors stuk van het Burgerlijk Wetboek uit je duim mocht kunnen. Een hels werkje volgens velen, een ondankbaar taakje zeker als je bedenkt dat in rivaliserende faculteiten de wetboeken wel mogen gebruikt worden, maar ik kan slechts 1 iets zeggen: het heeft me geen slecht gedaan. De kennis die je vergaart, louter uit het screenen van een wetboek is reeds ongelooflijk veel voor een groentje op dat gebied. Per slot va nrekening zal iedere prof zijn cursus wel ergens op 1 of andere Wet gebaseerd zijn, en kan je er dus alleen maar voordeel uithalen om nu en dan es een blaadje open te slaan in je wetboek en es de titels van de hoofdstukken lezen, de opbouw etc...
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Helemaal juist en daar dient dan ook een onderscheid gemaakt te worden tussen een jurist waar ik niet boos op ben en de advocatuur, vaak met waarden en normen waar ik niet graag mee zou willen rondlopenVergeet aub niet dat niet iedereen die de studie rechten start ook daadwerkelijk in de advocatuur stapt.
Ook daar zal wel iets van aan zijn, en ben benieuwd wie hier een niet vertekend beeld kan weergeven en wijs toch ook op een citaat uit Nederland "Volgens de Vereniging van Personen- en Familierecht Advocaten zijn de helft van de door de advocatuur behandelde zaken familierechtzaken."
Verder komen op dit forum natuurlijk niet de maatschappijen posten dus is het forum een vertekend beeld.
Nee, om de studie te volgen misschien wel, maar in de reeds gegeven links staat de basis omschrevenWat dan verder het onderscheid is tussen een vrederechter, politierechter, rechtbank van eerste aanleg, arrondissementsrechtbank, rechtbank van koophandel, arbeidsrechtbank, hof van beroep, Arbeidshof, of het Hof van Cassatie, dàt is een ander paar mouwen om uit te leggen Daar heb je toch wel een jaar of 3 rechtenstudies voor nodig .
RR
-
Beachcomber
- Berichten: 572
Strafrecht verschilt van burgerlijk recht wat betreft de partijen die betrokken zijn.
Het principe is voor beide hetzelfde, nl. twee partijen die een geschil hebben en dit voor een rechtbank opgelost wensen te zien. Alleen is bij een strafrechterlijk geschil niet het slachtoffer de partij, maar de staat. >Waar een burgerlijke zaak gaat tussen twee burgers, gaat een strafrechterlijke zaak tussen de staat en de burger.
Daarom is een boete die je krijgt altijd strafrechterlijk (tenzij ze administratief is, maar dat is een ander paar mouwen). Een vergoeding voor geleden schade is altijd burgerlijk.
Een voorbeeldje:
A vermoordt B.
Strafrechterlijk is de verhouding als volgt:
Staat vs. A
A loopt een strafrechterlijke veroordeling op die bestaat uit een boete en een gevangenisstraf (en nog meer dingen, maar die zijn hier niet belangrijk)
Burgerrechterlijk
De erfgenaam van B stelt een burgerlijke vordeing in tegen A nadat deze strafrechterlijk werd veroordeeld, Erfgenaam van B wil namelijk de begrafeniskosten, de morele schade en de eventuele inkomstenverliesschade vergoed zien.
Nog vragen: stel ze hier...
Waar zou je je opleiding willen starten?
Het principe is voor beide hetzelfde, nl. twee partijen die een geschil hebben en dit voor een rechtbank opgelost wensen te zien. Alleen is bij een strafrechterlijk geschil niet het slachtoffer de partij, maar de staat. >Waar een burgerlijke zaak gaat tussen twee burgers, gaat een strafrechterlijke zaak tussen de staat en de burger.
Daarom is een boete die je krijgt altijd strafrechterlijk (tenzij ze administratief is, maar dat is een ander paar mouwen). Een vergoeding voor geleden schade is altijd burgerlijk.
Een voorbeeldje:
A vermoordt B.
Strafrechterlijk is de verhouding als volgt:
Staat vs. A
A loopt een strafrechterlijke veroordeling op die bestaat uit een boete en een gevangenisstraf (en nog meer dingen, maar die zijn hier niet belangrijk)
Burgerrechterlijk
De erfgenaam van B stelt een burgerlijke vordeing in tegen A nadat deze strafrechterlijk werd veroordeeld, Erfgenaam van B wil namelijk de begrafeniskosten, de morele schade en de eventuele inkomstenverliesschade vergoed zien.
Nog vragen: stel ze hier...
Waar zou je je opleiding willen starten?