Getreuzel van de verzekeringsmaatschappij

[Jackrussell]

De verzekeringsmaatschappij in kwestie heeft nu een nieuwe tactiek bedacht. Simpelweg niet reageren op brieven en telefoontjes van de advocaat...

[k.b.]

Lap ...

En waarop reageren ze niet ? Op zijn eerste brief waarin hij mandaad vraagt om uw zaak te behartigen of op inhoudelijke conversaties met uw advocaat ...
Ik mag er toch vanuit gaan dat uw advocaat zijn conversaties met hen aangetekend verstuurd ... anders is dat de eerste stap ...
(doorgaans wordt er wel vaker over mail gecommuniceerd zonder ontvangstbetwistingen )

k.b.

[Jackrussell]

Op de brief waarop om mandaat wordt gevraagd. Deze brief is inderdaad aangetekend verstuurd, nadat er op mails al niet was gereageerd. De ontvangst wordt niet eens betwist volgens mij. De verzekeringsmaatschappij reageert gewoon niet. Ik heb ze gebeld en ze vinden 'n advocaat nog niet van toepassing. Tsja...

De handelswijze van deze maatschappij is echt heel misselijk en dat allemaal voor 'n kleine schade. We zijn nu al bijna 2,5 maand verder.

[Jackrussell]

Dat is inderdaad het enige dat me rest, denk ik.

Wat een ellende zeg voor zo'n betrekkelijk eenvoudige schade.

[High_hills]

Ik las net je topic.
Momenteel bevind ik me in ongeveer dezelfde situatie.
Hoe is het bij jou afgelopen?

[Jackrussell]

Dat loopt nog steeds. Rechtsbijstand is nog niet toegewezen (verzekeraar stelt dat er eerst een tweede expert aangesteld moet worden) en er is 'n tweede expert aangesteld. Deze moet echter in conclaaf gaan met de eerste "expert". Gevolg: er komt een middenweg uit en een aangepast voorstel van de eerste expert. Met dat voorstel ben ik het niet eens. Het is ook een soort van koehandel. Expert 1 zegt iets, expert 2 zegt wat anders en ze gaan in het midden zitten.

Nu zijn we dus op het punt beland dat ze de rechtsbijstand wel toe moeten wijzen. De advocaat gaat ondertussen gewoon door natuurlijk. De rekening daarvan leg ik sowieso neer bij de verzekeraar.

Ik vind het een grote poppenkast, terwijl het volgens mij heel eenvoudig is:

- de verzekering voorziet erin (of zou moeten) dat mijn vrouw de auto kan vervangen. D.w.z. dat ze een auto zoals de auto 1 seconde voor het ongeval was, terug kan kopen. Wat zo'n auto kost, is betrekkelijk eenvoudig vast te stellen.
- vervolgens gaat een "expert" op 1/3e van die prijs zitten. Dan mag ik een andere expert aanstellen, maar die moet dan een koehandeltoneelstuk op gaan voeren met de eerste expert, terwijl telefonisch hij heeft gezegd dat die expert 3 keer te laag zit., maar de eerste expert moet kennelijk met een aangepast voorstel komen en die man weigert om veel terrein prijs te geven.
- de verzekeraar reageert vrijwel nergens meer op, terwijl zij toch de belangen van mijn vrouw zouden moeten behartigen.

[High_hills]

't Is nogal wat hé met die verzekeringen.
Bij mij moet de tegenexpert nog komen.Ben benieuwd maar denk dat het ook rechtbank wordt.
Advocaat heb ik ook al ingeschakeld.

[Jackrussell]

Het is echt verschrikkelijk. Zeker ook omdat die 2e expertise in feite geen expertise is, maar meer een middenweg tussen de tweede "expertise" en de eerste "expertise". Die eerste expertise weegt dan nog heel zwaar mee, terwijl ik met argumenten kan onderbouwen dat die expertise onjuist is en ook de tweede expert het er niet mee eens is, maar ergens in het midden moet gaan zitten omdat de eerste expert het er anders niet mee eens is.

De totale apathie van de verzekeringsmaatschappij stoort me ook. Intussen zitten we al wel aan bijna het dubbele van wat de expert als eerste "bod" deed, maar dat is niet dankzij de verzekeringsmaatschappij. Die zaten toen al te drammen bij mijn vrouw om vooral maar zo snel mogelijk te tekenen. Als ik dan als ik ze spreek mopper dat het lang duurt allemaal, beginnen ze te roepen dat dat mijn schuld is omdat ik nergens mee akkoord ben. Tsja.. de naam van de maatschappij mag ik hier niet meer noemen, maar ik kan iedereen deze maatschappij afraden.

[High_hills]

En heb jij de tweede expert zelf betaald of eerst zijn gegevens doorgegeven aan je rechtsbijstand?

Wijs hen eens op art.1382 BW;Houdt in dat het slachtoffer volledig kostenloos moet worden gesteld.
Mijn advocaat gaat hierop proberen verder te gaan.

Heb je al voorgesteld dat zij dan maar voor jou een andere auto moeten zoeken?

[Jackrussell]

Gegevens eerst doorgegeven aan de rechtsbijstand. Dat had ik achteraf beter niet kunnen doen. Je staat sterker als je met 'n tweede expertiseverslag komt. Dan schat 'n expert de situatie in onafhankelijk van de eerste expertise waar je het niet mee eens bent. Gaat het via de rechtsbijstand van je verzekeraar, dan wordt het een soort van koehandel.

Ik heb de verzekeringsmaatschappij en beide expert voorgesteld dat ze 'n gelijkwaardige auto voor de deur mogen zetten of aan mogen wijzen. Daar heb ik alleen van de tweede expert een reactie op gehad en die zei dat je nooit het bedrag krijgt waarvoor je precies dezelfde auto kunt kopen.

Terwijl mijn vrouw daar wel voor is verzekerd en dus premie voor heeft betaald.....

De volgende stap is een eigen expert aanstellen (de 3e al) en de tegenpartij dagvaarden.

[High_hills]

Ik en de TS zijn dus bij dezelfde autoverzekeraar en zitten nu in hetzelfde schuitje.
Dit is niet het eerste slechte verhaal dat ik van deze maatschappij verneem.

[Jackrussell]

Ik vind het 'n belachelijke maatschappij. Niet alleen hun handelen, ook hoe ik te woord wordt gestaan door deze mensen en hoe ze selectief reageren! op communicatie. Op sommige dingen reageren ze gewoon maar helemaal niet.

Alles daar al opgezegd overigens. De ombudsvrouw van verzekeren is ook al ingelicht en ik overweeg om een van mijn free lance webredacteuren opdracht te geven om eens 'n paar dagen overal negatieve reviews over dit bedrijf achter te laten!

Desnoods ook maar procederen zonder hun akkoord en ook tegen hen zelf, want ze geven niet thuis op hun eigen voorwaarden (geen dekking geven voor rechtsbijstand en niet voldoende uitkeren voor de schade). Mijn vrouw heeft toch geen vermogen en niets op naam, dus ook niets te verliezen.

[Jackrussell]

Of rechtsbijstand wordt toegekend, nog altijd geen reactie op trouwens. Ik kan gewoon doorgaan en dan daarna desnoods via de rechter afdwingen dat ze op basis van hun eigen polisvoorwaarden betalen toch?

[High_hills]

Al je verzekeringen reeds opzeggen terwijl dit schadegeval nog niet is opgelost,had je beter niet gedaan.
Heel het dossier wordt dan 'geblokkeerd' en je maakt nog weinig kans om meer te krijgen.Daarom reageren ze waarschijnlijk niet meer.

Tegenexpert is bij mij langs geweest en hij heeft bevestigd wat we beiden al lang weten.'t Is allemaal één grote vriendjespolitiek om de kosten voor hen zo laag mogelijk te houden.Maar ik moest het stil houden dat hij dit verteld heeft.Hij ging al het mogelijke doen zo dat ik mijn wagen kan laten maken.
Buigen ze niet ging hij zelf met de advocaat in zee in mijn belang.

[Jackrussell]

Na een ongeval en totaalverlies is er ook geen te verzekeren risico meer, dus dan ga ik niet de premie vrolijk doorbetalen. Conform hun eigen voorwaarden hebben ze dit gewoon netjes af te handelen. Klacht bij de ombudsman van verzekeren is ook al ingediend. Ik ga in elk geval niet betalen voor een risico dat zich niet meer voor kan doen en zeker niet na de ervaringen met deze verzekeringsmaatschappij.

Tsja, sportief van hem dat hij dat zegt, maar was al bekend inderdaad. Het expertisebureau dat mag taxeren voor deze maatschappij, mag dat doen omdat ze voor de maatschappij gunstige taxaties afleveren. Doen ze dat niet, dan krijgen ze geen opdrachten meer. Een tweede expert via de maatschappij is uiteraard ook allemaal handje klap. Die wil ook nog weleens opdrachten van de maatschappij en springt dus niet uit de band.

Hoop gedoe voor een relatief klein bedrag, maar met deze lui heb ik nu nog een appeltje te schillen, dus ik geef dit niet op.