Beide topics samengevoegd - JurecaBE - moderator
Beste allen
Gisteren een "bericht aan de overtreder" aan mijn voorruit gevonden, de boete zelf volgt nog. Volgens het papiertje sta ik niet reglementair opgesteld, zijnde de witte markering te overschrijden.
Zelf vind ik dit een moeilijke. Ik sta enkel met mijn achterste rechterwiel op de witte markering (normaal zou ik dit sowieso vermijden, ik heb me zo dicht mogelijk geparkeerd bij de auto die er destijds reeds geparkeerd stond).
Maar dat is niet de voornaamste reden dat ik het dubbel vind. De witte wegmarkering dateert van toen er op die plaats een brug was. Nu die brug weg is, heeft die markering (in mijn ogen) weinig waarde, maar hier kan ik dus fout in zijn.
Denken jullie dat ik dit kan betwisten, gelet op de kleine overlast die ik bezorg + de (foute?) veronderstelling dat die witte strepen slechts een overblijfsel waren van vroeger (net zoals er nog een busstrook is dat als parking mag gebruikt worden)?
Alvast bedankt voor jullie advies!
Mijn auto op het moment van overtreding
https://prnt.sc/23ai5yb
De situatie enkele jaren geleden
https://prnt.sc/23ai7d5
De situatie vandaag
https://prnt.sc/23ai8xl
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
Mij lijkt dit vrij simpel. Er is niks dat er op duid dat dit een gereglementeerde parkeerplaats is. Alle bestuurders u dus inclusief maken er zelf een parkeerplaats van met allerlei niet ter zake doende argumenten. Maar ik denk niet dat de wetten zo geschreven zijn.
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
eerst afwachten of er een PV volgt en wat er juist dan weerhouden word.
zo papiertje heeft geen enkele waarde en kan zo door een flauwe grappenmaker tussen de ruitenwisser gestoken worden.
maar aangezien het een wegmarkering is die niet meer van toepassing is op de huidige situatie plus het feit dat men het zebrapad blijkbaar al niet onderhoud en versleten is, is al een goede indicatie.
tenzij er nog ergens borden staan die specifiek het parkeren daar verbieden zou ik mij niet al te veel zorgen maken zolang ge geen PV in de bus vind.
zo papiertje heeft geen enkele waarde en kan zo door een flauwe grappenmaker tussen de ruitenwisser gestoken worden.
maar aangezien het een wegmarkering is die niet meer van toepassing is op de huidige situatie plus het feit dat men het zebrapad blijkbaar al niet onderhoud en versleten is, is al een goede indicatie.
tenzij er nog ergens borden staan die specifiek het parkeren daar verbieden zou ik mij niet al te veel zorgen maken zolang ge geen PV in de bus vind.
tot hoever zijn die dingen nog "geldig" eigenlijk?Je staat op een verdrijvingsvlak - mag niet - en op een (sterk vervaagde) oversteekplaats voor voetgangers - mag evenmin ...
verdrijvingsvlak hoorde toe aan de vorige verkeerssituatie en het zebrapad voldoet niet meer (afgaande op de foto's) aan artikel 5 en behoorde tevens ook tot de vorige verkeerssituatie . . .
-
Franciscus
- Berichten: 39718
- Juridisch actief: Nee
Bericht aan overtreder wordt achtergelaten door politie of GAS ambtenaren. Vermoedelijk staan er wel gegevens op van de dienst die papiertje heeft achtergelaten.
Is idd. slechts een kennisgeving. PV zal dan vermoedelijk wel volgen.
Is idd. slechts een kennisgeving. PV zal dan vermoedelijk wel volgen.
Mij lijkt dit vrij simpel. Er is niks dat er op duid dat dit een gereglementeerde parkeerplaats is. Alle bestuurders u dus inclusief maken er zelf een parkeerplaats van met allerlei niet ter zake doende argumenten. Maar ik denk niet dat de wetten zo geschreven zijn.
Dat begrijp ik! Maar bij evenementen staan hier borden dat men hier niet mag parkeren. Ik vind het dus ook niet duidelijk dat men een tijdelijk parkeerverbod zou plaatsen als men er sowieso niet mag parkeren.
Ik heb trouwens reeds gebeld met de politie (ik vertrek komende maandag op reis en vroeg of ik de PV reeds via mail kon ontvangen. Dat was onmogelijk volgens de persoon aan de lijn, maar die kwam ook heel agressief over toen ik zei dat ik het wou betwisten :/), dus het is wel degelijk door de politie achtergelaten, en de PV volgt inderdaad.
Alvast bedankt aan allen. Uit de reacties afgaande lijkt de boete terecht maar is de verwarring ook begrijpelijk. Ik hoop dat ik dit een beetje kan schetsen en men dan begrip toont. Maar correct is correct, ik probeer mijn fouten niet goed te praten, ik wist het gewoon oprecht niet!
als dat briefje al van de politie kwam kunt ge inderdaad niks anders doen dan afwachten wat in het PV staat.Mij lijkt dit vrij simpel. Er is niks dat er op duid dat dit een gereglementeerde parkeerplaats is. Alle bestuurders u dus inclusief maken er zelf een parkeerplaats van met allerlei niet ter zake doende argumenten. Maar ik denk niet dat de wetten zo geschreven zijn.
Dat begrijp ik! Maar bij evenementen staan hier borden dat men hier niet mag parkeren. Ik vind het dus ook niet duidelijk dat men een tijdelijk parkeerverbod zou plaatsen als men er sowieso niet mag parkeren.
Ik heb trouwens reeds gebeld met de politie (ik vertrek komende maandag op reis en vroeg of ik de PV reeds via mail kon ontvangen. Dat was onmogelijk volgens de persoon aan de lijn, maar die kwam ook heel agressief over toen ik zei dat ik het wou betwisten :/), dus het is wel degelijk door de politie achtergelaten, en de PV volgt inderdaad.
Alvast bedankt aan allen. Uit de reacties afgaande lijkt de boete terecht maar is de verwarring ook begrijpelijk. Ik hoop dat ik dit een beetje kan schetsen en men dan begrip toont. Maar correct is correct, ik probeer mijn fouten niet goed te praten, ik wist het gewoon oprecht niet!
ik zou nog niet zeggen dat u een "overtreding" begaan zou hebben, zeker niet als men daar dan op regelmaat borden zet om tijdelijk niet te parkeren, immers de plaatsing van wegmarkeringen is ook gebonden aan regels en wetgevingen.
oude wegmarkeringen die geen nut meer hebben in een nieuwe (verkeers)situatie zouden (of moeten?) door de wegbeheerder verwijderd moeten worden juist om vergissingen en deze soort van discussies te voorkomen.
men zou dan kunnen argumenteren dat de wegbeheerder in gebreke is door deze wegmarkeringen die geen nut meer hebben (brug en kruispunt is weg) niet te verwijderen
Dankje! Ik voel me al iets zekerder nu, in elk geval lijkt er verwarring en ben ik niet gewoon dom geweest.
Ik hou jullie op de hoogte, kan wel interessant zijn voor toekomstige gelijkaardige situaties misschien. Maar ik verwacht dat dit nog even duurt aangezien ik dus tot en met 28/12/21 niet in België zal zijn.
Ik hou jullie op de hoogte, kan wel interessant zijn voor toekomstige gelijkaardige situaties misschien. Maar ik verwacht dat dit nog even duurt aangezien ik dus tot en met 28/12/21 niet in België zal zijn.
probleem is dat de wegbeheerder vaak zelf zulke situaties creëert met de gevolgen voor de gewone "jan met de pet" ervoor opdraaitDankje! Ik voel me al iets zekerder nu, in elk geval lijkt er verwarring en ben ik niet gewoon dom geweest.
Ik hou jullie op de hoogte, kan wel interessant zijn voor toekomstige gelijkaardige situaties misschien. Maar ik verwacht dat dit nog even duurt aangezien ik dus tot en met 28/12/21 niet in België zal zijn.
hiervoor men deur is ook zo een situatie waar niemand van weet wat het juist is.
https://goo.gl/maps/abCpdub2UcwzNfRr6
heb hier tijd geleden ook een gas boete gekregen wegens "parkeren op trottoir" , betwist, voor de politierechtbank gekomen, veroordeeld maar het vonnis van toen sprak dat ik een andere straat stond (ik woon in de appartementen links, nr 36) voor de deur waar het agentschap voor integratie en inburgering is, dat is een compleet andere straat . . .
ik pleite toen dat het geen trottoir is maar een plein en dat volgens de wegcode;
2.10. "Plein" : elke open ruimte, waarop een openbare weg uitkomt of meerdere openbare wegen samenkomen, en waar de plaatsgesteldheid het mogelijk maakt dat het verkeer en andere activiteiten er tezamen georganiseerd worden.
Het plein is een openbare weg onderscheiden van die welke er op uitkomen.
ondertussen al met succes een andere gas boete met groot succes aangevochten dus ze weten dat ze het niet meer bij mij hun geld moeten komen zoeken op dat gebied :p
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
Dus als in het park nergens een parkeerverbod staat dan mag ik met gerust hart mijn auto gewoontjes op het gras zetten en daar mijn picknikje oppeuzelen. Als ik de foto bekijk van de vorige toestand lijkt mij dat nogal evident dat je daar niet mocht parkeren. Nu de brug weg is lijkt mij daar geen verandering in is gekomen. Is onduidelijk dat welIn België mag je parkeren op de openbare weg, tenzij waar het verboden isMij lijkt dit vrij simpel. Er is niks dat er op duid dat dit een gereglementeerde parkeerplaats is.
Je moet dus niet naar een toelating kijken, maar naar eventueel verbod ...
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
er was toen ik het hier poste paar jaar geleden ook al discussie over wat het hier nu juist was, maar er is nog niks veranderd qua uitzicht of indelingDoorlopend trottoir ...
hiervoor men deur is ook zo een situatie waar niemand van weet wat het juist is.
https://goo.gl/maps/abCpdub2UcwzNfRr6
Er is geen beperking in breedte daarvan, en het is een "feitenkwestie"
Dus als rechter zegt dat het wat hem betreft een trottoir is, wat het IMO is, dan hang je dus ...
probleem is dat de rechter toen uitsprak da ik in een andere straat zou gestaan hebben, grote peperstraat 2, maar dat adres bestaat zelfs niet eens (gebouw van het agentschap voor integratie en inburgering is nummer 4) terwijl ik voor mijn gebouw stond dat als adres grote markt 36 heeft, de overburen, het rode kruis en de turkse chinees is dan weer parklaan 2 en 2A.
alle 3 de straten hebben (nog steeds) een andere indeling wat betreft het gebruik ervan
er zijn parkeerplaatsen voorzien op het zelfde niveau en het zelfde uitzicht als het trottoir op de grote markt, allemaal aangeduid met rudimentaire witte stenen hoekjes.
bij komend "probleem" is, als dat 100% trottoir zou zijn, waarom hebben ze sinds die tijd al paar keer een parkeerverbod voor mijn deur uitgevaardigd voor het plaatsen van een container.
parkeerverbod op een trottoir gaat bij mijn weten niet, dat gaat wel op een 'plein' . . .
Samengevoegd - JurecaBE - moderator
Ik verwijs even naar mijn vraag van een tijdje geleden: https://juridischforum.be/viewtopic.php?f=35&t=134829
Mijn excuses maar het topic is reeds gesloten en wou toch de uitkomst delen voor toekomstige doeleinden.
Ik heb de boete dus betwist, ik heb een brief van het OM gekregen, waarin staat dat het dossier werd onderzocht en de betwisting aanvaard werd, ik hoef de boete dus niet te betalen.
Bedankt aan iedereen voor hun advies, ben heel blij!
PS excuses als dit niet is toegestaan, maar een bedankje leek me wel op zijn plaats!
Ik verwijs even naar mijn vraag van een tijdje geleden: https://juridischforum.be/viewtopic.php?f=35&t=134829
Mijn excuses maar het topic is reeds gesloten en wou toch de uitkomst delen voor toekomstige doeleinden.
Ik heb de boete dus betwist, ik heb een brief van het OM gekregen, waarin staat dat het dossier werd onderzocht en de betwisting aanvaard werd, ik hoef de boete dus niet te betalen.
Bedankt aan iedereen voor hun advies, ben heel blij!
PS excuses als dit niet is toegestaan, maar een bedankje leek me wel op zijn plaats!
ik vermoed dat men ook wel door heeft gehad dat dit oude belijning was die in feite al verwijderd had moeten worden, zeker in combinatie met het zebrapad dat al voor 75% weggesleten wasNiet slechtIk heb de boete dus betwist, ik heb een brief van het OM gekregen, waarin staat dat het dossier werd onderzocht en de betwisting aanvaard werd, ik hoef de boete dus niet te betalen.
Wel onverwacht, want je staat finaal op een verdrijvingsvlak (rechter achterwiel)