stookolie tank / aankoop woning

[liesdewind]

Wie kan ons helpen?

het volgende is het geval:
we willen een woning gaan kopen. Ondergronds lag een grote mazouttank (groter dan 5000l) die onlangs zonder attesten is verwijderd. Maw de tank is weg, maar we hebben geen bewijs of de tank in orde was.

Nu heb ik begrepen dat de verkoper verplicht zo'n attest moet overleggen bij verkoop van zijn huis. Waar staan wij nu als koper?

in het compromis staat duidelijk dat we geen verhaal kunnen maken over stoornissen in de bodem. de verkoper zegt dat bij zijn weten de tank niet gelekt heeft. In het compromis is opgenomen, dat het huis geen stookolietank heeft (en dat klopt natuurlijk).

1 als er nu ooit bodemverontreiniging wordt vastgesteld, zijn wij dan aansprakelijk als nieuwe eigenaar?

2 hoe groot is de kans dat zo'n verontreiniging ooit wordt gezocht/vastgesteld in je eigen bodem?

overigens, we hebben nog niet getekend.

alvast bedankt
lies

[Jan S]

Om kort op je vragen te antwoorden:

Indien je echt op veilig wil spelen, eis dan een oriënterend bodemonderzoek (bepaald of er verontreiniging zit in de bodem) dat wordt doorgestuurd naar OVAM. De informatie van dit onderzoek wordt dan opgenomen in het grondinformatieregister (waaruit het 'bodemattest' voorkomt). De prijs hangt af van situatie tot situatie en zou, m.i., in dit geval de verkoper ten laste moeten komen wegens het niet kunnen voorleggen van de nodige stavingstukken.

Het is m.i. geen goed idee om, bij een vermoeden van verontreiniging, over te gaan tot een koop van dergelijke omvang zonder concrete gegevens hieromtrent!

[Franciscus]

ik dacht dat de notaris nagaat of er een tank in de grond heeft gestoken - ergens zou er een register van bestaan. Op die dienst gaat men dus zeggen dat op pand X een tank IN de grond zit.
Als de eigenaar geen aangifte heeft gedaan dat de tank op deskundige wijze verwijderd is EN daarna wordt er olie aangetroffen zit U met een serieus probleem.

Feit 1: men verkoopt een huis en volgens notaris zit er een tank van x liter in de grond -- de huidige eigenaar valt uit de lucht- weet van niets - maar geen attest dus verkoop gaat niet door.

Wat blijkt nu de notaris heeft navraag gedaan - voor straat y pand x - bleek dat ondertussen de nummering veranderd was - gelukkig had ik gezien dat er een dorostreepte nr op de gevel stond - na vlug nakijken bleek de nr toe te behoren aan een garage 200 meter verder die zo'n tank hadden steken .
Snel naar gemeente -attesten gaan ophalen en daarna naar de notaris -
is eventjes een 'bitsig gesprekje' geweest

feit 2 men koopt een huis - de verkoper zegt alles in orde geen probleem
de koper vraagt bodemonderzoek - wat blijkt nu dat het gebouw vroeger een zinkbedrijf is geweest - alles moet worden afgegraven - gebouw moet worden afgebroken. Gelukkig stond het in de akte - anders een schade die in de enkele 100.000 € - de koper heeft de koop dus kunnen ontbinden en heeft nog schadevergoeding gekregen.

Ik hoop dat in uw compromis staat -- onder voorbehoud van blanco bodemattest.

[Jan S]

Ik hoop dat in uw compromis staat -- onder voorbehoud van blanco bodemattest.

1/ Let hier wel: een blanco bodemattest geeft alles behalve uitsluiting of er al dan niet verontreiniging in de bodem zit. Dit geeft enkel een eerste indicatie! Enkel een (recent uitgevoerd) bodemonderzoek kan hier uitsluitsel geven en kan meteen dienen als stavingsstuk voor het punt hieronder.

2/ Indien men u toch zou aanspreken als verantwoordelijke om een (zij het in dit geval verplicht) bodemonderzoek uit te voeren, kunt u nog altijd het 'statuut onschuldig bezitter' aanvrager. U dient dan het volgende te bewijzen:

- u hebt de verontreiniging niet veroorzaakt
- de verontreiniging is ontstaan voordat u eigenaar werd van de grond
- u was niet of behoorde niet op de hoogte te zijn van een mogelijke verontreiniging

Uiteraard dient u in dit geval wel over de nodige stavingstukken te beschikken.

3/ U kunt natuurlijk ook het compromis laten aanpassen.

[liesdewind]

bedankt voor jullie antwoorden!

statuut onschuldig bezitter, dat is iets wat me wel aanspreekt. ik wist niet dat dat bestond. maar hoe toon je aan, dat je niet op de hoogte was of kon zijn van een mogelijke verontreiniging?

Overigens, we hebben geen vermoeden van verontreiniging. we gaan even uit van het allerslechtste geval. verder hebben we vernomen dat de verkopers toch een verwijderingsattest hebben geregeld. Ik neem aan dat we dan gedekt zijn als koper en met een gerust hart eigenaar kunnen worden! oh ja, en een blanco bodemattest was er al. dat staat er inderdaad los van.

groet
Lies

[Franciscus]

Als dat verwijderingsattest iets is van OVAM of erkend door OVAM dan denk ik dat je goed zit. Vraag eens na aan UW notaris.
Want als koper heb je het recht je eigen notaris mee te brengen zonder verder kosten. Ereloon wordt gedeeld.

[Jan S]

Verwijderingsattest bewijst enkel dat de tank er niet meer zit. Dit op zich is al positief, maar bewijst nog steeds niet dat er geen verontreiniging in de grond zit.

Als er op zich geen elementen zijn die aangeven of kunnen aangeven dat er een mogelijk risico is op verontreiniging (dus: als er geen risico-activiteit op dat perceel is geweest; bv. een mazouttank van 20.000 liter of meer is een risico-activiteit) dan kun je ook aantonen dat je van de mogelijke verontreiniging niet op de hoogte was of kon geweest zijn.

Als er wel een dergelijke risico-activiteit op het perceel is geweest, dan kun je ev. zelf de nodige navraging doen (bv. milieuvergunning opvragen), alhoewel dit hier hoogstwaarschijnlijk niet het geval zal zijn.