Beste forumleden,
In maart volgde een vonnis m.b.t. de regeling van de kinderen en het betalen van de onkosten voor o.a. school.
Mijn ex-partner besliste eigenhandig om een laptop aan te kopen voor een kind welke de richting a-stroom, eerste jaar volgt.
echter, de school voorziet zelf chromebooks in de klassen voor alle leerlingen om alle taken waarvoor zo'n chromebook nodig is te kunnen uitvoeren.
Al mijn kinderen genoten van dit systeem. Mijn ex-partner vroeg om de kost van haar laptop die ze aan het kind gaf voor 50% te compenseren.
Ik bezit zelf al 2 laptops waar mijn kinderen thuis hun schooltaken op kunnen afwerken mocht dat nodig zijn.
Nu stuurt haar advocaat een brief waarin genoteerd: "Ik kan niet anders dan adviseren aan mijn cliënte om het gedeelte van uw cliënt hierin dan af te houden op toekomstige verrekeningen."
Mijn vraag hierover aan de forumleden actief in de juridische wereld; Adviseert hij nu zijn cliënte om in te gaan tegen het uitgesproken vonnis of is dit een normale werkwijze indien men ergens onderling geen akkoord over kan bereiken? Een vonnis is toch een bindende uitspraak van de rechter?
Welke zijn de eventuele gevolgen voor mij of zijn cliënte of voor de advocaat zelf?
Ik heb zelf reeds de schooldocumenten betreffende het laptopproject reeds aan de advocaat toegestuurd.
Ik ben niet van plan stappen te ondernemen daar ik er absoluut geen zin in heb om terug advocaatskosten te maken voor zulk klein bedrag.
Dan lijkt de goedkoopste oplossing meegaan in het spelletje van de ex-partner. Het is eerder uit interesse.
Het is reeds de 2de maal dat deze advocaat zijn cliënte adviseert om op deze manier te werk te gaan.
Alvast dank
-
Franciscus
- Berichten: 39944
- Juridisch actief: Nee
Het is de tegenpartij haar advocaat die mag zeggen wat zijn cliënte wil.
Uiteraard mag ieder adviseren en zeggen wat de cliënte wil.
Maar is dat ook correct naar het vonnis dat de rechter heeft opgelegd als deze "praat" ook zal worden omgezet naar de praktijk?
ik denk na aan ieder in zulke situatie: je hebt een vonnis, 1 van de partijen koopt onnodige spullen aan waar de andere ouder geen akkoord voor gaf, deze komt nadien aanzetten met de rekening die dan uiteraard geweigerd zal worden, om dan nadien voor het feit komen te staan dat de andere partner plots niet meer betaald in andere onkosten op aanraden van de raadsman/vrouw, ik zeg zo maar wat -> medische kosten die wel noodzakelijk zijn.
Maar is dat ook correct naar het vonnis dat de rechter heeft opgelegd als deze "praat" ook zal worden omgezet naar de praktijk?
ik denk na aan ieder in zulke situatie: je hebt een vonnis, 1 van de partijen koopt onnodige spullen aan waar de andere ouder geen akkoord voor gaf, deze komt nadien aanzetten met de rekening die dan uiteraard geweigerd zal worden, om dan nadien voor het feit komen te staan dat de andere partner plots niet meer betaald in andere onkosten op aanraden van de raadsman/vrouw, ik zeg zo maar wat -> medische kosten die wel noodzakelijk zijn.
-
Franciscus
- Berichten: 39944
- Juridisch actief: Nee
Stel met een AS met antwoordkaart en een gewone brief ( naar elkaar verwijzend) de tegenpartij uw ex-partner in kennis van de te volgen regels volgens het vonnis.
Inhouden bij een door de rechter aangeven 'verrekeningsschema' is een duidelijk niet nakomen van het vonnis en dat kan dan mogelijk als negeren (niet naleven) vonnis worden beschouwd.
Inhouden bij een door de rechter aangeven 'verrekeningsschema' is een duidelijk niet nakomen van het vonnis en dat kan dan mogelijk als negeren (niet naleven) vonnis worden beschouwd.
Franciscus,
Bovenstaande zal dus een eventuele mogelijkheid zijn van de ouders die in zulke situatie verzeild geraken.
Maar wat met de advocaat die zulks iets, zoals het deels niet nakomen vonnis zelf voorstelt?
Gaat hij hier dan zijn boekje te buiten? Of is dit een veel voorkomende praktijk?
Mijn vraagstelling gaat echt uit de nieuwsgierigheid die het onderwerp voor mij met zich meebrengt
Er zijn ongetwijfeld meer personen die zich dit afvragen.
Alvast dank voor je beantwoording Franciscus.
Bovenstaande zal dus een eventuele mogelijkheid zijn van de ouders die in zulke situatie verzeild geraken.
Maar wat met de advocaat die zulks iets, zoals het deels niet nakomen vonnis zelf voorstelt?
Gaat hij hier dan zijn boekje te buiten? Of is dit een veel voorkomende praktijk?
Mijn vraagstelling gaat echt uit de nieuwsgierigheid die het onderwerp voor mij met zich meebrengt
Er zijn ongetwijfeld meer personen die zich dit afvragen.
Alvast dank voor je beantwoording Franciscus.
Een volgende episode mbt handelen advocaat.
1 van de kinderen die week/week regeling betreft zoals afgesproken in het vonnis heeft het ''moeilijk''.
Het kind in kwestie is 14j, heeft het moeilijk met de scheiding en de tienerjaren.
Zonder al teveel in detail te gaan, een gebeurtenis tussen 2 kinderen uit hetzelfde gezin die online een discussie kregen had als gevolg: het kind dat vrijdag terug naar mij zou komen zoals in het vonnis bepaald wil plots niet meer naar mij komen om rust te vinden. De ex-partner speelt hier op in.
Ex-partner staat erom bekend aan parentificatie te doen, de reden waarom mijn 2 oudste kinderen bij mij fulltime verblijven.
Ex-partner communiceert naar mij dat ze het kind niet naar mij wil laten komen, ik vroeg het vonnis te respecteren en zou voldoende tijd uittrekken om naar de bekommernissen te luisteren van ons kind.
Bij het ophalen van mijn dochter bleek deze reeds afgehaald door de ex-partner. De leerkracht hield een kleinerende houding aan bij de vraag waarom ze het kind meegaf aan de moeder ipv de politie te verwittigen. De leerkracht stelde dat de advocaat van de moeder een brief had uitgeprint waarin stond dat ze het kind diende mee te geven aan de moeder voor de mentale gezondheid van het kind niet in gevaar te brengen. Ze diende zich naar eigen zeggen het vonnis niet te volgen doordat het tussen de ouders ging en ze zelf mogen kiezen om het kind te beschermen.
Ook school zelf zei dat het voor hen moeilijk was om voor elk kind het vonnis nauw in het oog te houden en ze dan soms beslissen naar eigen goeddunken.
Mijn advocaat kwam nooit eerder tegen dat een advocaat van een tegenpartij een brief schreef gericht aan de leerkrachten waar eigenlijk staat zich niet aan het vonnis te houden maar aan de wil van een cliënt.
Bij mijn weten is in geval van ongerustheid, enkel de tussenkomst van een magistraat of jeugdrechter die uitsluitsel zou kunnen geven?
De reden waarom het kind aangaf niet meer te willen komen is om de verantwoordelijkheid te ontlopen voor het ongepaste gedrag tijdens schoolreis die uitmonde in een ruzie tussen 2 tienerzussen. De moeder is er in geslaagd dit bij het kind te bewapenen om niet meer naar mij te willen komen.
Ik ben de fratsen echt kotsbeu van deze advocaat en het advies dat hij steeds aangeeft, dat steeds indruist tegen het vonnis.
Kan ik hier dan echt niets aan doen? Dit is nu reeds de zoveelste keer dat de advocaat een klein conflict binnenin mijn gezin amplificeert, waardoor mijn kinderen onderling echt de band met elkaar verliezen.
De stappen naar de expartner toe voor het niet naleven vonnis zijn ingezet, maar wat met de advocaat?
1 van de kinderen die week/week regeling betreft zoals afgesproken in het vonnis heeft het ''moeilijk''.
Het kind in kwestie is 14j, heeft het moeilijk met de scheiding en de tienerjaren.
Zonder al teveel in detail te gaan, een gebeurtenis tussen 2 kinderen uit hetzelfde gezin die online een discussie kregen had als gevolg: het kind dat vrijdag terug naar mij zou komen zoals in het vonnis bepaald wil plots niet meer naar mij komen om rust te vinden. De ex-partner speelt hier op in.
Ex-partner staat erom bekend aan parentificatie te doen, de reden waarom mijn 2 oudste kinderen bij mij fulltime verblijven.
Ex-partner communiceert naar mij dat ze het kind niet naar mij wil laten komen, ik vroeg het vonnis te respecteren en zou voldoende tijd uittrekken om naar de bekommernissen te luisteren van ons kind.
Bij het ophalen van mijn dochter bleek deze reeds afgehaald door de ex-partner. De leerkracht hield een kleinerende houding aan bij de vraag waarom ze het kind meegaf aan de moeder ipv de politie te verwittigen. De leerkracht stelde dat de advocaat van de moeder een brief had uitgeprint waarin stond dat ze het kind diende mee te geven aan de moeder voor de mentale gezondheid van het kind niet in gevaar te brengen. Ze diende zich naar eigen zeggen het vonnis niet te volgen doordat het tussen de ouders ging en ze zelf mogen kiezen om het kind te beschermen.
Ook school zelf zei dat het voor hen moeilijk was om voor elk kind het vonnis nauw in het oog te houden en ze dan soms beslissen naar eigen goeddunken.
Mijn advocaat kwam nooit eerder tegen dat een advocaat van een tegenpartij een brief schreef gericht aan de leerkrachten waar eigenlijk staat zich niet aan het vonnis te houden maar aan de wil van een cliënt.
Bij mijn weten is in geval van ongerustheid, enkel de tussenkomst van een magistraat of jeugdrechter die uitsluitsel zou kunnen geven?
De reden waarom het kind aangaf niet meer te willen komen is om de verantwoordelijkheid te ontlopen voor het ongepaste gedrag tijdens schoolreis die uitmonde in een ruzie tussen 2 tienerzussen. De moeder is er in geslaagd dit bij het kind te bewapenen om niet meer naar mij te willen komen.
Ik ben de fratsen echt kotsbeu van deze advocaat en het advies dat hij steeds aangeeft, dat steeds indruist tegen het vonnis.
Kan ik hier dan echt niets aan doen? Dit is nu reeds de zoveelste keer dat de advocaat een klein conflict binnenin mijn gezin amplificeert, waardoor mijn kinderen onderling echt de band met elkaar verliezen.
De stappen naar de expartner toe voor het niet naleven vonnis zijn ingezet, maar wat met de advocaat?
U dient de advocaat niet als een aparte partij te zien. U hebt een geding met uw ex-partner aangaande het niet naleven van het vonnis.
Of uw ex-partner zelf iets schrijft, beweert, aan de school of rechtbank vertelt, … of haar advocaat dat doet, maakt voor u geen enkel verschil.
U maakt iets persoonlijk naar u toe wat het niet is.
Of uw ex-partner zelf iets schrijft, beweert, aan de school of rechtbank vertelt, … of haar advocaat dat doet, maakt voor u geen enkel verschil.
U maakt iets persoonlijk naar u toe wat het niet is.
-
Franciscus
- Berichten: 39944
- Juridisch actief: Nee
Correct advocaat is geen partij in het geding enkel de juridische spreekbuis.
De advocaat waarover het gaat heeft in gans het begin in de gang voor de rechtszaal vrij luid aan het roepen in bijzijn van 10-tallen andere advocaten & cliënten dat ik niet zo onbeschoft en agressief tegen hem moest doen.
Dit omdat ik hem even zachtjes aantikte op de schouders met de vraag "excuseer, kan ik even passeren?" daar ik niet door kon om mijn eigen advocaat te vergezellen. Ik kon er gewoon niet naast.
Tot 2x toe liet hij ons naar de rechtbank komen en hij aldaar voordat de zitting begon plots het gebouw verliet omdat hij plotseling het akkoord dat we onderling hadden overeengekomen waren niet meer goed vond, dat pas na de zoveelste vertraging het toch zoals het op tafel lag wel voor de rechtbank kon worden gebracht ter goedkeuring. Dit in heel die ganse periode zonder nog maar 1x overleg gehad te hebben met onze advocaten.
Nu hebben we inmiddels informatie gehad van de school dat er op de brief die de advocaat schreef en meegaf aan de ex-partner zou staan dat ik een immens groot acuut gevaar betekende voor de mentale gezondheid van mijn kind. Deze brief werd getoond aan meerdere leerkrachten, die op hun beurt deze week zéér weigerachtig stonden over het geven van informatie over mijn kind op school. De week/week regeling verloopt inmiddels terug zoals bepaald werd in het vonnis.
Enkele ouders die hun kind ophaalden kregen ook lucht van wat er op de brief stond.
Dit is toch gewoon een karaktermoord plegen op een ouder, waar de advocaat gewoon aan meewerkt?
Waar halen ze het vandaan? Ik kreeg geen enkele berichtgeving van wie dan ook betreffende deze beweringen.
Sinds begin dit gebeuren krijg ik serieus wat tegenwind op alle vlakken, nu ook op school.
Ik kreeg meer informatie pas los van school als ik de klacht tegen hen zou intrekken, wat ik ook deed.
Men beloofde in ruil te zorgen dat de handelingen van de leerkracht in de toekomst niet zou voordoen. Men leerde naar eigen zeggen, lessen uit dit gebeuren.
Ik diende te onderhandelen om info te bekomen....ongezien.
Ik heb er alle begrip voor dat de advocaat het voor zijn cliënt opneemt, maar dit? Dat dit kan?
Tjah, helaas....
Ik diende klacht in voor niet naleven vonnis, maar daar stopt het ook.
Ik onderhoud een zeer goede verstandhouding met de advocaat van een ander tegenpartij in een andere zaak terwijl we in de rechtbank lijnrecht, met bij wijze van spreken, getrokken messen tegenover elkaar staan. Er is respect, een handdruk voor en na de zittingen, en er volgt een soms babbeltje nadien met de tegenpartij erbij.
Dit omdat ik hem even zachtjes aantikte op de schouders met de vraag "excuseer, kan ik even passeren?" daar ik niet door kon om mijn eigen advocaat te vergezellen. Ik kon er gewoon niet naast.
Tot 2x toe liet hij ons naar de rechtbank komen en hij aldaar voordat de zitting begon plots het gebouw verliet omdat hij plotseling het akkoord dat we onderling hadden overeengekomen waren niet meer goed vond, dat pas na de zoveelste vertraging het toch zoals het op tafel lag wel voor de rechtbank kon worden gebracht ter goedkeuring. Dit in heel die ganse periode zonder nog maar 1x overleg gehad te hebben met onze advocaten.
Nu hebben we inmiddels informatie gehad van de school dat er op de brief die de advocaat schreef en meegaf aan de ex-partner zou staan dat ik een immens groot acuut gevaar betekende voor de mentale gezondheid van mijn kind. Deze brief werd getoond aan meerdere leerkrachten, die op hun beurt deze week zéér weigerachtig stonden over het geven van informatie over mijn kind op school. De week/week regeling verloopt inmiddels terug zoals bepaald werd in het vonnis.
Enkele ouders die hun kind ophaalden kregen ook lucht van wat er op de brief stond.
Dit is toch gewoon een karaktermoord plegen op een ouder, waar de advocaat gewoon aan meewerkt?
Waar halen ze het vandaan? Ik kreeg geen enkele berichtgeving van wie dan ook betreffende deze beweringen.
Sinds begin dit gebeuren krijg ik serieus wat tegenwind op alle vlakken, nu ook op school.
Ik kreeg meer informatie pas los van school als ik de klacht tegen hen zou intrekken, wat ik ook deed.
Men beloofde in ruil te zorgen dat de handelingen van de leerkracht in de toekomst niet zou voordoen. Men leerde naar eigen zeggen, lessen uit dit gebeuren.
Ik diende te onderhandelen om info te bekomen....ongezien.
Ik heb er alle begrip voor dat de advocaat het voor zijn cliënt opneemt, maar dit? Dat dit kan?
Tjah, helaas....
Ik diende klacht in voor niet naleven vonnis, maar daar stopt het ook.
Ik onderhoud een zeer goede verstandhouding met de advocaat van een ander tegenpartij in een andere zaak terwijl we in de rechtbank lijnrecht, met bij wijze van spreken, getrokken messen tegenover elkaar staan. Er is respect, een handdruk voor en na de zittingen, en er volgt een soms babbeltje nadien met de tegenpartij erbij.