Akte bij notaris niet ondertekend

Asterx
Topic Starter
Berichten: 213

Akte bij notaris niet ondertekend

#1 , 19 dec 2025 13:30

Bij de notaris voor de aankoop van een halfopen bebouwing af te ronden werd er plotseling in de laatste minuut van de verkoopakte door mijn eigen notaris de ondertekening onderbroken.

Op de allerlaatste vraag van mijn notaris of er geen zaken lopende waren tussen de verkopers en huurders vertelden de verkopers dat ze 1 week voordien in gebreke te zijn gesteld door de huurder van het pand en vraagt financiële tegemoetkomingen voor al het leed & kosten die de verhuurder niet wil terugbetalen aan de huurder. De advocaat vroeg zelfs naar een eventuele onderlinge regeling tussen verkoper & koper om de huurder te vergoeden.
Op de vraag waarover het allemaal ging spraken ze enkel van een vaatwasser die men terugbetaald wilde zien.

Mijn notaris vroeg hun notaris de documenten door te sturen en nu blijkt de ingebrekestelling een dossier van 14 pagina's recto verso te zijn.
Hierin stonden ook meldingen van de huurder aan de verhuurder die aangetekend & via email aan de verhuurders werden overgemaakt.
Het opgesomde gebrek waarvan de huurder me over aansprak maar ten stelligste door de verkopers werd ontkent, zelfs door het immokantoor,
werd vastgesteld door een externe firma, 2 jaren geleden. Het gaat om een sanitaire leiding die onder de woning doorloopt om afvalwater af te voeren, deze zou stuk zijn en dringend moeten vervangen worden aldus de offerte. Hiervoor is het noodzakelijk om een een oppervlakte van 50m² van de vloeren in de living + keuken & bergruimtes (door vertakkingen van de leidingen) uit te breken aangezien er geen onderkeldering van de woonst is.

De huurder is naar de gemeente getrokken voor een inspectie van de woning, kort gezegd, 5 inbreuken op de classificatie "ernstig gebrek". 1 inbreuk hierop is voldoende de woning onbewoonbaar te laten verklaren. Hierop wil de advocaat van de huurder de huur halveren totdat de gebreken opgelost zijn. Hij heeft 6 maanden opzeg. De huurder zou in geval dat hij de verkopers zou dagvaarden, beschermd zijn tegen opzeg of uithuiszetting, zelfs als ik de akte getekend heb.

Dit brengt serieuze kosten met zich mee. Uitbreken van praktisch heel de vloer + sommige delen van de ondervloer, afvoeren van puin + laten leveren en plaatsen van nieuwe ondervloer en afwerkvloeren.

Indien de verkopers dit niet willen compenseren of oplossen, heb ik recht op een tegemoetkoming van de verkopers indien ik zelf de koop wil annuleren? Dit waren bekende onzichtbare gebreken van de woning waarvan bewijs bestaat dat de verkopers hiervan op de hoogte waren. men was ook helemaal niet van plan dit kenbaar te maken, de notaris van de verkopers was even verbaasd als wij.
Het is aantoonbaar dat de verkopers trachten zich te onttrekken van alle verplichtingen als zijnde verhuurder & verkoper van dit pand en dit alles in de boot van de koper probeerde te duwen.


Vragen;

Welke gevolgen zouden het geven mocht ik eigenaar worden mbt tot de onbewoonbaarheidsverklaring van de gemeente? Dien ik schadevergoeding aan de huurder te betalen als nieuwe eigenaar?

Kan ik de aankoop zelf annuleren en toch recht behouden op vergoeding van de verkopers?

Indien de verkopers niet willen tegemoetkomen in al het bovenstaande, en ik niet wil overgaan tot aankoop van de woonst totdat alles in orde is, kan de verkoper zich dan vanwege de impasse die zich voordoet, kosteloos afzien van de verkoop?

Dank!

lukasi
Berichten: 1499

#2 , 20 dec 2025 09:21

En welke firma heeft ontdekt dat de leiding stuk is ?

Buiten het volledig vervangen zijn er nog andere , goedkopere, betere oplossingen zoals buis in buis.

Op welke inbreuk wordt er verwezen om de woning onbewoonbaar te verklaren ?
Volgens mij niet voor een vaatwasser, dat is niet ernstig genoeg.

Als je degelijk advies wil, dan zal je toch wat meer relevante info moeten geven

Asterx
Topic Starter
Berichten: 213

#3 , 21 dec 2025 19:08

Lukasi,

Vastgesteld door een firma, gespecialiseerd in rioleringswerken. De leiding ligt ook onder een gebetonneerde plaat van de oprit, die hier en daar barst vertoont. Ook deze zou moeten worden opgetakeld zodat men aan de leidingen kan. Buis in buis zal niet meer gaan wegens grote verzakingen.

Inbreuken geldig die kunnen leiden tot een onbewoonbaarheidsverklaring zijn; gevaar op elektrocutie/brand, zware schimmelvorming in alle leefruimtes, verhoogd risico op co2 vergiftiging.
Leidingen na de watermeter bestaande uit lood, (ingepakt door de eigenaar dus niet zichtbaar met het blote oog)

Aangezien ik toch snel actie dien te ondernemen na het vaststellen van de verborgen gebreken die eerst werden ontkend, maar nu door de ingebrekestelling van de huurder toch geattesteerd & aangetekend werden overgemaakt aan de eigenaar in 2023, ga ik vragen om oftewel de koop te ontbinden en een schadevergoeding van 10% van het aankoopbedrag, oftewel de volledige herstellingen te vergoeden (mindering in aankoopprijs) & een overeenkomst met de huurder te bekomen.

Ik zal wel een update posten zodra ik zelf ook meer weet.

Reclame

mava105
Berichten: 22951
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#4 , 22 dec 2025 17:07

Kan je niet gewoon een socarexbuis in de grond steken (min 60 cm diep), zonder de betonplaat te moeten opbreken.Zal veel goedkoper kosten dan die beton te moeten opbreken, zelfs al is de lengte van de buis het dubbele

Franciscus
Berichten: 39862
Juridisch actief: Nee

#5 , 22 dec 2025 21:29

Met een gestuurde boringen (microtunneling) of lining, waarbij een nieuwe kous (liner) in de oude leiding wordt gebracht,

Asterx
Topic Starter
Berichten: 213

#6 , 23 dec 2025 05:43

Welke methode er eventueel de beste oplossing zou zijn voor het verborgen gebrek op te lossen zal moeten worden uitgemaakt door een gespecialiseerde firma denk ik. misschien dat bovenstaande een oplossing zou kunnen zijn ja.

Ik ben gisteren even tot aan de bewoner van de woonst gegaan en gevraagd wat hij net wil bekomen.
Hij wil vergoed worden voor alle schade, en naar wat ik kan afleiden maakt het hem niet uit vanwaar de centen zouden komen.
Hij er geen enkel belang bij heeft dat de woning zou worden verkocht, zolang er niet getekend werd, geen opzegperiode. Zijn advocaat wil ook alles faseren, eerst dit stukje oplossen, dan het volgende, enzovoort...
Naar mijn vermoeden lijkt hij ook niet echt open te staan voor het idee dat er eventueel specialisten zouden langsgaan om alle problematiek in kaart te laten brengen.

Hier bovenop komt dat mijn kredietverstrekker tijd geeft tot 05/02/2026 om de akte te verlijden, indien niet zouden ze het dossier annuleren.

Ik zit wel met bijkomstige vraag, stel dat de verkoper en ik onderling overeenkomen, de akte toch snel laten verlijden, kan ik op basis van dat negatief attest van het woonloket de huurder verplichten te vertrekken?
Het OCMW gaf al aan dat ze hem pas zullen helpen in hoogdringendheid, en aangezien de akte niet verleden werd is aan deze voorwaarde niet meer voldaan.

Lanox
Berichten: 3870
Juridisch actief: Nee

#7 , 23 dec 2025 10:58

Ik heb nooit goed begrepen waarom intelligente mensen overduidelijke rode vlaggen niet opmerken. En als ze ze dan toch opmerken, alle moeite van de wereld blijven doen om deze toch op te lossen.

Mijn advies, trek je handen volledig van dit dossier af en laat u begeleiden door uw notaris om dit juridisch correct te doen.

Terug naar “Kopen”