Niet alle mede-eigenaars dienen de brief te ondertekenen, éen van hen kan als mandataris van allen optreden.
Daar heb ik mijn twijfels bij. In het geval een huurcontrct getekend door een eigenaar en een immokantoor (dat in het contract bvb de bevoegdheid van "vertegenwoordigd door" of "gemandateerd door" krijgt) en een huurder, denk ik dat voor een
opzeg van een contract, ook bvb de eigenaar mee dient te ondertekenen, zelfs als dus in het contract stond "vertegenwoordigd door". Indien de opzeg door de eigenaar zelf word gedaan dient het immokantoor natuurlijk niet mee te tekenen.
Mijn redenering is dat die term "vertegenwoordigd door" niet kan gelden voor een opzeg van het contract zelf in feite.
Er zou perfect een situatie kunnen ontstaan dat een immokantoor (of een mandataris zoals in het voorbeeld) een huurder opzegt waarmee zij te veel last hebben, zonder het medeweten van de eigenaar. Hij heeft immers de opzeg niet mee ondertekend.
In dezelfde zin begrijp ik de redenering van de ouders van de poster waar zij stellen dat niet alle "eigenaars" in dit geval, de opzeg hebben medeondertekend.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard