schade aan verwarmingsketel

[ybbis]

Hallo,

Vorige maand heb ik de sleutel van ons oud appartement teruggegeven en werd er een plaatsbeschrijving einde huur opgesteld.

Gisteren krijg ik een brief van de syndicus van het pand dat ik bewust schade heb aangebracht aan de ketel van de verwarming en dat het 950 euro kost om dit te laten maken. Ik heb echt geen weet van deze schade, en er staat niets vermeld in de plaatsbeschrijving bij intrede, noch bij het verlaten van het pand. Ik was ook niet aanwezig bij het vaststellen van deze schade en heb dus geen recht van tegensprekendheid gekregen.
Er is ook schade aan een achterwand van de gootsteenkast in de keuken. De kraan heeft daar gelekt en dit is gemeld geweest aan verhuurder. Verhuurder heeft hier nooit iets aan gedaan, en wij hebben dit op eigen kosten hersteld. Het kwaad was toen al geschied en er is helemaal van onder in de kast een vochtplek. Ik dien nu een volledig nieuwe keukenkast te betalen van 425 euro.

Heb wel gereageerd met een aangetekend schrijven dat ik hier niet mee akkoord ga.

De waarborg werd ook nog niet vrijgegeven.

HELP!

[JohnD]

Normaal tekent u toch die PB ? Is dat niet gebeurd ? Is die melding van de lekkende kraan destijds a/d verhuurder gemeld ? Per AS ? Indien niet kan u bewijzen a/d hand van een antwoord (schriftelijk) van de verhuurder, dat hij daarvan op de hoogte was ? Wacht even de reactie van de verhuurder af. Anders zal u nr. de VR moeten stappen om uw waarborg terug te krijgen. Alles vanaf nu per AS naar de eigenaar van het appartement.

[ybbis]

De PB werd door beiden partijen getekend, zowel bij intrede als bij het verlaten van het appartement.

De lekkende kraan werd telefonisch gemeld en hier werd nog per email over gecorrespondeerd. (verhuurder woont in canada) Het feit dat ik antwoord gekregen heb, bewijst toch dat ze er van op de hoogte waren, niet?

Ik heb gisteren een protest verstuurd per AS aan de syndicus en ook de verhuurder als bestemmeling in de brief vernoemt. Maar ik vraag mij af of ik recht in mijn schoenen sta om zowel de kosten van de verwarmingsketel als ook van de keukenkast te betwisten.

[JohnD]

Maar ik vraag mij af of ik recht in mijn schoenen sta om zowel de kosten van de verwarmingsketel als ook van de keukenkast te betwisten.

Uiteraard, de PB bij uittrede is getekend en daarmee uit. Dat zijn vijgen na Pasen en de syndicus heeft geen poot om op te staan. Tenzij hij via een quasi onmogelijke procedure kan bewijzen dat het een verborgen mankement was dat niet kon vastgesteld worden tijdens de uitgaande PB. Trouwens wat bedoeld de syndicus met die schade ? Heeft hij dat omschreven ? Voor dat bedrag van € 950 kan hij er wel een beschrijving bij doen vind ik. Is het vorstschade ?
Wat dat andere betreft hebt u het bewijs van de correspondentie dat de verhuurder op de hoogte was en geen actie heeft ondernomen.. Zal wel vrederechter worden vrees ik.

[mava105]

Voor dat bedrag van € 950 kan hij er wel een beschrijving bij doen vind ik. Is het vorstschade ?
.

Indien de vorstschade is opgetreden NA de ondertekening van de PB, is dat de fout van de syndicus, en moet hij de schade betalen.

[JohnD]

Uiteraard mava, vorstschade voor de ondertekening van de PB is normaal ten laste van de huurder. Ik denk echter dat zoiets dan wel door de syndicus moet bewezen worden. De TS zegt dat hij de sleutels vorige maand afgegeven heeft, en de PB ondertekend heeft. Het is dus minimum 20d. later dat die syndicus plots schade vaststelt, we weten in dit stadium nog wel niet wat. De bewijslast zal sowieso bij de syndic liggen.

[ybbis]

Er zou bewust schade zijn aangebracht aan de ketel met een schroevendraaier. Het enige dat ik weet is dat er vorig jaar en het jaar daarvoor een technieker van de fabrikant onderdelen is komen vervangen...