Blijkt bijna 3 jaar illegaliteit door fout stadhuis.

[Rudolf Radwanski]

Bij het doornemen van de papieren kwam ik het volgende tegen.

Twee keer een modulo 2 van hetzelfde adres.
1ste heeft een datum van 30-9-2002
2de een datum van 5-11-2002

Tevens heb ik opgevraagd de lijst met verblijfsplaatsen via onze gemeente.
Ingeschreven op dat adres 10-12-2002
Dat is dus 3 maanden te laat!!

Dit was dus de oorzaak dat de briefwisseling van het ministerie naar het verkeerde (oude) adres is gestuurd.
Gevolg is dat er geen gehoor is gegeven aan een bepaalde oproep.
Het gevolg daar weer van is dat het dossier is gesloten en persoon in de illegaliteit belande.

Na minder dan een jaar als zou ze haar Belgisch paspoort kunnen aanvragen.
Er bestaat voor mij dan ook de vraag of dit geen opzet is geweest.

Verder heeft haar advocaat toendertijd geweigerd (via onofficiele weg per telefoon) haar dossier te heropenen. En heeft een procedure bij de Raad van State gestart.
Tevens heeft deze van 50 euro per maand gevraagd (gedurende haar verblijf).
Het is volgens mij jammer dat ze toendertijd geen andere advocaat kon vinden.
(Haar advocaat leeft nu niet meer..)

Momenteel is ze al weer een aantal jaren legaal, 5,5 jaar

Nu ben ik bezig een verzoek om naturalistatie in te dienen bij de Kamer van Volksvertegenwoordeging.

Mijn vragen zijn:
Is er een mogelijkheid tot schadevergoeding van stadhuis / erfgenamen advocaat?
Is er een mogelijkheid een nationaliteitsverklaring af te leggen i.p.v een nationlaiteitsverzoek?
(Op basis van eigelijk 10 jaar legaal verblijf i.pv. 5,5)

Enige andere adviezen?

[j.demoor]

“Art.7.§ 1. Iedereen die zijn hoofdverblijfplaats wil vestigen in een gemeente van het Rijk of deze wil overbrengen naar een andere gemeente van het Rijk moet dit aangeven aan het gemeentebestuur van de gemeente waar hij zich komt vestigen. Als de hoofdverblijfplaats overgebracht wordt binnen dezelfde gemeente of naar het buitenland gebeurt de aangifte in de gemeente waar de persoon ingeschreven is...§ 5. Het onderzoek van de reële verblijfplaats van een persoon die zijn hoofdverblijfplaats in een gemeente van het Rijk vestigt of die in België van verblijfplaats verandert wordt uitgevoerd door de lokale overheid binnen acht werkdagen na de in § 1 bedoelde aangifte. Na afloop van dit onderzoek en binnen twintig dagen na de datum van aangifte, vermeld in § 1, geeft de gemeentelijke overheid er aan de gemeente van de vorige verblijfplaats ofwel kennis van dat de betrokkene ingeschreven is in de registers, ofwel dat zijn aanvraag tot inschrijving afgewezen is...§ 7. Iedereen die het voorwerp uitmaakt van een inschrijving wordt verzocht zich onverwijld aan te melden bij het gemeentebestuur, inzonderheid om de identiteitskaart bedoeld in de wet van 19 juli 1991 of het document dat geldt als bewijs van inschrijving in de registers te laten aanvullen of vervangen.”(16 JULI 1992. - Koninklijk besluit betreffende de bevolkingsregisters en het vreemdelingenregister).

De dag van aangeven aan het gemeentebestuur is dus niet noodzakelijk = de dag van inschrijving in de registers.

Wie verhuist kan B-Post opdragen zijn correspondentie te laten volgen gedurende een overeengekomen tijd.

[Rudolf Radwanski]

Ik heb hier een modulo 2 in mijn hand afgegeven door het stadhuis.
DATUM 30-9-2002

Als ik me niet vergis wordt een modulo 2 afgegeven NA DE CONTROLLE OP WOONST.
Echter het stadhuis heeft de persoon pas 3 MAANDEN NA DEZE CONTROLLE OP HET NIEUWE ADRES GEREGISTREERD.
Dat blijkt uit de stukken die ik via ons stadhuis heb opgevraagd!!.
Met stempel handtekening enzovoorts.

Dit alles blijkt nu achteraf.

In die periode zijn er stukken van de overheid naar het oude adres gestuurd waardoor persoon in de illegaliteit is beland.
DUS GEEN arbeidsvergunning, DUS 3 JAAR GEDERVDE INKOMSTEN.

Persoon was al universitair opgeleid.
Persoon heeft hierna zonder studie een universitaire titel in NL aangevraagd en gekregen.
Titel is gelijkwaardig aan licentiaat in Belgie.
Persoon had dus geen ontplooingsmogelijkheden in Belgie dankzij stadhuis.
(Kan niet naar universiteit)

Persoon zou na half jaar recht hebben op Belgisch paspoort.
Belgisch paspoort geeft ook recht om met haar titel in NL te werken.
(met haart titel)

Gederfde inkomen: 36 x 2500 euro = 90000 euro.
Daarbij komt nog de inmateriele schade. ? euro
Zelfs nu nog is er schade.
Persoon had opleiding in Belgie af kunnen maken en nu als volwaardig arts/specialist te werken.
In land van oorsprong was ze al specialist.

Zelf schat ik het schadebedrag rond de 200000 euro.

Is er voldoende reden en kans om deze schade op de Belgische overheid c.q. stadhuis te verhalen.
En wie weet voor mij een goede advocaat in Belgie van het kaliber Moskovitsch (NL).
(eventueel tegen no cure no pay, cq percentage van de opbrengst).

Groet Radwanski,

[jefke007]

"no cure no pay" is in belgie verboden

In belgie is er toch ook een heel bekende advocaat, die zelfs eens samen met die nederlandse advocaatMoskovitsch (NL) een zaak in nederland heeft gepleit.

Heb ooit eens op tv de sportwagen van die nederlandse advocaat gezien, als hun ereloon in dezelfde verhouding is,dan zijn ze onbetaalbaar.

[Rudolf Radwanski]

Erata:

De post is gedurende drie maanden na de modulo2 doorgestuurd naar het nieuwe adres.
Dus 3 maanden na 30-9-2002
Inschrijving door stadhuis op 10-12-2002.

Aangetekende brief ministerie was ongeveer in maart 2003.
Aangetekende brief was gestuurd naar het oude adres.
Aangetekende brief is retour gegaan.
Aangetekende brief was een uitnodiging voor een gesprek op het ministerie.

Gevolg op het nieuwe adres komt later een andere brief binnen.
(Overigens in Franse taal gestuurd naar het vlaamse deel van Belgie)
Inhoud U bent nu illegaal omdat niet verschenen bent op gesprek.
(Verassing)
Uw dossier is gesloten.

Hulporganisatie gebeld naar ministerie.
Hulporganisatie aan Ministerie situatie uitgelegd.
Ministerie zegt door telefoon bereid te zijn dossier te heropenen.
Ministerie vraagt op die datum terug te bellen voor heropenen.

Leiding hulporganisatie verbied medewerker om belangen client te behartigen.
????
Client stapt naar een advocaat.
Advocaat weigert mondeling de zaak af te handelen en start procedure bij Raad van State.

Gevolg client zit aan aantal jaren in de illegaliteit.
(Geen universiteit en geen werk mogelijk)


==========

De vraag:
In hoeverre is de Belgische staat hiervoor verantwoordelijk?
Is een schadevergoeding mogelijk?

Note:
Hierbij rekening houdende dat het nieuwe adres bij het stadhuis bekend was.
Persoon is ingeschreven op nieuwe adres door stadhuis op 10-12-2002.
Volgens haar advocaat was er volgens de wet toen geen verplichting
voor een aangetekende adreswijzeging naar het ministerie.

[mava105]

Het is toch niet aan "het stadhuis" uw adreswijzigingen door te geven. Het is de VERHUIZER ZELF die dat moet doen bij de diverse instaties.

[Rudolf Radwanski]

Volgens advocaat was wet toendertijd gewijzigd.
Ministerie had via hun computer haar adres moeten opvragen.
Dus formeel was een extra adreswijziging sturen naar het ministerie niet noodzakelijk.

Het is weliswaar verstandig dit zelf ook te doen (liefst aangetekend)
maar formeel toendertijd niet noodzakelijk.
Haar advocaat was dan ook verbaasd over de gang van zaken.

Dus als ik het verhaal goed begrepen heb is voor de Belgische overheid een adreswijziging opgeven
bij het stadhuis voldoende.
Je hoeft dus niet appart de belastingdienst en dergelijke andere instanties op de hoogte te stellen.

[roharro]

- klopt dat nadat men een nieuw adres heeft de overheidsdiensten niet moet inlichten
- maar zolang men niet is ingeschreven op nieuw adres moet men er wel zelf voor zorgen dat men nog de briefwisseling bekomt die naar het oude adres wordt verstuurd (bijv. door de postdiensten daarvan op de hoogte te brengen)

[jojan]

Geen idee wat een modulo 2 is, maar normaal gezien is de datum van vaststelling van woonst door de wijkagent de datum van inschrijving in de registers.

Adreswijzigingen geeft u in vele gevallen best WEL door aan de overheid, zeker als er dit soort procedures gemoeid zijn. Wijzigingen in het rijksregister worden altijd met vertraging doorgevoerd. Dat de overheid verplicht is om adressen op te zoeken in het rijksregister vooraleer brieven te versturen is mij onbekend. (Ze heeft wel onder stricte voorwaarden die mogelijkheid).

Best is in elk geval zoals al door diverse forumleden aangehaald om uw post te laten doorsturen.
Ivm de belastingsdienst als u verhuisd voor het versturen van de aangiftes... en de aangifte wordt dus naar uw oud adres verstuurd, en u laat uw post niet doorsturen naar uw nieuw adres... en u ontvangt dus geen aangifte... moet u toch een aangifte indienen hoor, u bent zelfs wettelijk verplicht om uiterlijk op 1 juni van het kalenderjaar waarnaar het aanslagjaar is genoemd een aangifteformulier aan te vragen bij de taxatiedienst waar u onder ressorteert. Met verhalen dat u net verhuisd bent en dat de belastingen maar uw adres hadden moeten controleren voor het versturen moet u echt niet aankomen.

Let wel: ik zeg niet dat hier wel of niet door de overheden fouten gemaakt zijn, alleen hier een zaak van maken voor de rechtbank en hier schadevergoeding voor krijgen lijkt me zeer moeilijk.

[roharro]

"... normaal gezien is de datum van vaststelling van woonst door de wijkagent de datum van inschrijving in de registers."
Klopt niet helemaal. Als de wijkagent zijn controle heeft gedaan en alles is in orde bevonden overhandigt hij een formulier waarmede men naar het gemeentehuis moet gaan om zich te laten registreren. Zolang men dat niet doet is men niet geregistreerd.

[jojan]

de datum van inschrijving is niet de datum waarop de ambtenaar van de dienst bevolking het invoert, maar wel de datum die op het document van de wijkagent staat - ik heb het net nog aan een collega van de dienst bevolking gevraagd.

[roharro]

de datum van inschrijving is niet de datum waarop de ambtenaar van de dienst bevolking het invoert, maar wel de datum die op het document van de wijkagent staat - ik heb het net nog aan een collega van de dienst bevolking gevraagd.

Dat kan, maar men moet wel eerst met het doc van de wijkagent naar gemeentehuis gaan. Anders is men niet geregistreerd.

[jojan]

men wordt al geregistreerd bij aangifte van verhuis.

u doet aangifte bij de gemeente van uw verhuis naar een ander adres - in het bevolkingsregister wordt dit vermeld.
wijkagent doet vaststelling van woonst - en maakt hiervan verslag over aan de administratie.
op de datum van de vaststelling wordt u definitief ingeschreven in het bevolkingsregister op uw nieuwe adres.
u krijgt een uitnodiging van de gemeente om uw identiteiskaart aan te passen.

[Rudolf Radwanski]

Erata: Modulo moet zijn model.

Het staat omschreven in de omzendbrief van 7 oktober 1992
betreffende het houden van de bevolkingsregisters en het vreemdelingenregister.
Art. 56M1. 56. Model 2 .
Model is het ontvangstbewijs van de aangifte waarin voorzien is bij artikel 7, § 1, eerste lid, van het koninklijk besluit van 16 juli 1992 betreffende de bevolkingsregisters en het vreemdelingenregister.
Art. 57M1. 57. Model 2bis.
Model 2bis is een variant van model 2 voor de overbrenging van de hoofdverblijfplaats binnen dezelfde gemeente

Het model is gevraagd en gegeven na de politiecontrolle op woonst.

Verder is post van het ministerie gestuurd zelfs 2 adressen terug gestuurd.
Andere gemeente.
Het adres ertussen was bij het ministerie niet eens bekend.
??
Daar is wel een model 2 van.

[Franciscus]

En welke dienst van welk ministerie????? wat moest een ministerie doen???
Ik vrees dat we hier nooit een goed antwoord kunnen geven gezien we niet weten waarover het gaat en hoe de vreemdeling in België is gekomen en van waar en onder welk document deze persoon hier was en of de persoon wel in aanmerking kwam voor.
Als blijkbaar ook de hulporganisatie en de advocaat niet wilde reageren ???????