Eigendomsverdeling bij feitelijk samenwonenden

[maesbart5]

Beste,

Volgende vrij complexe situatie, nieuw samen te stellen gezin en eigendommen:

Partner 1: wettelijk gescheiden, momenteel geen eigendommen, 1 kind.
Partner 2: momenteel in procedure EOT, 1 kind. Partner 2 en haar bijna ex-partner hebben samen aantal jaren geleden een woning gebouwd op grond die eigendom is van partner 2. Op de woning rust een hypotheek, er is een gelijke eigendomsverdeling voor wat betreft de woning, in EOT wordt de bijna ex-partner ontlast van de hypotheek en wordt er een afkoomsom besproken.

Bestaat er een 'elegante' oplossing waarbij partner 1 en 2 feitelijk gaan samen wonen in deze woning, waarbij ze beide de bestaande hypotheek overnemen maar waarbij partner 1 niet alleen tekent voor een schuld (door hypotheek) zonder eigendomsrecht op de woning? Met andere woorden: kan voor partner 1 worden voorzien dat hij voor de bank niet alleen gedeelde schuld van hypotheek opneemt maar tegelijk geen eigendomsrecht verwerft op de woning?

Alvast bedankt!

Met vriendelijke groeten,
Bart

[jojan]

Wel verantwoordelijk worden voor de schuld maar geen eigendom verwerven?

[Franciscus]

vruchtgebruik heb dat enkele weken geleden in een akte zien staan.
Koppel gaat uiteen en woning (appartement) wordt op naam van partij A gezet .... ondertussen een nieuwe relatie en daar komt nieuwe partner ook tussen met een clausule vruchtgebruik.
Ondertussen hebben deze het appartement verkocht en zowel naakte eigenaar als de (gedeeltelijk) vruchtgebruiker staan in de verkoopakte vermeld ...

[maesbart5]

Beste Jojan,

Volgens de bank tekent partner 1 enkel voor een schuld samen met partner 2 wanneer ze samen de bestaande hypotheek tussen partner 2 en ex-partner overnemen?!

[jojan]

U formuleert uw vragen nogal ingewikkeld. Als partner 1 mee de hypotheek aflost en daarvoor tekent is het toch een logisch gevolg dat hij voor een deel medeeigenaar wordt?
Waar wil u eigenlijk naar toe? Wordt partner 1 wel of niet mede-eigenaar? Wil partner 1 wel of niet tekenen voor de hypoteek?

[scorpioen]

Men moet een onderscheid maken tussen:
(1) de schuld : de lening die aangegaan werd bij de bank; hiervoor tekent wie de schuld op zich neemt;
(2) de hypotheek: dit is een zakelijke zekerheid; als de schuld (1) niet wordt afbetaald kan het goed waarop hypotheek genomen werd verkocht worden.

De hypotheek moet worden toegestaan door degene die de eigenaar is (het zakelijk recht heeft) van het goed waarop hypotheek gevestigd wordt. Dit is vaak de schuldenaar (1), maar niet noodzakelijk.

Terug naar de vraag: er werd al een hypotheek genomen op de woning. Niemand moet dus nog eens tekenen voor een hypotheek. Er kan ook geen hypotheek worden "overgenomen". Wat wel kan is dat partner 1 zich ertoe verbindt de (hypothecaire) schuld (1) mee af te betalen. Hiermee wordt partner 1 geen (mede)eigenaar van het goed waarop hypotheek gevestigd was.

In de vraag wordt gesproken van hypotheek (bijna ex-partner wordt ontlast van de hypotheek), waar in feit de (hypothecaire) schuld (1) bedoeld wordt. De ex-partner kan ontlast worden van de schuld. Dit verandert niets aan de hypotheek, die blijft op de woning gevestigd.

[maesbart5]

Beste,

Waar ik naar toe wil is dat partner 1 effectief mee tekent voor de hypotheek, dus zich (cfr antwoord scorpioen) engageert tot het mee afbetalen van de hypothecaire schuld. Uit datzelfde antwoord, begrijp ik dus dat het inderdaad klopt dat dit zonder meer wil zeggen dat partner 1 zich wel kan verbinden mee af te betalen, maar dus geen eigendom verwerft. Dit lijkt me een behoorlijk risico?
Concreet: bestaat er dan geen mogelijkheid waarbij partner 2 via notariële akte een deel van eigendomstitel overdraagt aan partner 1?

Alvast bedankt voor de nuttige antwoorden!

[jojan]

Dat kan. Raadpleeg een notaris. Er zijn verschillende dingen waar u rekening mee moet houden. Met als voornaamste: 1) de regeling voor als Partner 1 en Partner 2 uitelkaar zouden gaan. 2) de vorm van samenwonen: feitelijk/wettelijk/huwelijk. 3) wat Partner 1 en 2 willen als een van de andere zou overlijden.

[duma]

Hou er wel rekening mee dat dit enorm veel geld kan kosten, om eigendom te verwerven bij notariële akte. Als je trouwt is dit kosteloos, maar anders pikt de staat daar maar al te graag een graantje van mee!

Is het geen beter optie om een schuldbekentenis te tekenen waarin beschreven staat dat er maandelijks x aantel euro's bijkomt?
Dat kost bijna niets en kan gewoon door de notaris gebeuren.