De voorgeschiedenis : Verhuurder wilde mij buiten zetten, maar is niet gelukt. Toen ik een ander app had ben ik vrijwillig vertrokken met opzeg van drie maanden. Plots eiste hij een wederverhuringsvergoeding van drie maanden, omdat ik aan contractbreuk deed. Reden waarom ik weggegaan ben : 1) omdat de verhuurder mij dit bleef vragen (wilde het pand zelf bewonen) en 2) Omdat hij niets aan de schimmel op het app deed en het alsmaar erger werd (ik zag dat niet zitten met een pasgeboren baby)
Toen heb ik, om de kerk in het midden te houden gezegd dat ik twee maanden zal afbetalen, in plaats van drie. Op voorwaarde dat ik mijn waarborg zou terugkrijgen + interest, de lusters die nog in het appartement hangen zou terugkrijgen en dat ik mocht afbetalen vanaf september met ee klein bedrag per maand. Ik hoorde na mijn voorstel niets meer van de verhuurder. Huurachterstand heb ik nooit gehad.
Enkele weken later werd ik door de vrederechter opgeroepen om al binnen een zeer korte termijn voor te komen, maar ik moest in die periode bevallen en ik wilde graag op de rechtzaak aanwezig zijn, dus moest ik op één twee drie een adrvocaat regelen.
Ik had ondertussen al een pro deo voor een andere zaak en ik heb die toen gevraagd om de zaak te verplaatsen zodat ik eerst kon bevallen, zodat ik zelf aanwezig kon zijn. Hij heeft de zaak toen een week verzet. Ik ben dus uiteraard niet kunnen gaan naar de zitting...
In die week heb ik met mijn advocaat alles besproken hoe ik het zag en bovenstaande regeling was voor mij goed en mijn advocaat heeft dan contact opgenomen met de advocaat van de tegenpartij en er was een volledig akkoord werd mij gezegd. Mijn voorstel was over de hele lijn in orde, ze wilden alleen de afbetalingen 1 maand vroeger.
Mijn advocaat raadde mij de hele tijd af om naar de zitting te komen. Het zou stress met zich meebrengen en aangezien er een akkoord was was het toch overbodig zei hij.
Maar een telefonisch akkoord tussen advocaten ... ik wist niet goed of dit wel een akkoord was maar ik vertrouwde mijn advocaat.
Nu ... het vonnis zou hij mij bezorgen. Maar dat bleef maar weg... na de hele tijd aan te dringen heb ik eindelijk 1 bladzijde van het vonnis gekregen van hem. Daar staat dat ik twee maanden moet betalen, dat ik de borg niet terugkrijg, over de interesten stond er niets, mijn lusters eveneens niet vermeld en die krijg ik dus ook niet terug en er staat dat ik op 1 aug de eerste betaling moest uitvoeren.
Ik was dus al dankzij de pro deo te laat met betalen maar heb het dan vanaf ik dat las gewoon ineens overgeschreven op het rekeningnummer van de verhuurder en nu komt mijn pro deo ineens af dat ik dit moest storten op het rekeningnummer van de advocate van de verhuurder. Nu is als eerste mijn vraag : Moet ik dit inderdaad doen ? Want ik weet dus niet of dit in het vonnis staat en mijn advocaat weigert daar een antwoord op te geven. Ik betaal liever aan de verhuurder zelf.
Ik had ook, omdat hij al voor een andere zaak bezig was, de pro deo aanvraag gedaan en een papier gekregen dat die advocaat gratis voor mij moest werken en nu, na deze zaak komt hij af met dat ik de zaak toch moet betalen ... omdat ik geen inkomen heb en dus ook geen bewijs heb van inkomsten. Kan dit zomaar ?
Ik vermoed eerlijk gezegd dat mijn advocaat die verhuurder kent ... maar ik heb geen enkel bewijs. Nuja het zij zo het vonnis is er nu dus is het toch te laat mmaar ik wil gewoon weten of ik het rechtstreeks aan de verhuurder mag storten en of ik mijn advocaat moet betalen.