Mijn vriendin en ik hebben pas een huis gekocht, nadat we de sleutel kregen hebben we echter gemerkt dat een aantal zaken niet meer aanwezig zijn. De verkoop is gesloten via een immokantoor en op de site van het immokantoor stond bv duidelijk in de advertentie dat de keuken een vaatwasser en een frigo met dieprvies omvatte. Tevens waren er foto's van de keuken zichtbaar op de internet site, op deze zag je duidelijk een vaatwas in de keuken.
Nu blijkt echter dat de verkopers de vaatwasser hebben meegenomen en de frigo is er een zonder diepvries geworden. Ze claimen telefonisch de fout op de advertenties van het immokantoor aangegeven te hebben aan het immokantoor, maar deze hebben nooit aanpassingen gemaakt aan de site. Het immokantoor zelf zegt dat ze de verkopers duidelijk op de hoogte hebben gebracht van wat zou gepubliceerd worden en dat hier nooit reactie op is gekomen. Zij kunnen een email aantonen waarop ze de kopers op de hoogte stellen van wat er gaat gepubliceerd worden en de verkopers kunnen dus niets schriftelijk bewijzen. Het immokantoor geeft ons schriftelijk aan dat we gelijk hebben en deze items dus wel degelijk bij de verkoop hoorden. In de verkoopsovereenkomst staat ook niets over deze items vermeld.
De verkopers reageren ook niet meer als we hen per email telefonisch proberen te contacteren om dit geschil te kunnen oplossen. Voor hen is de deal rond en is de zaak afgesloten. Deze attitude stoort me vreselijk en ik wil het hier niet bij laten. Omdat ze niet reageren zijn we naar onze notaris gegaan, deze heeft ook al 2x een email gestuurd naar de notaris van de verkopers, De eerste keer hebben ze een reactie gestuurd die eigenlijk naast de kwestie was en waar ze dus zeggen dat zij vinden dat ze alle recht hebben om deze zaken mee te nemen, de 2e keer niets. We hebben hen nog voorgesteld dat we de frigo zouden laten, maar de vaatwasser willen we terug of een compensatie hiervoor krijgen. Maar dit is dus ook zonder reactie gebleven. Onze notaris zegt ook dat wij in ons gelijk zijn en stelt dat we een aangetekende ingebrekestelling moeten sturen en indien daarop geen reactie, het in een proces moeten trekken. Er zijn spanningen van in het begin tussen de verkopers en het immokantoor, maar wij zijn daar nu de dupe van aan het worden.
Een proces gaat ons waarschijnlijk meer kosten dan opleveren,dus dat willen we liever niet. En ik denk eigenlijk dat de verkopers dat ook wel weten en daarom zich sterk voelen om niet te reageren. Eigenlijk geven alle partijen (het immokantoor en de notaris) ons gelijk, maar de verkopers geven de items dus niet terug. Is er dan niets anders dat we kunnen doen om de verkopers te verplichten deze zaken terug te geven dan het in een proces te trekken? Is er iets dan het immokantoor of notaris voor ons zou kunnen doen waar ze zelf niet mee afkomen? Deze situatie is nogal frustrerend, iedereen geeft je gelijk maar toch schiet je er niets mee op... En gewoon uit principe wil ik dit niet zo laten
mvg,
Jeroen
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Daar de prijs van een vaatwas en frigo met diepvries waarschijnlijk onder de 1860€ valt (tenzij dure designermodellen), is de vrederechter hier bevoegd. In eerste instantie kan u hier een verzoening aanvragen, dewelke gratis en bindend is (maar niet verplicht, tegenpartij kan weigeren te komen). Rolrecht (prijs om zaak aan te spannen) is ook maar 35€, dewelke u ook kan terugeisen (niet vergeten op te nemen in uw lijst met eisen). U kan uw zaak hier zelf verdedigen, zonder advocaat.
Indien uw familiale verzekering rechtsbijstand inhoud, kan u daar mogelijks ook een beroep op doen.
Indien uw familiale verzekering rechtsbijstand inhoud, kan u daar mogelijks ook een beroep op doen.
Wij hadden een gelijkaardig geval, maar dan in de omgekeerde richting. Niet echt leuk.
Wat staat er over de keukentoestellen in de akte? Of is er een plaatsbeschrijving? Heb je er iets van gezegd in je laatste overleg met je notaris?
Als de vaatwasser een niet ingebouwde vaatwasser is (die die je gewoon onder het werkblad schuift, en dus niet één met een effen blad aan de buitenkant dat hetzelfde is als de kasten) dan zijn dat roerende goederen, dus is de verkoper in zijn recht, ongeacht wat de advertentie zegt, tenzij dit ergens uitdrukkelijk is neergeschreven in een overeenkomst tussen jullie en de verkoper.
Wat de diepvries betreft: is het een apart toestel of gewoon een vriesvak? Zijn beide toestellen inbouwtoestellen of ook losstaande? Als het losstaande zijn, dan is het roerend...
Is de diepvries (of vriesvak) en frigo te zien op de foto's die je hebt? Als ze inbouw zijn en duidelijk te zien op de foto ben je zeker in je recht en kan je de procedures volgens zoals turaki hierboven beschrijft, anders ga je moeten bewijzen dat die toestellen er weldegelijk stonden. Logisch, want als een immomakelaar in zijn advertentie zet dat er een zwembad in de tuin staat en dat blijkt niet te zijn, dan gaat de verkoper ook niet nog een zwembad voor de koper komen graven.
Op de meeste immosites staat een clausule dat de advertenties onder voorbehoud zijn van mogelijk fouten.
Natuurlijk geeft de immomakelaar jou gelijk, hij zal zijn fout niet rap toegeven ...
Maar als je die diepvries en vaatwasser met je eigen ogen gezien hebt, ze waren inbouw en je hebt foto's van beide toestellen waarmee je dat kan bewijzen, daar ben je dan iets mee. Anders zou ik er de moeite niet in steken.
Wat staat er over de keukentoestellen in de akte? Of is er een plaatsbeschrijving? Heb je er iets van gezegd in je laatste overleg met je notaris?
Als de vaatwasser een niet ingebouwde vaatwasser is (die die je gewoon onder het werkblad schuift, en dus niet één met een effen blad aan de buitenkant dat hetzelfde is als de kasten) dan zijn dat roerende goederen, dus is de verkoper in zijn recht, ongeacht wat de advertentie zegt, tenzij dit ergens uitdrukkelijk is neergeschreven in een overeenkomst tussen jullie en de verkoper.
Wat de diepvries betreft: is het een apart toestel of gewoon een vriesvak? Zijn beide toestellen inbouwtoestellen of ook losstaande? Als het losstaande zijn, dan is het roerend...
Is de diepvries (of vriesvak) en frigo te zien op de foto's die je hebt? Als ze inbouw zijn en duidelijk te zien op de foto ben je zeker in je recht en kan je de procedures volgens zoals turaki hierboven beschrijft, anders ga je moeten bewijzen dat die toestellen er weldegelijk stonden. Logisch, want als een immomakelaar in zijn advertentie zet dat er een zwembad in de tuin staat en dat blijkt niet te zijn, dan gaat de verkoper ook niet nog een zwembad voor de koper komen graven.
Op de meeste immosites staat een clausule dat de advertenties onder voorbehoud zijn van mogelijk fouten.
Natuurlijk geeft de immomakelaar jou gelijk, hij zal zijn fout niet rap toegeven ...
Maar als je die diepvries en vaatwasser met je eigen ogen gezien hebt, ze waren inbouw en je hebt foto's van beide toestellen waarmee je dat kan bewijzen, daar ben je dan iets mee. Anders zou ik er de moeite niet in steken.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Uit de frigo is er een zonder diepvries geworden ....... blijkt volgens mij dat het geweten was.
bedankt voor de reactie samr
er is geen plaatsbeschrijving ( als zou je kunnen zeggen dat wat op site immokantoor staat dient als plaatsbeschrijving, want die hebben uiteraard de toer van het huis gedaan) en er staat niets in de akte, omdat voor ons de site van het immokantoor duidelijk was. Onze notaris stelt ons in ons gelijk. Die zegt dat de publicatie rond het pand (waar dus instond dat er een vaatwasser en frigo met diepvries in de keuken aanwezig is) wel degelijk bindend is. Ik zou ook juist denken dat als er publicatie staat die zegt dat deze zaken bij de verkoop horen, maar je wil ze meenemen, dat je dan juist in de akte laat opnemen dat ze meegaan. Maar de verkopers hebben er nooit iets over gezegd.
Je punt ivm zwembad is ook niet helemaal zelfde natuurlijk. om hetzelfde te zijn, zou er een zwembad geweest moeten zijn bij bezoek (anders zou je als koper wel weten dat het er niet is), zou immo dit aangegeven hebben dat het er is en bij verkoop hoort, en zou verkoper zwembad dichtgegooid hebben dag dat je sleutel krijgt. en dan zou je als verkoper toch ook duidelijk stellen bij akte dat zwembad verkeerdelijk gepubliceerd is geweest?
het is toch straf dat een immokantoor dan kan stellen dat er een volledig geinstalleerde keuken aanwezig is en kan omschrijven wat er allemaal inzit, maar dat je daar dus al koper niet vanuit kan gaan. Dit kan volgens onze notaris dus niet.
er staat idd ook op de site van het immokantoor een regel dat ze niet verantwoordelijk zijn voor foutieve info op hun site. Maar zij beroepen zich niet op deze regel en geven ons schriftelijk aan dat de info correct is en dat de zaken bij de verkoop hoorden. Tevens hebben ze mij bewijs gegeven dat ze de verkopers op de hoogte hebben gesteld van wat er ging gepubliceerd worden, verkopers zeggen dat ze mondeling reactie hebben gegeven maar dat immo niets heeft aangepast. Immo zegt dat er nooit reactie is gekomen.
Onze notaris stelt ook dat deze regel niet geldig is en dat info wel degelijk bindend is. Eigenlijk is het een probleem tussen verkoper en immokantoor maar worden wij er nu mee belast.
ivm de vaatwas, dit was geen inbouw. Van de frigo hebben we geen foto's (toch niet van de binnenkant). We hebben verkopers ook laten weten dat we de frigo willen laten vallen, maar de vaatwas wel terugwillen. maar er komt geen enkele reactie, ze negeren ons gewoon en stellen dat voor hen verkoop rond is.
we gaan het er waarschijnlijk wel bij laten, al voelen we ons onrecht aangedaan.
er is geen plaatsbeschrijving ( als zou je kunnen zeggen dat wat op site immokantoor staat dient als plaatsbeschrijving, want die hebben uiteraard de toer van het huis gedaan) en er staat niets in de akte, omdat voor ons de site van het immokantoor duidelijk was. Onze notaris stelt ons in ons gelijk. Die zegt dat de publicatie rond het pand (waar dus instond dat er een vaatwasser en frigo met diepvries in de keuken aanwezig is) wel degelijk bindend is. Ik zou ook juist denken dat als er publicatie staat die zegt dat deze zaken bij de verkoop horen, maar je wil ze meenemen, dat je dan juist in de akte laat opnemen dat ze meegaan. Maar de verkopers hebben er nooit iets over gezegd.
Je punt ivm zwembad is ook niet helemaal zelfde natuurlijk. om hetzelfde te zijn, zou er een zwembad geweest moeten zijn bij bezoek (anders zou je als koper wel weten dat het er niet is), zou immo dit aangegeven hebben dat het er is en bij verkoop hoort, en zou verkoper zwembad dichtgegooid hebben dag dat je sleutel krijgt. en dan zou je als verkoper toch ook duidelijk stellen bij akte dat zwembad verkeerdelijk gepubliceerd is geweest?
het is toch straf dat een immokantoor dan kan stellen dat er een volledig geinstalleerde keuken aanwezig is en kan omschrijven wat er allemaal inzit, maar dat je daar dus al koper niet vanuit kan gaan. Dit kan volgens onze notaris dus niet.
er staat idd ook op de site van het immokantoor een regel dat ze niet verantwoordelijk zijn voor foutieve info op hun site. Maar zij beroepen zich niet op deze regel en geven ons schriftelijk aan dat de info correct is en dat de zaken bij de verkoop hoorden. Tevens hebben ze mij bewijs gegeven dat ze de verkopers op de hoogte hebben gesteld van wat er ging gepubliceerd worden, verkopers zeggen dat ze mondeling reactie hebben gegeven maar dat immo niets heeft aangepast. Immo zegt dat er nooit reactie is gekomen.
Onze notaris stelt ook dat deze regel niet geldig is en dat info wel degelijk bindend is. Eigenlijk is het een probleem tussen verkoper en immokantoor maar worden wij er nu mee belast.
ivm de vaatwas, dit was geen inbouw. Van de frigo hebben we geen foto's (toch niet van de binnenkant). We hebben verkopers ook laten weten dat we de frigo willen laten vallen, maar de vaatwas wel terugwillen. maar er komt geen enkele reactie, ze negeren ons gewoon en stellen dat voor hen verkoop rond is.
we gaan het er waarschijnlijk wel bij laten, al voelen we ons onrecht aangedaan.
Mij is nog niet duidelijk of je de diepvries zelf echt gezien hebt. (Het kan altijd een menselijke fout van de immomakelaar zijn?) Je kan de verkoper natuurlijk niet laten betalen voor iets dat hij niet heeft/had.
Vaatwasser was geen inbouw, dus roerend. Daar valt over te discussiëren, maar de verkoper lijkt me hier meer dan in zijn recht. Een advertentie is slechts een indicatie. Er zullen ook een heel aantal dingen niet op hebben gestaan zoals boilers, binnendeuren, lampen,....
Maar geen fijne situatie natuurlijk.
De volgende keer dat je iets koopt (hopelijk niet te snel
) een aantal dingen zoals deze laten vastleggen bij de notaris. Een dure les, dat wel.
(en beter geen vaatwasser dan een kapotte vaatwasser natuurlijk, want dat had ook gekunnen...)
Vaatwasser was geen inbouw, dus roerend. Daar valt over te discussiëren, maar de verkoper lijkt me hier meer dan in zijn recht. Een advertentie is slechts een indicatie. Er zullen ook een heel aantal dingen niet op hebben gestaan zoals boilers, binnendeuren, lampen,....
Maar geen fijne situatie natuurlijk.
De volgende keer dat je iets koopt (hopelijk niet te snel
) een aantal dingen zoals deze laten vastleggen bij de notaris. Een dure les, dat wel.(en beter geen vaatwasser dan een kapotte vaatwasser natuurlijk, want dat had ook gekunnen...)